REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U CRIKVENICI
Stalna služba u Krku
Bodulska 2/d, Krk
Poslovni broj : P-1077/2024.-13.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Krku, po sutkinji Davorki Podnar , u pravnoj stvari tužiteljice: 1. GL, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Kristina Miklić Dminić, odvjetnica iz Krka, protiv tuženih:1. ML, [adresa], kao pravna sljednica upisanog zemljišnoknjižnog vlasnika GLD, [adresa] ,2. ĆL [adresa], kao pravna sljednica upisanog zemljišnoknjižnog vlasnika , MLD, [adresa] ,3. LL, [adresa], kao pravni sljednik upisane zemljišnoknjižne vlasnice AL, [adresa] ,4. ŽL, [adresa], 5. NL , [adresa], kao pravna sljednica CL, [adresa], a on kao pravni sljednik upisane zemljišnoknjižne vlasnice ĆLD, [adresa]. UL, [adresa], kao pravni sljednik upisanog zemljišnoknjižnog vlasnika LLD, [adresa] ,7. ALD [adresa], već naveden, 8. AL, [adresa] kao pravna sljednica upisanog zemljišnoknjižnog vlasnika ŽLD, sada na adresi [adresa] ,9. OL, [adresa], sada udana IL, [adresa] ,10. SL, [adresa] ,11. TL [adresa] kao pravni sljednik BL, [adresa], kao pravne sljednica upisanog zemljišnoknjižnog vlasnika ŽLD, [adresa],12. NLD, [adresa], sada na adresi [adresa] ,13. CLD, [adresa],14. RL, [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, ( v.p.s. 1.459,95), izvan ročišta,
p r e s u d i o j e
1. Utvrđuje se da je tužiteljica GL, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], stekla pravo vlasništva na nekretninama:
k. č. [katastarska čestica] upisanoj u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u ½ idealnog dijela
- k. č. [katastarska čestica] upisanoj u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u cijelosti
2. Ovlašćuje se tužiteljica da po pravomoćnosti ove presude temeljem nje izvrši uknjižbu prava vlasništva na svoje ime i vlasništvo glede nekretnine zemljišnoknjižnih oznaka k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] s imena tuženika navedenih u tužbi kako slijedi: s imena ML, [adresa], kao pravne sljednice upisanog zemljišnoknjižnog vlasnika GLD, VRBNIK u 1/14 dijela; ĆL, [adresa], kao pravne sljednice upisanog zemljišnoknjižnog vlasnika MLD, [adresa] u 1/14 dijela; KL, [adresa], kao pravnog sljednika upisane zemljišnoknjižne vlasnice AL, [adresa] u 1/14 dijela; ŽL, [adresa] u 1/14 dijela; NL, [adresa], kao pravne sljednice upisane zemljišnoknjižne vlasnice ĆLD, [adresa] u 1/14 dijela; JL, [adresa], kao pravnog sljednika upisanog zemljišnoknjižnog vlasnika LLD, [adresa] u 1/56 dijela; JL, [adresa], već navedenog, kao pravnog sljednika upisanog zemljišnoknjižnog vlasnika ULD, u 1/56 dijela, [adresa], 10000 Zagreb, kao pravne sljednice upisanog zemljišnoknjižnog vlasnika ŽLD [adresa], sada na adresi [adresa], u 1/56 dijela; OL, [adresa], sada udane IL, [adresa], u 1/112 dijela; HL, [adresa], kao pravne sljednice upisanog zemljišnoknjižnog vlasnika VL, [adresa], u 1/112 dijela; EL, [adresa], kao pravnog sljednika upisanog zemljišnoknjižnog vlasnika ŽLD, [adresa] u 1/56 dijela; MLD, [adresa], sada na adresi [adresa] u 1/56 dijela; GLD, [adresa], u 1/56 dijela i RL, [adresa] u 1/56 dijela
3. Ovlašćuje se tužiteljica da po pravomoćnosti ove presude temeljem nje izvrši uknjižbu prava vlasništva s imena tuženika navedenih u tužbi -1. Kust ML, Med potoki 2, Zagreb, kao pravna sljednica upisanog zemljišnoknjižnog vlasnika GLD, [adresa] ,2. [adresa], kao pravna sljednica upisanog zemljišnoknjižnog vlasnika , MLD, [adresa] ,3. LL, [adresa], kao pravni sljednik upisane zemljišnoknjižne vlasnice AL, [adresa] ,4. ŽL, [adresa], 5. NL , [adresa], kao pravna sljednica CL, [adresa], a on kao pravni sljednik upisane zemljišnoknjižne vlasnice ĆLD, [adresa]. UL, [adresa], kao pravni sljednik upisanog zemljišnoknjižnog vlasnika LLD, [adresa] ,7 ALD [adresa], već naveden, 8. AL, [adresa] kao pravna sljednica upisanog zemljišnoknjižnog vlasnika ŽLD, sada na adresi [adresa] ,9. OL, [adresa], sada udana IL, [adresa] ,10. SL, [adresa] ,11. TL [adresa] kao pravni sljednik BL, [adresa], kao pravne sljednice upisanog zemljišnoknjižnog vlasnika ŽLD, [adresa],12. NLD, [adresa], sada na adresi [adresa] ,13. CLD, [adresa],14. RL, [adresa], na svoje ime i vlasništvo glede nekretnine zemljišnoknjižnih oznaka k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] uz istovremeno brisanje uknjiženih suvlasnika u njihovim cjelokupnim suvlasničkim dijelovima.
Obrazloženje
1.Tužiteljica u tužbi navodi da je stvarna vlasnica i posjednica nekretnina iz izreke presude, u k. o. [katastarska općina]. Navodi kako nekretnine predstavljaju jedinstveni kompleks i to kč. [katastarska čestica] je oranica, a kč. [katastarska čestica] predstavlja pašnjak na lokalitetu lokalnog naziva "Čerenac". Tvrdi da je nekretnine stekla nasljeđivanjem po ocu VL pok. CLD i diobom s bratom SL. Otac tužiteljice je nekretnine stekao darovnim ugovorom sa svojim ocem dana 25.siječnja 1978.
Tužiteljica tvrdi da je, računajući i posjed prednika, u posjedu navedenih nekretnina preko osamdeset godina što nikada nitko nije sporio. Predlaže stoga da sud njezin zahtjev prihvati i utvrdi je vlasnicom utuženih nekretnina.
2. Tuženi nisu osporili tužbu i tužbeni zahtjev tužiteljice. Tužena NL je sudu dostavila podnesak u kojem navodi kako priznaje tužbu i tužbeni zahtjev tužiteljice. U odnosu na tu tuženu nije odlučeno presudom na temelju priznanja jer ista nije upisana vlasnica/suvlasnica utuženih nekretnina pa je njenu izjavu sud cijenio zajedno sa svim ostalim dokazima koji su u postupku provedeni.
3. Sud je u postupku, radi utvrđenja odlučnih činjenica saslušao svjedokinju ŠL, saslušana je tužiteljica te su pročitane sve isprave u spisu.
4. Svjedokinja ŠL je sestrična tužiteljice, njihovi roditelji su bili brat i sestra. Svjedokinja zna o kojim se parcelama radi i da se nalaze na predjelu naziva "Čerenec". Sjeća se da je kao djevojčica od deset godina života na to zemljište nosila marendu djedu SL koji je tamo sadio krumpir, luk i češnjak. Djed je to naslijedio od svojih roditelja. Djed je obrađivao to zemljište do 1976.godine i onda se to zapustilo. Tužiteljica je sa svojim suprugom to obilazila i čistila. Svjedokinja je objasnila da je njena majka umrla 1976. i te godine su u obitelji izvršili diobu. Sudionici te diobe bili su svjedokinja i njene dvije sestre kao nasljednice iza majke i dva majčina brata od kojih je jedan tužiteljičin otac SL i drugi TL. Prema toj diobi ove su parcele pripale SL. Svjedokinja zna i da su tužiteljica i njen brat CLD proveli diobu pa su ove nekretnine pripale tužiteljici. Tvrdi da oko ovih nekretnina nikada nije bilo sporova.
4.1. Tužiteljica je u stranačkom iskazu opisala gdje se nekretnine nalaze te navela kako je to danas šuma, a na jednom predjelu je čistina te su ona i njen suprug tu brali šipak, pokosili travu i sl. Potvrdila je da je njen otac umro 2013., živio je u [adresa], Slovenija, a u [adresa] su imali kuću za ljetovanje, a ove je parcele obilazio. Njen otac je upisani posjednik. Djed SL je obrađivao to zemljište i sadio luk, češnjak i krumpir. U odnosu na kč. [katastarska čestica] pojasnila je da utužuje ½ dijela iste iz razloga jer je druga polovica u katastru upisana na drugog posjednika te su on i njen otac upisani svaki na 475 m2. Tužiteljica kaže kako od djetinjstva, dakle više od pedeset godina, pamti kako su te parcele u posjedu njene obitelji što im nikada nitko nije osporio.
5. Iz priloženih isprava proizlazi da su upisani vlasnici prednici tuženih, a upisani posjednik je otac tužiteljice SL CLD iz [adresa]. Položaj i izgled parcela vidi se iz kopije katastarskog plana i fotografija. Prema rješenju o nasljeđivanju iza SL, oca tužiteljice, kč. [katastarska čestica] navode se kao dio ostavinske imovine i to kao izvanknjižno vlasništvo koje je pripalo tužiteljici i njenom bratu svakom u ½ dijela.Na spis je priložena isprava bez datuma, na kojoj se navode nazivi i brojevi parcela pa tako i kč. [katastarska čestica] – Čerenec, a kod njih je rukom napisano ime GL, što je ime tužiteljice. Kod ostalih nekretnina također su imena pa je to očito dioba između tužiteljice i njenog brata. Dostavljen je i ugovor iz 1978. kojim je djed tužiteljice SL darovao nekretnine svojoj djeci i unucima, a ocu tužiteljice SL pripale su nekretnine Čerenec.
6. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud je odlučio da se daljnji dokazi neće provoditi budući je činjenično stanje potpuno utvrđeno. Ocjenom provedenih dokaza sud utvrđuje tužbeni zahtjev osnovanim. Naime, iz iskaza svjedoka i tužiteljice koji iskazi se prihvaćaju kao istiniti i uvjerljivi, proizlazi kako su utužene nekretnine u posjedu prednika tužiteljice, njenih oca i djeda barem od 70-tih godina 20.stoljeća, a što je izjavila sama tužiteljica. Nekretnine je još djed tužiteljice koristio za sadnju povrća, a onda se 70-tih godina to zapustilo što je izjavila svjedokinja ŠL.
Tužiteljica je nastavila posjed svojih prednika.
7. Obzirom na navedeno sud utvrđuje da je tužiteljica, računajući i posjed svojih prednika, u poštenom posjedu utuženih nekretnina svakako više od dvadeset godina i tako je stekla vlasništvo istih dosjelošću. Kako i tuženi nisu osporili tužbu, a tužena NL je dostavila izjavu u kojoj navodi kako priznaje tužbu, na temelju odredbi čl. 159.st.3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ( "Narodne novine" br. 91/96 , 68/98,137/99, 22/00, 73/00, 14/01 , 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09 , 90/10143/12, 152/14) odlučeno je kao u izreci.
U Krku 2. rujna 2025.
Sutkinja:
Davorka Podnar
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi putem ovog suda , u roku od 15 dana od dana primitka otpravka ove presude, a o žalbi odlučuje Županijski sud.
