1

                                                                                                                   Broj: Ppž-6128/2022

 

 

                              U  I M E  R  E P U B L I K E    H R V A T S K E

 

                                                            P R E S U D A

 

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja: Anđe Ćorluke kao predsjednice vijeća, te Ivanke Mašić i Mirjane Medić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje Mladena Budiše u svojstvu  sudskog savjetnika, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika A.P., zbog prekršaja iz članka 54. stavka 4. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 89/2015, 108/2017, 70/2019 i 42/2020), odlučujući o prigovoru okrivljenika A.P., podnesenoj protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, broj: 511-12-36/05-3-1584-1/2021, od 17. lipnja 2021., na sjednici vijeća održanoj 29. studenog 2023. godine,

 

                                                   p r e s u d i o j e :

 

I U povodu prigovora okrivljenika A.P. po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijana presuda u pravnoj oznaci i odluci o novčanoj kazni, te se okrivljeniku za prekršaj činjenično opisan u izreci presude pod točkom 1.  , iz članka 54. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 89/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020 i 114/2022), utvrđuje novčana kazna u iznosu od 60,00 ( šezdeset ) eura[1] / 452,07 kuna ( četiristo pedeset i dvije kune i sedam lipa ) ,za prekršaj iz članka 229. stavke 5. istog Zakona, činjenično opisan pod točkom 2. izreke, utvrđuje novčana kazna u iznosu od 30,00 ( trideset) eura/ 226,04 ( dvjesto dvadeset i šest kuna i četiri lipe) kuna,  za prekršaj iz članka 199. stavak 7. istog Zakona, činjenično opisan pod točkom 3. izreke, utvrđuje novčana kazna u iznosu od 660,00 ( šestošezdeset ) eura / 4.972,77 kuna ( četiri tisuće devetsto sedamdeset i dvije kune i sedamdeset i sedam lipa ), te mu se temeljem članka  39. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/2022) izriče jedinstvena novčana kazna u iznosu od 950,00 ( devetstopedeset ) eura / 5.650,88 kune ( pet tisuća šesto pedeset kuna i osamdeset i osam lipa ), koju je okrivljenik dužan platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove pravomoćne  presude,  i ako u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

 

II  Odbija se kao neosnovan prigovor okrivljenika A.P. i u pobijanom, a ne preinačenom dijelu, potvrđuje se pobijani prekršajni nalog.

 

III Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik A.P. oslobađa se obveze snošenja troškova drugostupanjskog postupka.

 

Obrazloženje

 

1. Pobijanim prekršajnim nalogom u točki I  , II i III okrivljenik A.P. proglašen je krivim i kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 5.800,00 kuna, zbog prekršaja iz članka 54. stavka 4. , članka 229. stavke 5. i članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa ako okrivljenik u roku koji mu je određen plati dvije trećine novčane kazne ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

Okrivljeniku je također izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca.

Okrivljenik je također obvezan naknaditi troškove postupka u ukupnom iznosu od ukupno 500,00 kuna.

2. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji.

Žalitelj predlaže prihvatiti prigovor.

4.  Prigovor okrivljenika nije osnovana.

5. Vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (dalje PZ), ispitivalo je pobijani prekršajni nalog iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija prigovorom, a po službenoj dužnosti ispitalo je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz čl.195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. PZ-a, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj Sud sukladno gore navedenom zakonskom propisu pazi po službenoj dužnosti.

 

6. Odlučujući o prigovoru i ispitujući odluku o kazni, ovaj Sud smatra da su utvrđene novčane kazne za svaki od prekršaja u visini donje granice, odnosno u propisanom utvrđenom iznosu, primjerene težini prekršaja, opasnosti djela, te ostalim okolnostima na strani okrivljenika odlučnim za visinu novčane kazne.

Ovaj Sud ne nalazi objektivno opravdane razloge za ublažavanjem novčanih kazni za svaki od prekršaja, koje su utvrđene u minimalnom odnosno točno propisanom iznosu.

 

7.  Međutim, kako je u međuvremenu, do donošenja ove presude stupio na snagu povoljniji propis (Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti na cestama, Narodne novine 114/2022), to je ovaj Sud po službenoj dužnosti preinačio odluku o kazni, te utvrdio za svaki od prekršaja novčane kazne u sada propisanoj donjoj granici, odnosno utvrđenom iznosu za te prekršaje, primjenom članka 3. stavak 2. PZ-a (načelo primjene blažeg propisa).

Naime, Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine  broj: 114/2022) propisuje niže  minimalni, odnosno utvrđeni iznos novčanih kazni za prekršaje za koje se tereti okrivljenika.

 

8. Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj Sud je utvrdio da odluka prvostupanjskog tijela o izricanju zaštitne mjere zabrane okrivljeniku da upravlja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca nije prestroga. Navedeno ponašanje okrivljenika predstavlja teški oblik kršenja prometnih propisa. Stoga je pobijanom presudom osnovano i u skladu sa zakonom okrivljeniku izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u navedenom trajanju, budući da je primjena iste u konkretnom slučaju nužna zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje predmetnog prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.

 

9. S obzirom na okrivljenikove materijalne prilike ovaj Sud je istog oslobodio obveze snošenja troškova ovog drugostupanjskog postupka.

10.  Zbog naprijed izloženih razloga odlučeno je kao u izreci ove presude.

 

                                    U Zagrebu 29. studenog 2023.

 

 

Presuda se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova, Policijskoj upravi splitsko-dalmatinskoj, Postaji prometne policije Split u 3 otpravka: za spis, okrivljenika,  i ovlaštenog tužitelja.