Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-7521/2025

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Mladena Genca, predsjednika vijeća te Sanje Gospočić i Tomislava Tomašića, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Mirjane Laljek, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe DAJ GRIZ j.d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe UŽ, zbog prekršaja iz članka 153. stavka 6. i 7. Zakona o sprječavanju pranja novca i financiranja terorizma („Narodne novine”, br. 108/17., 39/19. i 151/22.), odlučujući o žalbi okrivljene pravne osobe DAJ GRIZ j.d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe UŽ, podnesenoj protiv rješenja Financijske agencije, Regionalnog centra Zagreb, Klasa: 034-07/25-05/246 od 26. lipnja 2023., u sjednici vijeća održanoj 2. rujna 2025.,

r i j e š i o  j e

I Prihvaća se žalba okrivljene pravne osobe DAJ GRIZ j.d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe UŽ, te se preinačuje prvostupanjsko rješenja o odbačaju, na način da se prigovor okrivljene pravne i odgovorne osoba smatra pravodobnim.

II Na temelju članka 102. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske proglašava se stvarno nenadležnim za odlučivanje o prigovoru okrivljene pravne osobe DAJ GRIZ j.d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe UŽ, podnesenom protiv prekršajnog naloga Financijske agencije – Regionalnog centra Zagreb, Klasa: 034-07/25-05/246 od 14. svibnja 2025.

III Spis predmeta vraća se izdavatelju prekršajnog naloga radi dostave nadležnom prvostupanjskom prekršajnom tijelu radi provođenja prekršajnog postupka protiv okrivljene pravne i odgovorne osobe te donošenja odluke.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odbačen je prigovor okrivljene pravne osobe DAJ GRIZ j.d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe UŽ, podnesen protiv prekršajnog naloga Financijske agencije – Regionalnog centra Zagreb, Klasa: 034-07/25-05/246 od 14. svibnja 2025., kao nepravodoban.

2. Protiv predmetnog rješenja okrivljenici su podnijeli zajedničku žalbu, koju su pogrešno naslovili kao prigovor, navodeći u bitnome da odgovorna osoba, kao i nitko od njenih ukućana nije primio poštu. Kako [adresa] ima problema s poštarima i svakako se dostavlja, a pošta ostavlja u sandučićima i na zidu ispred kuće, ona na ruku tu poštu nije dobila.

3. Žalba je osnovana.

4. Rješavajući predmet i ispitujući pobijano rješenje u smislu članka 238. i članka 211. stavka 3. Prekršajnog zakona, uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje u tekstu: Sud) utvrdio je da izdavatelj prekršajnog naloga nije imao zakonske osnove donijeti odluku o odbačaju prigovora okrivljene pravne i okrivljene odgovorne osobe, kao nepravodobnog.

5. Naime, razmatrajući sadržaj spisa, a naročito dostavnice kojima je trebao biti uručen predmetni prekršajni nalog, ovaj Sud je utvrdio da je u konkretnom slučaju dvojbeno da je okrivljenicima. DAJ GRIZ j.d.o.o., kao pravnoj osobi i odgovornoj osobi UŽ, uredno uručen prekršajni nalog Financijske agencije – Regionalnog centra Zagreb, Klasa: 034-07/25-05/246 od 14. svibnja 2025. Ovo stoga, što se usporedbom potpisa na dostavnicama o uručenju prekršajnog naloga s potpisom okrivljene odgovorne osobe na prigovoru protiv prekršajnog naloga i žalbi na rješenje o odbačaju prigovora kao nepravodobnog, ne može utvrditi na siguran način da se radi o potpisu okrivljene odgovorne osobe UŽ, koja je jedini osnivač i direktor trgovačkog društva DAJ GRIZ j.d.o.o. pa je dovoljno dovedena u sumnju urednost dostave prekršajnog naloga žaliteljima. Također, dostavnica za trgovačko društvo DAJ GRIZ j.d.o.o., nije ovjerena štambiljem okrivljene pravne osobe te se ne može smatrati da je dostava prekršajnog naloga okrivljenoj pravnoj osobi obavljena na zakonom propisani način, sukladno odgovarajućim zakonskim odredbama članka 145. stavka 6. točke 4., u svezi članka 146. stavka 9. Prekršajnog zakona.

6. Razmatrajući dalje dostavnice kojima je trebao biti uručen predmetni prekršajni nalog okrivljenicima, ovaj Sud je utvrdio da je prekršajni nalog za ove okrivljenike poslan na adresu [adresa] te da su dostavnice potpisane 21. svibnja 2025. od primatelja kojem se ne može utvrditi identitet.

7. S obzirom da predmetni prekršajni nalog nije na zakonit način dostavljen okrivljenoj pravnoj i odgovornoj osobi, to nisu bile ispunjene zakonske pretpostavke za utvrđivanje pravodobnosti prigovora pa time niti za zaključak da je isti podnesen nakon isteka zakonom propisanog roka za podnošenje.

8. Slijedom navedenog trebalo je, u smislu odredbe članka 238. stavak 8. točka 4. Prekršajnog zakona, prihvatiti žalbu okrivljene pravne i odgovorne osobe i pobijano rješenje preinačiti na način da se prigovor smatra pravodobnim.

9. Međutim, kako je iz sadržaja prigovora razvidno se radi o prigovoru iz članka 237. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona, dakle, zbog poricanja prekršaja, uslijed čega za odlučivanje o prigovoru nije nadležan Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, već će povodom prigovora, nadležno prvostupanjsko prekršajno tijelo provesti prekršajni postupak protiv okrivljene pravne i okrivljene odgovorne osobe. Nakon što utvrdi sve pravno relevantne činjenice, donijet će na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku.

10. Obzirom da je ovo rješenje pravomoćno danom donošenja, to će se predmet dostaviti Financijskoj agenciji, Regionalnom centru Zagreb, koji će dostaviti spis predmeta nadležnom prvostupanjskom prekršajnom tijelu radi provođenja prekršajnog postupka protiv okrivljenih te donošenja odluke.

11. Slijedom navedenog trebalo je odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 2. rujna 2025.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Mirjana Laljek, v.r.

Mladen Genc, v.r.

Rješenje se dostavlja Financijskoj agenciji, Regionalnom centru Zagreb, u 5 (pet) otpravaka: za spis, okrivljenike i ovlaštenog tužitelja.