Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Poslovni broj Gž-1417/2025-2

Osijek, Europska avenija 7

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Osijeku, po sucu Dragi Grubeši, u pravnoj stvari tužitelja VP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Marijanu Belčiću, odvjetniku iz Osijeka, protiv tuženika Zagrebačke banke d.d., Zagreb, Trg bana Josipa Jelačića 10, OIB: 92963223473, zastupanog po punomoćniku Margiti Kiš Kapetanović, odvjetnici u OD Porobija i Porobija iz Zagreba, radi utvrđenja i isplate, rješavajući žalbu tuženika protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-3450/2019-31 od 28. veljače 2025., 1. rujna 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Žalba tuženika se uvažava, ukida se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-3450/2019-31 od 28. veljače 2025. i predmet vraća istom sudu na daljnji postupak.

II. Trošak žalbe ostavlja se za konačnu odluku.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja riješeno je:

"I. Prekida se postupak u ovoj pravnoj stvari.

II. Postupak će se nastaviti kada Vrhovni sud Republike Hrvatske donese jedinstvenu odluku u istovrsnim predmetima ili kad sud ustanovi da više ne postoje razlozi da se čeka na njegov završetak."

2. Ovo rješenje pravovremeno podnesenom žalbom pobija tuženik zbog svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine” broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23., dalje: ZPP), s prijedlogom da se rješenje suda prvog stupnja ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na nastavak postupka, uz naknadu troška sastava žalbe.

3. Žalba je osnovana.

4. Predmet spora je zahtjev tužitelja za utvrđenjem ništetnosti čl. 2. st. 1. (valutna klauzula), te čl. 7. toč. 1. i 2. (promjenjiva kamatna stopa) Ugovora o namjenskom kreditu zaključenog između stranaka 14. prosinca 2006. (71.300,00 CHF), te restitucijski zahtjev za isplatu iznosa od 5.759,64 Eur/44.903,13 kn (razlika po uračunatoj preplati nakon sklapanja Dodatka ugovora o kreditu 23. siječnja 2006. prema Zakonu o izmjenama i dopunama Zakona o potrošačkom kreditiranju ("Narodne novine" broj 102/15).

5. Prvostupanjski sud je sukladno čl. 213. st. 1. u vezi s č l. 12. ZPP, odredio prekid parničnog postupka iz odlučio da će se postupak nastaviti kada Vrhovni sud Republike Hrvatske donese jedinstvenu odluku, odnosno pravno shvaćanje da li tužitelj ima pravo na obeštećenje jer je konvertirao kredit iz švicarskih franaka u valutu Eur.

6. Tuženik u žalbi prigovara da je rješenje suda prvog stupnja nezakonito jer razlozi zbog kojih je prvostupanjski sud prekinuo parnični postupak ne daju temelja za prekid postupka u smislu čl. 12. i čl. 213. st. 1. toč. 1. ZPP, jer ne postoji niti jedan razlog za prekid postupka u smislu odredbe čl. 213. st. 2. toč. 3. ZPP. Zatim se u žalbi poziva na rješenje Gos-609.1/2019. od 4. ožujka 2020., te na odluke Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Rev-637/2019 od 15. studenoga 2022., Rev-1359/2019 od 17. rujna 2024. i Rev-586/2019 od 21. prosinca 2022.

7. Člankom 12. st. 1. ZPP propisano je:

Kad odluka suda ovisi o prethodnom rješenju pitanja postoji li neko pravo ili pravni odnos, a o tom pitanju još nije donio odluku sud ili drugo nadležno tijelo (prethodno pitanje), sud može sam riješiti to pitanje ako posebnim propisima nije drugačije određeno.

8. Člankom 213. st. 1. toč. 3. ZPP propisano je:

Sud će prekid postupka odrediti i ako je u postupku u kojemu odluka ovisi o rješavanju istog pravnog pitanja, kad se na mrežnoj stranici e-oglasna ploča sudova objavi rješenje kojim se dopušta prijedlog za zauzimanje pravnog shvaćanja Vrhovnog suda Republike Hrvatske u oglednom postupku radi rješenja pitanja važnog za jedinstvenu primjenu prava (čl. 502. 1. do 502. 4. ZPP).

9. Budući je tužitelj istakao glavne zahtjeve za utvrđenje ništetnosti osnovnog Ugovora o kreditu, te da Građanski odjel Vrhovnog suda Republike Hrvatske nije na mrežnoj stranici e-oglasne ploče sudova objavio rješenjem kojim se dopušta prijedlog za zauzimanje pravnog shvaćanja Vrhovnog suda Republike Hrvatske u oglednom postupku radi rješenja pitanja važnog za jedinstvenu primjenu prava, te što između sudova u Republici Hrvatskoj postoji različita praksa u pravu potrošača koji su zaključili dodatke ugovora o kreditu nakon stupanja na snagu Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o potrošačkom kreditiranju, nije prejudicijelnog značaja, jer će prvostupanjski sud po slobodnoj ocjeni odlučiti da li će prihvatiti tvrdnje tužitelja ili tvrdnje ili prigovore tuženika glede prava potrošača koji su konvertirali kredite iz valute CHF u valutu Eur i meritorno odlučiti o zahtjevu tužitelja – potrošača za utvrđenjem ništetnosti osnovnog ugovora o kreditu, kao i o restitucijskom zahtjevu.

10. Zbog bitne povrede odredaba čl. 354. st. 1. u svezi s čl. 213. st. 1. toč. 1. ZPP u svezi čl. 12. ZPP, valjalo je uvažiti žalbu tuženika i rješenje suda prvog stupnja ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na daljnji postupak.

11. Odluka o troškovima žalbe temelji se na odredbi čl. 166. st. 3. ZPP.

12. Temeljem čl. 380. toč. 3. ZPP, valjalo je odlučiti kao u izreci.

Osijek, 1. rujna 2025.

Sudac

Drago Grubeša