Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Gž-1647/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Osijeku, po sutkinji Biserki Trstenjak-Opačak, u ostavinskom predmetu iza pokojne SŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa posljednjim prebivalištem u [adresa], odlučujući o žalbi nasljednica ŠŠ iz [adresa], [poštanski broj] [obrt] [adresa], [poštanski broj] i CŠ iz [adresa], obje zastupane po privremenom zastupniku Goranu Vujaniću, odvjetniku u Zagrebu, protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj O-1175/2021-36 od 26. veljače 2025., 1. rujna 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Žalba nasljednica odbija se kao neosnovana, i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj O-1175/2021-36 od 26. veljače 2025.

II. Odbija se zahtjev nasljednica za naknadu troška žalbenog postupka, kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je:

"I. Prekida se ostavinski postupak iza pok. SŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], umirovljenice iz [adresa].

II. Upućuju se nasljednici ostaviteljice PŠ iz [adresa], EŠ iz [adresa] Blvd [adresa], te CŠ, [adresa], da u roku od trideset dana po pravomoćnosti ovoga rješenja pokrenu parnicu protiv nasljednice ostaviteljice MŠ iz [adresa], radi osporavanja pravne valjanosti vlastoručne oporuke ostaviteljice od 14. kolovoza 2017., proglašene (u preslici) dana 18. travnja 2023. od strane javnobilježničkog prisjednika ZŠ kao ovlaštene osobe u uredu javnog bilježnika Željke Maroslavac.

III. Prekid postupka trajati će do pravomoćnog okončanja pokrenute parnice.

IV. Ukoliko nasljednici PŠ, EŠ i CŠ u ostavljenom roku ne pokrenu parnicu i o tome ne dostave dokaz u ovosudni spis, ovaj ostavinski sud će nastaviti postupak, te ga dovršiti bez obzira na prigovor zbog kojeg su imenovani upućeni u parnicu."

2. Ovo rješenje pravovremeno podnesenom žalbom pobijaju nasljednice iz žalbenog razloga sadržanih u odredbi čl. 353. st. 1. toč. 2. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11, 25/13, 89/14., 70/19., 80/22 i 155/23 nastavno: ZPP) s prijedlogom da se žalba usvoji i preinači pobijano rješenje na način da se MŠ upiti u parnicu a podredno da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati na ponovni postupak uz naknadu troškova nasljednicama.

3. Odgovor na žalbu, nije podnesen.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ispitujući prvostupanjsko rješenje, postupak koji je prethodio, kao i žalbene navode nasljednica, ovaj sud nije utvrdio bitne povrede odredbi parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, na koje drugostupanjski sud pazi temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a.

6. Pobijanim rješenjem zakonske nasljednice LŠ i CŠ, upućene su u parnicu radi osporavanja pravovaljanosti vlastoručne oporuke ostaviteljice od 14. kolovoza 2017., proglašene (u preslici) 18. travnja 2023., od strane javnobilježničkog prisjednika ŽŠ kao ovlaštene osobe u uredu javnog bilježnika Željke Maroslavac.

7. Iz spisa proizlazi da zakonski nasljednici PŠ, LŠ i CŠ, osporavaju valjanost proglašene oporuke od 14. kolovoza 2017., iz razloga jer se radi o preslici koja ne predstavlja valjanu ispravu, te da je time pravo oporučne nasljednice MŠ manje vjerojatno, a što nasljednice LŠ i CŠ ponavljaju u žalbi.

8. Suprotno žalbenim navodima, pravilno je prvostupanjski sud ocijenio da je pravo zakonskih nasljednika manje vjerojatno, a s obzirom na presumpciju da je oporuka valjana dok se ne dokaže suprotno te sud u ovom postupku ne ispituje i nije ovlašten ispitivati valjanost oporuke.

9. Dakle, nasljednike čije je pravo manje vjerojatno (što je ovdje slučaj sa zakonskim nasljednicima), sud će uputiti da svoje pravo ostvare u parnici pa je prvostupanjski sud pravilno odlučio kao u izreci pobijanog rješenja a sukladno čl. 224 i čl. 225. Zakona o nasljeđivanju („Narodne novine“ br. 48/2003, 163/20023, 35/2005, 127/2013, 33/2015, 14/2019).

10. Nasljednicama nije priznat trošak žalbenog postupka, jer nisu uspjele sa žalbom.

(čl. 166. st. 1. ZPP-a).

11. Slijedom navedenog valjalo je žalbu odbiti kao neosnovanu i potvrditi rješenje prvostupanjskog suda na temelju čl. 380. toč. 2. ZPP-a u vezi s čl. 175. st. 2. ZN-a.

Osijek, 1. rujna 2025.

Sutkinja

Biserka Trstenjak-Opačak