Republika Hrvatska

Županijski sud u Zadru

Borelli 9, Zadar

Poslovni broj Kž-161/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zadru, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda i to Ante Bačića, kao predsjednika vijeća te Ive Lovrin i mr.sc. Ane Brkić kao članova vijeća, uz sudjelovanje Sandre Paleke kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog MG, zbog kaznenog djela iz članka 314. stavka 2. Kaznenog zakona (,,Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. – ispravak, 101/17. 118/18., 126/19. i 84/21. – dalje u tekstu: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj K-152/2022 od 28. veljače 2022., u sjednici vijeća održanoj 1. rujna 2025.,

p r e s u d i o  j e

Žalba optuženog MG odbija se kao neosnovana te se potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu od 28. veljače 2022., broj K-152/2022. optuženi MG proglašen je krivim za počinjenje kaznenog djela protiv javnog reda, prisile prema službenoj osobi u pokušaju iz članka 314. stavka 1. i 2. u vezi članka 34. KZ/11. te dva kaznena djela protiv osobne slobode, prijetnje iz članka 139. stavka 2. i 3. KZ/11. Na temelju članka 51. stavka 1. KZ/11. optuženiku su utvrđene kazne zatvora i to za kazneno djelo prisile prema službenoj osobi u pokušaju na temelju članka 314. stavka 2. i članka 34. stavak 2. KZ/11. u trajanju od 10 mjeseci, a za svako od dva kaznena djela prijetnje na temelju članka 139. stavka 3. KZ/11. po 6 mjeseci. Na temelju članka 51. stavka 1. i 2. KZ/11. optuženiku je izrečena jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 1 godine i 6 mjeseci. Na temelju članka 57. KZ/11 optuženiku je izrečena djelomična uvjetna osuda u kojoj neuvjetovani dio kazne zatvora iznosi 6 mjeseci, a uvjetovani dio kazne zatvora 12 mjeseci, a kojih 12 mjeseci kazne zatvora se neće izvršiti ako okrivljeni u roku od 4 godine ne počini novo kazneno djelo. Na temelju članka 57. stavka 5. KZ/11. vrijeme provjeravanja iz uvjetovanog djela kazne zatvora ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog djela kazne zatvora. Na temelju članka 54. KZ/11. optuženom je u izrečenu jedinstvenu kaznu zatvora uračunato vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 06. studenoga 2021. do 28. veljače 2022. Na temelju članka 68. KZ/11. okrivljenom je izrečena sigurnosna mjera obveznog psihijatrijskog liječenja koja može trajati do proteka roka provjeravanja po izrečenoj djelomično uvjetnoj osudi, odnosno 4 godine od pravomoćnosti presude. Na temelju članka 69. KZ/11. optuženiku je izrečena sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti koja može trajati najdulje 3 godine. Na temelju članka 58. stavka 5. KZ/11. sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje uvjetovanog dijela kazne zatvora u trajanju od 12 mjeseci, ako okrivljeni bez opravdanog razloga krši obvezne određene mu izrečenim sigurnosnim mjerama. Na temelju članka 148. stavak 1. i 6. u vezi s člankom 145. stavkom 2. točkom 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine“, broj:

152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. – dalje u tekstu: ZKP/08.), optuženi je na ime troškova kaznenog postupka dužan platiti 7.852,00 kune na ime troškova psihijatrijskog vještačenja, s time da se oslobađa dužnosti plaćanja troškova paušala.

2. Protiv te presude žalbu je podnio optuženik zbog odluke o kazni, s prijedlogom da drugostupanjski sud u odnosu na izrečenu kaznu ukine pobijanu presudu i predmet vrati na ponovno odlučivanje ili da istu preinači na način da optuženiku ukine mjeru obveznog liječenja od ovisnosti u trajanju od tri godine a mjeru obveznog psihijatrijskog liječenja odredi u trajanju od šest mjeseci do jedne godine. Također predlaže da se uvjetni dio kazne u trajanju od četiri godine odredi u trajanju od dvije godine.

3. Odgovor na žalbu podnijelo je Općinsko državno odvjetništvo u Zagrebu s prijedlogom da se žalba optuženika odbije i pobijana presuda u cijelosti potvrdi.

4. Na temelju članka 474. stavka 1. u svezi članka 495. ZKP/08. spis je prije dostave sucu izvjestitelju dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zadru.

5. Žalba optuženika nije osnovana.

6. Naime, pravilno je prvostupanjski sud optuženiku kao olakotno cijenio raniju neosuđivanost, priznanje počinjenja kaznenih djela i izraženo kajanje te što je u vrijeme počinjenja kaznenih djela bio bitno smanjeno ubrojiv, dok mu je kao otegotno cijenio što je kazneno djelo prisile prema službenoj osobi u pokušaju počinio nakon počinjenih kaznenih djela prijetnje. Pravilnom ocjenom olakotnih i otegotne okolnosti, a kada se isto dovede u vezu sa stupnjem krivnje i svrhom kažnjavanja prvostupanjski sud optuženiku je utvrdio kazne zatvora od deset mjeseci za kazneno djelo iz članka 314. stavka 1. i 2. u svezi članka 34. KZ/11. uz primijenjeno ublažavanja na temelju članka 34. stavka 2. KZ/11., a za dva kaznena djela iz članka 139. stavka 2. i 3. KZ/11. kaznu zatvora od po šest mjeseci te mu izrekao jedinstvenu kaznu zatvora od jedne godine i šest mjeseci te djelomičnu uvjetnu osudu prema kojoj neuvjetovani dio kazne zatvora iznosi šest mjeseci, a dio od dvanaest mjeseci uvjetovan je na četiri godine. Neosnovani su žalbeni navodi optuženika prema kojima predlaže da se izrečeni rok provjeravanja od četiri godine smanji na dvije godine s obzirom da isti ničim nisu obrazloženi.

7. Nadalje, neosnovani su žalbeni navodi optuženika kako iz nalaza i mišljenja Nastavnog zavoda za javno zdravstvo od 22. ožujka 2022. proizlazi kako je optuženik bio negativan na prisustvo opojnih droga pa time nije utvrđeno da bi optuženik bio ovisnik o drogama, slijedom čega istome nije potrebno određivati sigurnosnu mjeru liječenja od ovisnosti. Ovo stoga što iz provedenog psihijatrijskog vještačenja optuženika proizlazi kako je kod njega prisutno višegodišnje konzumiranje marihuane tako da se razvila ovisnost o kanabinoidima, da su kaznena djela počinjena pod odlučujućim djelovanjem te ovisnosti zbog čega je predloženo istome izreći sigurnosnu mjeru liječenja od ovisnosti o drogi jer ukoliko ne bio uključen u lječidbeni program postoji značajna vjerojatnost od ponavljanja kaznenih djela pa i težeg stupnja. Osim toga iz provedenog psihijatrijskog vještačenja optuženika proizlazi da okrivljenik ima duboki poremećaj koji karakterizira emocionalno nestabilnu ličnost sa elementima disocijalnog, zbog čega je više godina bio u psihijatrijskom tretmanu i zbog čega je u vrijeme počinjenja kaznenih djela bio bitno smanjeno ubrojiv. Zadnjih godina izostao je kontinuirani program liječenja bez kojeg postoji značajna vjerojatnost od ponavljanja kaznenih djela pa i težeg stupnja slijedom čega je predloženo optuženiku izreći i sigurnosnu mjeru obveznog psihijatrijskog liječenja. Stoga je pravilno prvostupanjski sud optuženiku izrekao i sigurnosnu mjeru obveznog psihijatrijskog liječenja. U odnosu na žalbene navode optuženika kojima se predlaže optuženiku izreći sigurnosnu mjeru obveznog psihijatrijskog liječenja u trajanju od šest mjeseci do jedne godine, ističe se kako je pobijanom presudom određeno da sigurnosna mjera može trajati do proteka roka provjeravanja po izrečenoj djelomičnoj uvjetnoj osudi odnosno četiri godine od pravomoćnosti presude, a člankom 68. stavkom 4. KZ/11. propisano je da će sud po proteku prve godine od dolaska počinitelja na izvršenje mjere, a potom najmanje jednom godišnje preispitati postoje li i dalje uvjeti za njezinim nastavkom i o tome donijeti rješenje. Iz navedenog proizlazi da sigurnosna mjera nije određena na rok trajanja od četiri godine već toliko najdulje može trajati, a njezino trajanje preispitivat će se za vrijeme izvršavanja mjere.

8. Slijedom svega navedenog žalba optuženika nije prihvaćena, a kako pobijanom presudom nisu ostvarene niti povrede na koje ovaj sud, sukladno članku 476. stavku 1. ZKP/08. pazi po službenoj dužnosti, žalba optuženika je na temelju članka 482. ZKP/08. odbijena kao neosnovana te je potvrđena prvostupanjska presuda.

U Zadru, 1. rujna 2025.

Zapisničar

Predsjednik vijeća

Sandra Paleka

Ante Bačić