REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207
Poslovni broj: K-1474/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski kazneni sud u Zagrebu po sucu pojedincu Božici Barlović, uz sudjelovanje Matee Uzelac kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv 1. okrivljene BD i 2. okrivljenika FD, zbog kaznenog djela iz članka 228. stavak 1. Kaznenog zakona, („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19 – dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu poslovni broj KO-DO-1222/2025 od 22. kolovoza 2025., zaprimljene na ovaj sud 25. kolovoza 2025., odlučujući povodom zahtjeva za izdavanje kaznenog naloga, dana 1. rujna 2025.,
p r e s u d i o j e
I/ Na temelju članka 541. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09. – izmjene i dopune, 80/11. - izmjene i dopune, 91/12. - Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12. - izmjene i dopune, 56/2013 – izmjene i dopune, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22 i 36/24 i 72/25 - u nastavku: ZKP/08.), i z d a j e s e
KAZNENI NALOG
II/ 1. okrivljena BD, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer RD i SD, rođena **.**.1987., u [adresa], sa prebivalištem u [adresa] te neprijavljenim boravištem u [adresa] (kod oca RD), državljanka Republike Hrvatske, sa završenom srednjom školom, po zanimanju pomoćni kuhar i slastičar, izvanbračna zajednica, majka jednog maloljetnog djeteta, osuđivana, brani se sa slobode,
i
2. okrivljeni FD, zvani B, OIB [osobni identifikacijski broj], sin FD i F, rođ. R, rođen **.**.1984., u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom osnovnom školom, po zanimanju djelatnik, nezaposlen, oženjen, otac petero maloljetne djece, bez čina, nije odlikovan, osuđivan, brani se sa slobode
k r i v i s u
što su
- 8. prosinca 2020. u vremenu od 06,00 do 06,30 sati, u Zagrebu, ulica Tome i Petra Erdodyja br. 13, zajedno i po prethodnom dogovoru, u nakani neovlaštenog stjecanja sveg novca kojeg pronađu, iskoristivši poznanstvo I. okr. BD s oštećenim ED te iz unutrašnjosti plinskog štednjaka koji se nalazio u stanu uzeli i za sebe zadržali 13.000,00 kn, koji iznos novca su međusobno podijelili, oštetivši na taj način ED za iznos od 1.725,40 eura
- d a k l e, tuđe pokretne stvari oduzeli drugome s ciljem da ih protupravno prisvoje,
- čime su počinili kazneno djelo protiv imovine – krađom – opisano i kažnjivo po članku 228. stavak 1. Kaznenog zakona/11.
III/ Na temelju članka 228. stavak 1. KZ/11, 1. okrivljena BD se
o s u đ u j e
NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU
OD 6 (ŠEST) MJESECI
IV/ Na temelju članka 56. KZ/11, 1. okrivljenoj BD se
i z r i č e
UVJETNA OSUDA
kojom se određuje da kazna zatvora na koju je okrivljena osuđena neće biti izvršena ukoliko 1. okrivljena u roku od 2 (dvije) godine po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
V/ Na temelju članka 228. stavak 1. KZ/11, 2. okrivljeni FD se
o s u đ u j e
NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU
OD 6 (ŠEST) MJESECI
VI/ Na temelju članka 56. KZ/11, 2. okrivljeniku FD se
i z r i č e
UVJETNA OSUDA
kojom se određuje da kazna zatvora na koju je okrivljena osuđena neće biti izvršena ukoliko 2. okrivljeni u roku od 2 (dvije) godine po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
VII/ Na temelju članka 158. stavak 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09. – izmjene i dopune, 80/11. - izmjene i dopune, 91/12. - Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12. - izmjene i dopune, 56/2013 – izmjene i dopune, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24 i 72/25 - u nastavku: ZKP/08.), oštećenom ED, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], dosuđuje se imovinsko pravni zahtjev u iznosu od 1.725,40 eura (slovima: tisućusedamstodvadesetipet eura i četrdeset centi) te se nalaže 1. okrivljenoj BD i 2. okrivljeniku FD, solidarno, uplatiti navedeni novčani iznos oštećeniku u roku od 30 (trideset) dana računajući od pravomoćnosti ove presude, dok se s ostatkom postavljenog imovinsko pravnog zahtjeva oštećeni upućuje u parnicu.
VIII/ Na temelju članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08, 1. okrivljena BD i 2. okrivljeni FD se obvezuju podmiriti troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 eura (slovima: sto eura), svaki ponaosob, u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranim optužnim aktom, Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu, optužilo je 1. okrivljenu BD i 2. okrivljenika FD, da su počinili kazneno djelo iz članka 228. stavak 1. KZ/11, uz zahtjev ovlaštenog tužitelja da sud u odnosu na okrivljenike izda kazneni nalog, izricanjem uvjetne osude.
2. Osnova za izdavanje kaznenog naloga proizlazi iz cjelokupne dokumentacije prikupljene tijekom postupka pred Općinskim kaznenim državnim odvjetništvom, a što predstavlja izvješće o uhićenju i dovođenju u Pritvorsku policijsku jedinicu Silvije Petrač, kaznena prijava ED zbog kaznenog djela krađe iz članka 228. stavak 1. Kaznenog zakona, imovinskopravni zahtjev oštećenika, zapisnik o ispitivanju u svojstvu osumnjičene BD s audiovizualnom snimkom, zapisnik o ispitivanju u svojstvu osumnjičenika FD s audiovizualnom snimkom te posebno izvješće V. PP Zagreb, PU zagrebačke, od 17. prosinca 2024.
3. Naprijed navedeni dokazi ukazuju da su se u ponašanju okrivljenika, a kako je to navedeno u činjeničnom opisu izreke presude, ostvarila sva subjektivna i objektivna obilježja kaznenog djela krađe iz članka 228. stavka 1. KZ/11. Okrivljenici su u konkretnom slučaju postupali s oblikom krivnje koji se u kaznenom pravu naziva izravna namjera, što znači da su bili svjesni protupravnosti svog djela te da su htjeli radnje počinjenja istog, vršeći i želeći predmetno djelo kao takvo i kao svoje.
4. Budući su predmetni podaci dostatni za izdavanje kaznenog naloga, prilikom izbora kazne, sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne, a obzirom na sve olakotne i otegotne okolnosti kod okrivljenika. Tako je prilikom izbora vrste i mjere kazne, sud pošao od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocjenjujući sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, osobito jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra, način počinjenja djela, osobne i imovinske prilike okrivljenika te je 1. okrivljenoj kao olakotno cijenjeno da je ista priznala počinjenje kaznenog djela, da je iznosila obranu, kao i da se radi o majci jednog maloljetnog djeteta o kojemu je dužna skrbiti, dok je 2. okrivljeniku kao olakotno cijenjeno da se radi o ocu petero maloljetne djece, o kojima je dužan skrbiti, dok im je kao otegotno cijenjena ranija kaznena osuđivanost i to pretežito zbog kaznenih djela imovinsko pravnog karaktera.
5. Odlučujući o vrsti i visini kazne, sud je uzeo u obzir vrstu i visinu kazne koje su predviđene za ovo kazneno djelo, cijeneći i postupanje okrivljenika, odnosno da su djelo počinili s najtežim stupnjem krivnje, izravnom namjerom, koja, iako je sastavni element kaznenog djela koje je počinjeno, ima biti uzeta u obzir prilikom odluke o kazni.
6. Stoga je odlučujući o vrsti i visini kazne, sud 1- okrivljenu BD i 2. okrivljenika FD osudio na kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci, svakog, izričući im uvjetnu osudu kojom je određeno da kazna zatvora na koju su isti osuđeni neće biti izvršena ukoliko 1. i 2. okrivljenici u roku od dvije godine po pravomoćnosti presude ne počine novo kazneno djelo.
7. Ovaj sud smatra da će upravo ova kazna zatvora, za koju kaznu ujedno smatra da je nije potrebno neposredno i izvršiti, postići opću i posebnu svrhu kažnjavanja, zbog čega je okrivljenicima i izrekao uvjetnu osudu. Naime, sud smatra da će već i sama uvjetna osuda utjecati na iste, ali i na sve ostale potencijalne počinitelje kaznenih djela da ista ne čine, odnosno da usklade svoje ponašanje sa društveno priznatim normama. Odlučujući o duljini roka provjeravanja, sud je imao na umu sve već ranije navedene okolnosti na strani okrivljenika, ali i okolnosti vezane uz samo djelo i njegovo počinjenje te posljedice djela pa im je stoga odredio rok provjeravanja u trajanju kako je to navedeno u izreci ove presude, prihvaćajući na taj način u cijelosti zahtjev Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu iz optužnice, s prijedlogom za izdavanje kaznenog naloga.
8. Sud je na temelju članka 158. stavak 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09. – izmjene i dopune, 80/11. - izmjene i dopune, 91/12. - Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12. - izmjene i dopune, 56/2013 – izmjene i dopune, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24 i 72/25 - u nastavku: ZKP/08.), oštećenom ED, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], dosudio imovinsko pravni zahtjev u iznosu od 1.725,40 eura (slovima: tisućusedamstodvadesetipet eura i četrdeset centi), obzirom je u tom iznosu i utvrđena nastala šteta te je naložio 1. okrivljenoj BD i 2. okrivljeniku FD, solidarno, uplatiti navedeni novčani iznos oštećeniku u roku od 30 (trideset) dana računajući od pravomoćnosti ove presude, dok je s ostatkom postavljenog imovinsko pravnog zahtjeva oštećeni upućen u parnicu.
9. Na temelju članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08, sud je također odlučio da se 1. okrivljena BD i 2. okrivljeni FD obvezuju podmiriti troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 eura (slovima: sto eura), svaki ponaosob, u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude, koji trošak je odmjeren imajući u vidu duljinu i složenost predmetnog postupka, a koji su 1. i 2. okrivljenici dužni platiti u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe.
U Zagrebu, 1. rujna 2025.
Sudac
Božica Barlović
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik ima pravo u roku od 8 dana po primitku iste podnijeti prigovor protiv kaznenog naloga. Prigovor se podnosi u pisanom obliku, a isti ne mora biti obrazložen, a u njemu mogu biti predloženi dokazi u korist obrane. Ukoliko prigovor bude pravodobno podnesen, optužnica će biti dostavljena optužnom vijeću radi ispitivanja u smislu članka 543. stavak 2. ZKP/08. Protiv presude o izdavanju kaznenog naloga državni odvjetnik ima pravo žalbe u roku 8 dana. Žalba se podnosi pisano, u dovoljnom broju primjeraka za sud i suprotnu stranu, a o žalbi odlučuje nadležan županijski sud, kao sud II stupnja.
DNA:
1. OKDO Zagreb na broj KO-DO-1222/2025 - Web Servis
2. 1. okrivljena BD, [adresa] – eHP
3. 2. okrivljeni FD, [adresa] – eHP
4. Branitelj 2. okrivljenika, odvj. Denis Krištofić – eKomunikacija
5. Oštećeni ED – eHP
6. U spis
