REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Zagreb, Turinina 3

Poslovni broj: K-654/2024-60

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu toga suda Juliji Penjak, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Nede Popović, u kaznenom predmetu protiv optuženika BC zbog kaznenog djela iz članka 316. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24, dalje u tekstu: KZ/11) povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Novom Zagrebu (dalje u tekstu ODO u Novom Zagrebu) broj KO-DO- 563/2024 od 12. studenog 2024. godine, nakon javne rasprave održane 12. prosinca 2024., 12. veljače 2025., 25. travnja 2025., 09. lipnja 2025. i 28. kolovoza 2025., zaključene 28. kolovoza 2025. godine, u prisutnosti optuženika BC, branitelja odvjetnika Nina Ćosića iz Zagreba i zamjenika ODO u Novom Zagrebu SC, **.**.2025. objavio je, a 28. kolovoza 2025. godine

p r e s u d i o  j e

I. Optuženik BC, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin B i S, rođene Z, rođen **.**.2000. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, kuhar, sa završenom SSS, nezaposlen, bez primanja, neoženjen, bez djece, bez imovine, vojsku nije služio, bez čina, neodlikovan, osuđivan, vodi se drugi kazneni postupak,

k r i v  j e

što je

- dana 14.07.2024. u 07:06 sati u [adresa] sa adrese na kojoj boravi, sa neutvrđenog telefonskog broja nazvao ŽC 112 koji je poziv prespojio na Operativno komunikacijski centar Policije broj 192, a kada mu se javio dežurni policijski službenik na telefon, se predstavio imenom E te je lažno rekao da će uskoro napasti zatvor i ubiti službenika pravosudne policije ili ga teško ozlijediti, a potom dana 13.09.2024. u 03.40 sata sa e- mail adrese [adresa elektroničke pošte] poslao elektronsku poštu na e- mail adresu [adresa elektroničke pošte], u kojoj je napisao „Sada ti meni reci hipotetski sto bi bilo da ja hipotetski dođem tamo do hipotetskog zupanijskog suda i hipotetski krenem rokat sve komandire sto su me hipotetski tukli. Sta bi se onda hipotetski dogodilo. Da ja krenem hipotetski rokat i hipotetski imam stvari koje hipotetski skidaju udove. Koja bi prica bila? Jer price bi moralo biti za takvo nesto. Okej, covjek hipotetski poludio, ali zasto bas tamo, zasto bas ti odredeni policajci, sto se dogodilo u pozadini? Shvacas me“ te u privitku elektronske pošte priložio sliku puške, pištolja i pet komada streljiva kako bi lažno stvorio dojam da posjeduje oružje i da će oružjem napasti policijske službenike, zbog čega je angažiran veći broj policijskih službenika PU zagrebačke, VI PP Zagreb koji su izvršili kriminalističku obradu radi provjere navoda osumnjičenika tijekom kojeg policijskog postupanja je izvršena i pretraga doma i prostorija koje koristi osumnjičeni BC, kojom prilikom je utvrđeno da nema eksplozivnih naprava i oružja,

- d a k l e, lažno obavijestio policiju o događaju koji iziskuje hitno djelovanje te službe,

- čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda- lažna uzbuna opisano i kažnjivo po članku 316. KZ/11.

II. Na temelju članka 316. KZ/11 optuženik BC se za kazneno djelo iz članka 316. KZ/11

o s u đ u j e

na kaznu zatvora od 10 (deset) mjeseci.

III. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženiku se u kaznu zatvora na koju je osuđen uračunava vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 13. rujna 2024. do 13. prosinca 2024.

IV. Na temelju članka 70. KZ/11 optuženiku BC izriče se sigurnosna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana koja može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora, a najdulje 2 (dvije) godine.

V. Na temelju članka 75. KZ/11 optuženiku BC izriče se sigurnosna mjera zabrane pristupa internetu u trajanju 2 (dvije) godine dulje od izrečene kazne zatvora.

VI. Na temelju članka 148. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08., 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 – dalje u tekstu ZKP) optuženik BC dužan je naknaditi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1. i 6. ZKP-a i članka 145. stavka 2. točke 7. ZKP-a u ukupnom iznosu od 1.564,30 eura (tisućupetstošezdesetčetirieuraitridesetcenti), od čega se iznos od 89,30 eura (osamdesetdeveteuraitridesetcenti) odnosi na trošak psihijatrijskog vještačenja, iznos od 500,00 (petsto) eura na paušalnu svotu, te iznos od 975,00 (devetstosedamdesetpet) eura na nagradu i nužne izdatke postavljenog mu branitelja, te se nalaže računovodstvu Općinskog suda u Novom Zagrebu, sukladno članku 181. stavak 6. ZKP-a, u roku 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti presude naplatiti dužni iznos troška, iz iznosa od 1.100,00 (tisućusto) eura koji iznos je oduzet od optuženika temeljem potvrde PU Zagrebačke, VI. PP Zagreb ser. br. [serijski broj] i ser. br.: [serijski broj] od 14. rujna 2024.

Obrazloženje

1. Optuženiku BC je uvodno navedenom optužnicom stavljeno na teret kazneno djelo činjenično i pravno opisano kao u izreci presude. Sud je iz činjeničnog opisa optužnice izostavio riječ "osumnjičenik" obzirom je ista suvišna u činjeničnom opisu, a na koji način nije povrijeđen identitet optužbe.

2. U očitovanju o optužbi optuženik je naveo da se ne smatra krivim za djelo stavljeno mu na teret optužnicom.

3. Tijekom dokaznog postupka pročitani su uz suglasnost stranaka Izvješća o uhićenju i dovođenju (list 4-8), Ispis dojave od 14. srpnja 2024. (list 9), Audio zapis poziva (list 9a), Dopis i obavijest Zatvora u Zagrebu (list 11-12), E-pošta i fotografije oružja dostavljena u privitku e-pošte (list 13-14), Službena zabilješka o dojavi od 13. rujna 2024. (list 15), Zapisnik o pretrazi doma i drugih prostorija (list 20-24), Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj: 01551722 (list 25), Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 01551723 (list 26), Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 01551724 (list 27), Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 01551725 (list 28), Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 01551726 (list 29), Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 01550289 (list 30), Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 01550290 (list 31), Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 01550291 (list 32), Izvješće o postupanju (list 33-34), Izvješće o utvrđivanju identiteta (list 36), Izvješća o postupanju Zatvora u Zagrebu prema ZC (37-53), Izvješće o pokušaju suicida (list 54-71), Liječničke dokumentacije na ime BC (list 72-76), Izvješća o primjeni sredstava prisile (list 78-110), Liječnička dokumentacija na ime BC (list 110-114), Zapisnik o izvršenom psihijatrijskom pregledu (list 210-218), Liječnička dokumentacija na ime BC (list 220-236) i Zapisnik o pretrazi pokretne stvari (list 258-264). Na raspravi ispitan je sudski vještak dr. Davor Zdunić a u svojstvu svjedoka EC, CC i PC. Na temelju članka 330. stavka 3. ZKP-a reproduciran je uz pomoć stručne osobe videozapis vezano za dojavu od 14. srpnja 2024. i video zapis s You Tube-a sa lista 36a spisa. Na raspravi je pročitan dopis Županijskog suda u Velikoj Gorici Kir-1071/24 od 13. studenog 2024. upućen ODO u Novom Zagrebu 14. studenog 2024. (list 345-360 spisa) i posebno izvješće PUZ-a VI. PP Zagreb od 12. studenog 2024. s izvješćem VI PP Zagreb PUZ-a u vezi analize rezultata provedene pretrage mobilnih uređaja, tableta, računala i Playstationa zajedno s medijem na kojem su snimljeni (list 362-366 spisa). Temeljem članka 435. ZKP-a pročitana je obrana optuženika. Temeljem članka 418. stavka 5. ZKP-a pročitan je izvod iz kaznene i prekršajne evidencije za optuženika, te je isti na završetku dokaznog postupa ispitan.

4. Iznoseći obranu na završetku dokaznog postupka optuženik je iskazao da je vezano za događaj od 14. srpnja 2024. bio s kućnim prijateljima HC i njegovom nevjenčanom suprugom koji su slavili godišnjicu. Tamo je bio s noći 13. srpnja 2024. na 14. srpnja 2024. Inače pravilo je u njihovom društvu da nitko kad se druže nema pristup mobitelu, odnosno tko dira mobitel nije uključen u razgovor i može ići kući. Bio je tamo cijelu noć, pod okom HC i OC. Odgovarajući na pitanja branitelja kako je nabavio Playstation V koji mu je oduzet pretragom, okrivljenik je naveo da misli da ga je kupio preko Njuškala par mjeseci prije pretresa od jednog gospodina, misli da je bio iz Novog Zagreba. Odgovarajući na pitanje branitelja da li je kreirao profile na Playstationu okrivljenik je naveo da svoj profil nije kreirao na njemu su bile već preuzete i plaćene video igrice odnosno isti je Playstation kupio zajedno s postojećim video igricama. Nije se izlogirao s računa osobe od koje je kupio Playstation. Odgovarajući na daljnje pitanje branitelja tko sve ima pristup računalu kod njega doma okrivljenik je naveo da ne zna, da on živi s ocem i majkom, tamo bude stalno neko društvo, te je barem petero ljudi moglo imati pristup. Također u obrani je dalje naveo da nema nikakvog motiva da počini ovo kazneno djelo. Bio je u zatvoru i ne zamjera policajcima izuzev jednog događaja kad ga je jedan od njih išamarao u ćeliji. Pozive nije uputio, nije utvrđen njegov broj telefona, a njegova zgrada ima tri ulaza i nije utvrđeno da je poziv upućen iz njegovog stana. Poziv je lociran na njegovoj adresi, ne kaže da nije moguće ga on nije uputio, ali to je velika zgrada i mogao je bilo tko nazvati i uputiti taj poziv. Također nigdje nisu navedeni izvodi sa Google a vezano za e-mail adresu baclijamarin. Ispitan je komandir MC koji je rekao da ga se ne boji i jedan svjedok koji je naveo da ga poznaje ali on njega ne poznaje. Svaki put kad ga policija uhiti oni naprave neku proceduralnu grešku. Kada su ga uhitili zbog ovog kaznenog djela specijalci, oni su mu stavili lisice a nisu mu pročitali prava.

4.1. Temeljem članka 435. ZKP-a pročitana je obrana okrivljenika koju je ranije dao, a u kojoj je porekao počinjenje kaznenog djela koje mu se stavlja na teret. Isti je u obrani iskazao sumnju u zakonitost pretrage, nije želio potpisati zapisnike o ispitivanju niti dostavnicu o primitku pouke o pravima uz objašnjenje da su nekad nekakvi pravosudni policajci navodno krivotvorili njegov potpis. Tvrdio je da nije nikome prijetio i da nema oružje.

5. U postupku je sporno, a obzirom na obranu optuženika je li optuženik inkriminiranih zgoda najprije 14. srpnja 2024. nazvao ŽC 112 a kada je poziv prespojen na Operativno komunikacijski centar Policije broj 192 i kada mu se javio dežurni policijski službenik na telefon, predstavio se imenom E i rekao da će uskoro napasti zatvor i ubiti ili teško ozlijediti službenika pravosudne policije i da li je 13.09.2024. s adrese [adresa elektroničke pošte] poslao elektronsku poštu na [adresa elektroničke pošte], u kojoj je napisao inkriminirani tekst, a sve kako bi lažno stvorio dojam da posjeduje oružje i da će napasti policijske službenike.

6. Naime, optuženik je u obrani u bitnom naveo da nije počinio kazneno djelo za koje se tereti, da je u noći s 13./14. srpnja 2024. bio kod prijatelja, gdje nitko nije koristio mobitel i da na Playstationu V nije kreirao svoj profil već su na njemu već bile video igrice i da se nije izlogirao s računa osobe od koje ga je kupio, te da živi s roditeljima, gdje bude i neko društvo te da je barem petero ljudi imalo pristup računalu.

7. Iz iskaza svjedoka EC ispitanog na raspravi u prisutnosti stranaka proizlazi da je zaposlen kao policijski službenik u VI PP u Zagrebu i sjeća se da je 19. srpnja 2024. bila nekakva dojava o prijetnji te je šef smjene njega i kolegu CC uputio da otiđu u Zatvor u Zagrebu, a sve vezano za dojavu o navedenoj prijetnji. Naime, radilo se o prijetnji da će doći do ozlijede pravosudnog policajaca u Zatvoru u Zagrebu, te kada su došli u Zatvor u Zagrebu, razgovarali su s njihovim dežurnim šefom smjene i dobili obavijest da se osoba koja je prijeteće riječi uputila predstavila imenom E. Djelatnici zatvora su izvukli sve podatke iz kojeg bi proizlazilo da je njihov korisnik eventualno osoba imena E, odnosno izvukli su podatke o više osoba s takvim imenom te su izdvojili dvojcu ili trojicu s takvim imenima te naveli da su s njima imali problema u zatvoru. Sjeća se da su pravosudni policajci u zatvoru naveli da su takve prijetnje shvatili ozbiljni i da su zbog toga obavijestili sve svoje pravosudne policajce, pogotovo one koji su na vanjskom osiguranju. Nakon toga, nakon završene intervencije vratio se u postaju te je spis preuzeo kolega ČC. Sjeća se da je poziv do postaje došao na način da je Operativno komunikacijski centar PUZ-a spustio dojavu, a oni su istu zaprimili putem Županijskog centra 112. Tijekom kriminalističkog istraživanja utvrđen je identitet osobe koja se predstavljala imenom E.

8. Iz iskaza Svjedoka CC ispitanog na raspravi u prisutnosti stranaka proizlazi da se sjeća da je s kolegom ĐC **.**.2024. postupao po dojavi odnosno prijetnji osobe koja se predstavila imenom E da će ubiti pravosudne policajce, te su od šefa smjene upućeni u Zatvor u Zagrebu. Kad su došli u Zatvor u Zagrebu obavijestili su njihovog šefa smjene o dojavi, a njemu nije bilo svejedno vezano za dojavu o potencijalnim prijetnjama, jer nije svejedno kad netko prijeti da će doći pred zatvor i ubiti pravosudne policajce. Djelatnici Zatvora a obzirom se osoba koja je takve prijeteće riječi uputila predstavila imenom E, iz evidencije Zatvora izvukli su imena koja bi se mogla dovesti u vezu s takvom osobom, ali i imena drugih zatvorenika s kojima su imali poteškoće. Napominje da se radilo o čudnom broju pozivatelja, pa je šef smjene zvao Županijski centar 112 i pitao da li je sporna dojava o prijetnji došla s tog broja, te je djelatnik Županijski centa 112 isto potvrdio. Odgovarajući na pitanje okrivljenika da li se sjeća iz koje zemlje je upućen poziv s broja o kojem govori, isti je naveo da se ne sjeća.

9. Iz iskaza svjedoka LC ispitanog na raspravi u prisutnosti stranaka proizlazi da se sjeća događaja iz srpnja 2024. a vezano za dojavu u odnosu na prijetnje na štetu službenika pravosudne policije, te se još bolje sjeća događaja iz rujna 2024. kada je kao voditelj odjela osiguranja Zatvora u Zagrebu dobio saznanja da je zaprimljen prijeteći e-mail na službeni e-mail Zatvora u Zagrebu. Po podacima iz e-mail adrese bilo je vidljivo da je pošiljatelj BC, a upravo je BC i ranije slao video uratke i objavio ih na Youtube kanalu, a u kojim je opisivao svoja zatvorska iskustva iznoseći svoju stranu priče. Što se tiče sadržaja samog maila isti se dao protumačiti na mogući napad na nekog od pravosudnih policajaca koji bi postupali vezano za npr. sprovođenje nekog na sud. Takav sadržaj su shvatili ozbiljno, pogotovo što su i ranije zaprimili telefonski poziv, a vezano za prvi događaj. Naime, taj prvi poziv zaprimljen je od OKC-a a odnosio se na prijetnju napada na pravosudnog policajca koji je prema njemu postupao. Poznato mu je da se Marin Bačlija 2021. nalazio u istražnom zatvoru Zatvora u Zagrebu zbog protupravne naplate, te da je vezano za istog bilo nekoliko incidentnih događaja, a nakon toga je i 2024. bio u istražnom zatvoru Zatvora u Zagrebu, s time da je kratki period bio u Centru za dijagnostiku i to 2021., a nakon čega je upućen u zatvorsku bolnicu. Iz iskaza svjedoka GC također proizlazi da je upravo okrivljenika vidio na Youtube kanalu, pod nazivom ''Kevin'', a koji je BC javno objavio te je isti javno vidljiv na takvoj snimci kada je opisivao svoja iskustva iz zatvora. Vezano za prvi događaj koji se odnosi na telefonske prijetnje, a vezano za saznanje da ih je uputio okrivljenik, policiji su dostavili sva izviješća o njihovim postupanjima prema BC. Vezano za drugi događaj obaviješteni su da je isti uhićen te su dobili saznanja da će biti doveden na Županijski sud u Zagrebu, te su obzirom na saznanja s kojima su raspolagali organizirali kasnije njegovo prevođenje u drugo kazneno tijelo. Nema saznanja na koji su način policijski službenici došli do saznanja da je 14.07.2024. upravo okrivljenik s neutvrđenog telefonskog broja prijetio pravosudnim policajcima, jer nije policijski službenik i nema pravo uvida u rezultate njihovih izvida. Isti je naveo da je kasnije, nakon nekoliko dana, od policijskih službenika, dobio informacije da je pošiljatelj BC i da je VI PP poslala dopis kojim traži podatke o intervencijama Zatvora prema okrivljeniku. U prilogu maila od 13.09.2024. nalazila se fotografija oružja. U odnosu na procjenu sigurnosti vezano za opisani mail, poduzete su mjere zaštite djelatnika u vidu upozorenja pravosudnim policajcima, u slučaju sprovođenja okrivljenika na sudove, a radi zašite njihove sigurnosti. Poznato mu je da je e-mail prvi pročitao upravitelj zatvora. Poznato mu je da je tijekom boravka okrivljenika u zatvoru 2021. i 2024. bilo primjene prisile prema okrivljeniku u dva navrata i to u prvom navratu kada je okrivljenik za vrijeme boravka na šetalištu skinuo sa sebe odjeću i legao na pod, a kada su zatvorski službenici došli do njega i izdali mu zapovijed da se ustane i obuče, istu je odbio pa su tada primijenili sredstva prisile primijenili zahvat za privođenje, a u drugom navratu da je okrivljenik prilikom boravka na šetalištu prišao vanjskoj jedinci klima uređaja i krenuo ga razbijati, te su zbog toga bili primorani poduzeti sredstva prisile, ali se ne sjeća kojih konkretnih.

10. Iz Ispisa dojave od 14. srpnja 2024. proizlazi da je pod rednim brojem 49061 zaprimljena 14. srpnja 2024. u 6:59 usmeno putem telefona od OKC policije ZG od dojavitelja pod imenom E, NN prezimena, broj telefona 3851121233510, te da iz sadržaja dojave proizlazi da dojavitelj navodi da želi obavijestiti hitne službe da će kroz par sati ubiti ili osakatiti pravosudnog policajca, da se zove E i da zove iz [adresa], te da broj nije moguće locirati. Također, iz iste dojave proizlazi da su poduzete mjere i to da je 14. srpnja 2024., u 6:59 izvješteno operativno dežurstvo PP, u 7:10 sati upućen e-mail rukovoditeljima PUZ-a, te je u 7:12 sati izvješten rukovoditelj načelnik Sektora C i u 7:14 sati rukovoditelj P, te da je dojava proslijeđena VI PP Zagreb i da su na mjesto dojave upućeni kriminalistički službenici te je skrenuta pozornost na samozaštitno ponašanje.

11. Iz Audio zapisa poziva koji je sukladno 330. stavku 4. ZKP-a reproduciran na raspravi proizlazi da je na broj 112 nazvala muška osoba i rekla da kroz par sati istog dana planira ubiti pravosudnog policajca i da ide kupiti pištolj i kada ga kupi da će stajati ispred Remetinca i čekati da iziđe. Kada je upitan odakle zove naveo je da zove iz [adresa] i da nema pojma s kojeg broja telefona zove. Iz iste snimke proizlazi da je nakon što je spojen na broj od policije isti naveo da želi obavijestiti hitne službe da će kroz par sati ubiti ili teško osakatiti pravosudnog policajca ispred zatvora Remetinec, da će čekati ispred zatvora Remetinec i kada se pojavi prava osoba koja mu je napravila nešto da će ga ubiti ili teško osakatiti i kada se to dogodi da se zna da je to bio on i da će ostaviti jako gadan prizor čisto da se zna kako je to kada se nešto dogodi, te je naveo da se zove E, da zove iz [adresa] i da nema prezime.

12. Iz Dopisa i obavijesti Zatvora u Zagrebu proizlazi da je Uprava za zatvorski sustav i probaciju, Zatvor u Zagrebu izvijestila VI PP Zagreb i I PP Zagreb da je Zatvor u Zagrebu 13. rujna 2024. u 3:46 sati putem e- maila [adresa elektroničke pošte] zaprimila dopis s prijetnjama smrću službenicima pravosudne policije koji sprovode osobe lišene slobode na sudove, te da email adresa glasi na ime BC OIB: [osobni identifikacijski broj], sina B, rođenog **.**.2000., s prebivalištem u [adresa], a koji se nalazio nekoliko puta u istražnom zatvoru Zatvora u Zagrebu.

13. Iz E-pošte i fotografije oružja dostavljene u privitku e-pošte proizlazi da je od DC s email adrese [adresa elektroničke pošte] 13. rujna 2024. u 3:46 sati na email [adresa elektroničke pošte] upućen e-mail sadržaja: "Sada ti meni reci hipotetski sto bi bilo da ja hipotetski dođem tamo do hipotetskog zupanijskog suda i hipotetski krenem rokat sve komandire sto su me hipotetski tukli. Sta bi se onda hipotetski dogodilo. Da ja krenem hipotetski rokat i hipotetski imam stvari koje hipotetski skidaju udove. Koja bi prica bila? Jer price bi moralo biti za takvo nesto. Okej, covjek hipotetski poludio, ali zasto bas tamo, zasto bas ti odredeni policajci, sto se dogodilo u pozadini? Shvacas me“, dok iz fotografije oružja proizlazi da se na istoj nalazi puška, pištolj s metcima.

14. Iz službene zabilješke o dojavi od 13. rujna 2024. proizlazi da je 13. rujna 2024. u 8,59 sati, pravosudni policajac sa Županijskog suda u Zagrebu dojavio da je dobio obavijest djelatnika zatvora u Zagrebu kako im je osoba FC poslala prijeteći e mail te da će pristupiti na Županijski sud i pobiti pravosudne policajce, te da su na mjesto događaja u 10,45 sati stigli djelatnici IJP Bjelovar s vozilom i instruktorom obuke i preuzeli osiguranje objekta i zadržavanje u užoj zoni dok su policijski službenici I PP Zagreb raspušteni na redovne zadaće s povremenim obilaskom Županijskog suda u Zagrebu.

15. Iz Izvješća o postupanju od 19. srpnja 2024. proizlazi da je broj 3851121233510 neispravan.

16. Iz Izvješća o utvrđivanju identiteta od 3. kolovoza 2024. proizlazi da je preslušavanjem audio zapisa utvrđeno da pozivatelj ima specifičan glas te da se radi o BC iz [adresa], koji je u par navrata bio u Zatvoru u Zagrebu, te da je isti objavio javno video zapis na Youtube-u gdje je prepričavao svoje iskustvo iz zatvora u Zagrebu.

17. Iz video zapisa objavljenom na Youtube proizlazi da je BC na Youtube-u iznosio svoje doživljaje tijekom svojeg boravka u istražnom zatvoru i probleme s pravosudnim policajcima. Naime, u istoj objavi isti je naveo da su ga tukli, navodio je " MC" te događaj kada je prvi put dobio batine kada je kod njega pronađen improvizirani bodež napravljen od četkice za zube, dok iz izvješća u vezi utvrđivanja identiteta proizlazi da se radi o pravosudnom policajcu RC djelatniku pravosudne policije.

18. Iz podataka o postupanju Zatvora u Zagrebu te izvješća o pokušaju suicida, liječničke dokumentacije na ime BC i izvješća o primjeni sredstava prisile prema ZC proizlazi da se istražni zatvorenik BC nalazio u istražnom zatvoru zatvora u Zagrebu od 5. ožujka 2021. do 27. listopada 2021. a od 3. lipnja 2021. do 17. lipnja 2021. na liječenju u Zatvorskoj bolnici u Zagrebu, te od 28. ožujka 2024. do 13. svibnja 2024. u istražnom zatvoru zatvora u Zagrebu, a od 3. travnja 2024. do 14. travnja 2024., na liječenju u Zatvorskoj bolnici u Zagrebu, da je sudjelovao u incidentnim situacijama u zatvoru, kada su kod njega pronađena dva improvizirana bodeža koja je on izradio, da je pokušao samoubojstvo, u čemu ga je spriječio drugi zatvorenik, te da se u jednom navratu na šetalištu zatvora skinuo gol i legao na tlo, a kada nije postupio po naredbi da se obuče na istog je primijenjeno sredstvo prisile za privođenje, poluga na laktu desne ruke, te događaj u kojem je ugrožavao red i sigurnost zatvora na način da je udario nogom u vanjsku jedinicu klima uređaja i bacio stolni reket u zid, nakon odvođenja primijenio aktivan otpor, nakon čega su prema njemu primijenjena sredstva prisile.

19. Iz posebnog izvješća PUZ-a, VI. PP Zagreb od 12. studenog 2024. s izvješćem VI. PP Zagreb, PUZ-a u vezi analize rezultata provedene pretrage mobilnih uređaja, tableta, računala i Playstationa te podataka s medija na kojem su snimljeni proizlazi da pretragom igraće konzole PlayStation 5 utvrđeno da na istoj postoji korisnički profil pod imenom " DC" dok je mrežni profil pod imenom "OSOARROGANTKEVIN", da koristi naziv "KEVINUNFILTERED" na svojem Youtube kanalu. Iz istog dalje proizlazi da je pretragom osobnog računala marke "LG" utvrđeno da unutar zapisa preglednika Firefox identificirani podaci za prijavu koji ukazuju na prisutnost e-mamil adrese [adresa elektroničke pošte] u kategorijama "Firefox logins" i "Passwords and Tokens", te da je temeljem pretrage alatom "Magnet Axiom Process" utvrđena prisutnost korisničkog računa s e – mail adresom [adresa elektroničke pošte] u pregledniku Firefox na računalu optuženika i da je evidentirana aktivnost s tom e-mail adresom 13. rujna 2024. u 3:40 sati.

20. Iz zapisnika o izvršenom psihijatrijskom pregledu optuženika BC izrađenog od strane stalnog sudskog vještaka za psihijatriju dr. Davora Zdunića proizlazi da je optuženik trajno i teže izmijenjene dinamike i strukture osobnosti po miješanom tipu, u pravcu rigidnosti, neprilagodljivosti, emocijonalne nezrelosti i nestabilnosti-impulzivnosti, disocijalnosti i paranoidnosti, sniženih kapaciteta empatije, neadekvatne emocionalne-racionalne integracije, sklon pasivnom i aktivnom otporu uobičajenim društvenim normama, visoko naglašenog rizika za pojavu nasilničkog ponašanja, da je u trenutku počinjenja djela bio ubrojiv, te da mu se radi otklanjanja opasnosti za počinjenjem novog kaznenog djela s obilježjima nasilja, preporuča izreći obvezni psihosocijalni tretman iz čl. 70 KZ.

21. Iz iskaza vještaka psihijatra dr. Davora Zdunića ispitanog na raspravi u prisutnosti stranaka u bitnom proizlazi da u cijelosti ostaje kod svojeg pisanog nalaza i mišljenja i prijedloga da se optuženiku izrekne predložena sigurnosna mjera u najduljem vremenu.

22. Glede ocjene izvedenih dokaza uvodno je za istaknuti da je sud svu pročitanu materijalnu dokumentaciju i reproducirane snimke ocijenio istinitim i vjerodostojnim, budući ista nije dovedena u sumnju ijednim od izvedenih dokaza, te se ista ukazuje vjerodostojnom. Istinitima su ocijenjeni i iskazi ispitanih svjedoka EC, CC i LC o odlučnim činjenicama, jer su isti po ocjeni suda iskazivali o svojim saznanjima, te uvjerljivo i životno logično. Pored toga, sud na strani svjedoka ne nalazi ikakvog motiva da bi lažno iskazivali. Nalaz i mišljenje vještaka psihijatra dr. Davora Zdunića sud je ocijenio stručnim, izrađenim od stručne osobe i po pravilima struke. Obrana optuženika o spornim, a odlučnim činjenicama ocijenjena neistinitom i usmjerenom na otklanjanje kaznene odgovornosti, iz razloga koji su dani nastavno.

23. U odnosu na sporne činjenice da li je optuženik 14. srpnja 2024. nazvao ŽC 112 a kada je poziv prespojen na Operativno komunikacijski centar Policije broj 192 i javio se dežurni policijski službenik, predstavio se imenom E i rekao da će uskoro napasti zatvor i ubiti službenika pravosudne policije ili ga teško ozlijediti, sud je u cijelosti kao istinit, prihvatio iskaze svjedoka EC i CC koji su u bitnom suglasno iskazivali da su kao policijski službenici VI. PP Zagreb postupali povodom dojave osobe koja se predstavila imenom E, da će ubiti odnosno ozlijediti pravosudnog policajaca u Zatvoru u Zagrebu, da su upućeni u Zatvor u Zagrebu, gdje su pravosudni policajci zatvora prijetnju shvatili ozbiljnom i zbog toga obavijestili svoje pravosudne policajce pogotovo one na vanjskom osiguranju. Iz iskaza svjedoka također proizlazi da je Operativno komunikacijski centar PUZ-a spustio dojavu, a oni su istu zaprimili putem Županijskog centra 112 i da je tijekom kriminalističkog istraživanja utvrđen identitet osobe koja se predstavljala imenom E. Naime, ovakvi iskazi u suglasju su s podacima o dojavi iz kojih proizlazi da 14. srpnja 2024. u 6:59 zaprimljena usmeno putem telefona od OKC policije ZG od dojavitelja pod imenom E, NN prezimena, broj telefona 3851121233510, dojava iz koje proizlazi da dojavitelj navodi da želi obavijestiti hitne službe da će kroz par sati ubiti ili osakatiti pravosudnog policajca, da se zove E i da zove iz [adresa], te da broj nije moguće locirati, te u suglasju s snimkom audio zapisa poziva koji je sukladno 330. stavku 4. ZKP-a reproduciran na raspravi, da je na broj 112 nazvala muška osoba i rekla da kroz par sati istog dana planira ubiti pravosudnog policajca i da ide kupiti pištolj i kada ga kupi da će stajati ispred Remetinca i čekati da iziđe, da zove iz [adresa] i da nema pojma s kojeg broja telefona zove, a nakon što je spojen na broj policije naveo je da želi obavijestiti hitne službe, da će kroz par sati ubiti ili teško osakatiti pravosudnog policajca ispred zatvora Remetinec, da će čekati ispred zatvora Remetinec i kada se pojavi prava osoba koja mu je napravila nešto da će ga ubiti ili teško osakatiti i kada se to dogodi da se zna da je to bio on i da će ostaviti jako gadan prizor, te je pritom ponovno naveo da se zove E, da ne zna prezime i da zove iz [adresa]. Naime, iz navedene snimke jasno proizlazi da se radi o optuženiku BC, obzirom se radi o glasu upravo optuženika IC a koji odgovara glasu i govoru upravo optuženika koji je ispitivan pred policijskim službenicima o čemu u spisu prileži snimka, te je sudjelovao na raspravi pred sudom, pa usporedbom navedene snimke i snimke njegovog ranijeg ispitivanja kao i usporedbom njegovog iskazivanja pred sudom, sud je utvrdio da je osoba koja je dojavila da želi obavijestiti hitne službe da će kroz par sati ubiti ili osakatiti pravosudnog policajca, upravo optuženik BC. Naime, kada se navedeno uzme u obzir i s činjenicom da je isti u dojavi naveo da zove iz [adresa], dok optuženik ima prebivalište upravo u [adresa], na adresi [adresa] gdje prema vlastitom iskazivanju i stanuje s roditeljima, to je sasvim jasno da je osoba koja je uputila spornu dojavu upravo optuženik. Također, da se radi o optuženiku jasno proizlazi i iz izvješća o utvrđivanju identiteta od 3. kolovoza 2024. kojim je utvrđeno da pozivatelj ima specifičan glas i da se radi o BC iz [adresa], koji je u par navrata bio u Zatvoru u Zagrebu i koji je javno objavio video zapis na Youtube gdje je prepričavao svoje iskustvo iz zatvora u Zagrebu, dok i iz video zapisa objavljenog na Youtube proizlazi da upravo optuženik BC prepričava svoje doživljaje prilikom boravka u istražnom zatvoru i probleme s pravosudnim policajcima, slijedom čega jasno proizlazi da je osoba koja je putem telefonskog poziva uputila sporne prijetnje upravo optuženik BC.

23.1. Nadalje, u odnosu na sporne činjenice da li je optuženik 13.09.2024. s e- mail adrese [adresa elektroničke pošte] na e- mail adresu [adresa elektroničke pošte], poslao e-mail u kojem je napisan inkriminirani tekst, sud je u cijelosti kao istinit, prihvatio iskaz svjedoka LC, voditelja odjela osiguranja Zatvora u Zagrebu, iz kojeg proizlazi da je u rujnu 2024. na službeni e-mail Zatvora u Zagrebu od optuženika zaprimljen prijeteći e-mail koji se prema sadržaju dao protumačiti kao mogući napad na nekog od pravosudnih policajaca koji bi postupali vezano za npr. sprovođenje nekog na sud, te da je bilo vidljivo po e-mail adresi da je pošiljatelj BC, a obzirom je i ranije javno na Youtube kanalu pod nazivom " E", a na kojoj snimci je isti jasno vidljiv, objavljivao svoja zatvorska iskustva, te su taj email shvatili ozbiljno, pogotovo što su i ranije zaprimili telefonski poziv zaprimljen od OKC-a a koji se odnosio na prijetnju napada na pravosudnog policajca koji je prema njemu postupao, te da se u prilogu maila od 13.09.2024. nalazila fotografija oružja. Nadalje, iz iskaza istog svjedoka proizlazi da je upravo optuženik 2021. i 2024. boravio u istražnom zatvoru Zatvora u Zagrebu tijekom kojih boravaka je bilo i nekoliko incidentnih događaja uslijed kojih je prema optuženiku bilo primjene prisile kada je za vrijeme boravka na šetalištu skinuo sa sebe odjeću i legao na pod, a kada su zatvorski službenici izdali zapovijed da ustane i obuče se, istu je odbio pa su primijenili zahvat za privođenje, a u drugom navratu da je prilikom boravka na šetalištu krenuo razbijati klima uređaja, zbog čega su bili primorani poduzeti sredstva prisile. Ovakav iskaz svjedoka GC u suglasju je s podacima iz Dopisa i obavijesti Zatvora u Zagrebu da je Uprava za zatvorski sustav i probaciju, Zatvor u Zagrebu, izvijestila VI i I. PP Zagreb da je Zatvor u Zagrebu 13. rujna 2024. u 3:46 sati putem e- maila [adresa elektroničke pošte] zaprimilo dopis s prijetnjama smrću službenicima pravosudne policije koji sprovode osobe lišene slobode na sudove, a u kojem je navedeno da email adresa glasi na ime BC OIB: [osobni identifikacijski broj], sina B, rođenog **.**.2000., s prebivalištem u [adresa] i koji se nalazio nekoliko puta u istražnom zatvoru Zatvora u Zagrebu, te video zapisom objavljenom na Youtube u kojem se jasno uočava optuženik BC koji prepričava svoje doživljaje prilikom boravka u istražnom zatvoru i probleme s pravosudnim policajcima za koje je naveo da su ga tukli te navodi " MC" kada je prvi put dobio batine jer je kod njega pronađen improvizirani bodež napravljen od četkice za zube, te je i u suglasju s podacima Zatvora u Zagrebu o postupanju povodom boravka optuženika u istom a iz kojih proizlazi da su prema njemu primjenjivana sredstva prisile kada su kod njega pronađena dva improvizirana bodeža koja je on napravio, te da se na šetalištu zatvora skinuo odjeću sa sebe i legao na tlo, te događaj u kojem je ugrožavao red i sigurnost zatvora na način da je udario nogom u vanjsku jedinicu klima uređaj i bacio stolni reket u zid a nakon odvođenja primijenio aktivan otpor te da su u tim događajima prema njemu primijenjena sredstva prisile. Nadalje, iz izvješća VI. PP Zagreb, PUZ-a u vezi analize rezultata provedene pretrage mobilnih uređaja, tableta, računala i Playstationa privremeno oduzetih od optuženika zapisnikom i potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta, te podataka s medija na kojem su snimljeni, proizlazi da je pretragom igraće konzole PlayStation 5, utvrđeno da na istoj postoji korisnički profil pod imenom " DC" dok je mrežni profil pod imenom "OSOARROGANTKEVIN" i da na svojem Youtube kanalu koristi naziv "KEVINUNFILTERED", te da je pretragom osobnog računala marke "LG" utvrđeno da unutar zapisa preglednika Firefox identificirani podaci za prijavu koji ukazuju na prisutnost e-amil adrese [adresa elektroničke pošte] u kategorijama "Firefox logins" i "Passwords and Tokens", te da je temeljem pretrage alatom "Magnet Axiom Process" utvrđena prisutnost korisničkog računa s e – mail adresom [adresa elektroničke pošte] u pregledniku Firefox na računalu optuženika i da je evidentirana aktivnost s tom e-mail adresom 13. rujna 2024. u 3:40 sati, a iz čega jasno proizlazi a obzirom na utvrđenu aktivnost s tom email adresom [adresa elektroničke pošte] na email adresu zatvora u Zagrebu, da je istu, a uzimajući u obzir sadržaj sporne poruke u kojoj opisuje moguće napade na pravosudne policajce, nazivajući ih komandirima, s činjenicom da je upravo optuženik boravio u istražnom zatvoru Zatvora u Zagrebu, a gdje rade pravosudni policajci koji su prema njemu u nekoliko navrata primjenjivali sredstava prisile zbog njegovog ponašanja u zatvoru, te da je povodom svojih iskustava u zatvoru objavio na Youtube kanalu svoja iskustva, i da je i u svojoj obrani na sudu navodio da je prema njemu postupao "komandir", pored činjenice da je na konzoli oduzetoj od njega utvrđen korisnički profil pod imenom " BC", mrežni profil "OSOARROGANTKEVIN" i naziv " H" na njegovom Youtube kanalu, a koji nazivi sadrže ime E, kojim se i predstavljao prilikom inkriminirane dojave 14. srpnja 2024., to jasno proizlazi da je upravo optuženik koristeći email adresu [adresa elektroničke pošte] na email adresu zatvora u Zagrebu poslao e-mail s prijetećim sadržajem s privitkom fotografije na kojoj je vidljivo oružje i da je i autor takvog emaila upravo optuženik BC.

23.2. Stoga, uzimajući u obzir naprijed utvrđeno sud nalazi da je obrana optuženika da nije imao motiv za počinjenje kaznenog djela koje mu se stavlja na teret, neistinita i usmjerena na izbjegavanje kaznene odgovornosti, a obzirom iz naprijed navedenog naročito činjenice da je imao osobna iskustva upravo u istražnom zatvoru Zatvora u Zagrebu, dok je spornu inkriminirajuću dojavu o mogućem napadu na pravosudnog policajca te potom i inkriminirajući e-mail o mogućem napadu na pravosudnog policajca, uputio upravo prema Zatvoru u Zagrebu gdje isti i obavljaju svoju službu.

23.3. Također, pored svega utvrđenog obrana optuženika u kojoj se navodi da nije kreirao profile na Playstationu i da se nije izlogirao s računa osobe od koje je kupio Playstation, neistinita je i usmjerena na izbjegavanje kaznene odgovornosti, a obzirom iz zapisnika i potvrde o privremenom oduzimanju predmeta od 14. rujna 2024., serijskog broja: [serijski broj] proizlazi da je upravo od optuženika oduzet i PlayStation 5 te je pretragom istog utvrđeno da na istom postoji korisnički profil pod imenom " DC" dok je mrežni profil pod imenom " O", stoga jasno proizlazi da se radi o njegovom profilu a ne profilu neke treće osobe. Nadalje, cijeneći činjenicu da mrežni profil pod imenom " O", u sebi sadrži ime E, a kojim imenom se lažno predstavio policijskom službeniku prilikom lažne dojave o mogućem napadu na pravosudnog policajca zatvora u Zagrebu, te da je korisnički profil pod imenom upravo optuženika, to jasno proizlazi da je korisnik istog upravo optuženik BC, te da je isti, uzimajući u obzir utvrđenu aktivnost na e- mail adresi [adresa elektroničke pošte] dana 13. rujna 2024. u 3:40 sati, e-mail poruku od 13. rujna 2024., cijeneći njegov motiv, sastavio i poslao upravo optuženik.

24. Upravo sve navedeno ukazuje na zaključak da je upravo optuženik najprije 14. srpnja 2024. u [adresa] s adrese na kojoj boravi, s neutvrđenog broja nazvao ŽC 112 a kada je poziv prespojen na Operativno komunikacijski centar Policije broj 192 i kada mu se javio dežurni policijski službenik na telefon, predstavio se imenom E i rekao da će uskoro napasti zatvor i ubiti službenika pravosudne policije ili ga teško ozlijediti i potom 13. rujna 2024. s adrese [adresa elektroničke pošte] poslao elektronsku poštu na e- mail adresu [adresa elektroničke pošte], u kojoj je napisao inkriminirani tekst, a sve kako bi lažno stvorio dojam da posjeduje oružje i da će napasti policijske službenike. Povodom takve lažne dojave koja iziskuje hitno djelovanje službe, policijski službenici su poduzimali aktivne mjere tijekom kojih je 14. srpnja 2024. u 6:59 izvješteno operativno dežurstvo PP, te su potom izvješteni rukovoditelji PUZ-a i Sektora te je dojava proslijeđena VI. PP Zagreb, dok su na mjesto dojave upućeni policijski službenici i skrenuta pozornost na samozaštitno ponašanje. Također, povodom lažne dojave na Županijski sud u Zagrebu stigli su i djelatnici IJP Bjelovar s vozilom i instruktorom obuke, preuzeli osiguranje objekta i zadržavali se u užoj zoni, a policijski službenici I. PP Zagreb raspušteni na redovne zadaće s povremenim obilaskom Županijskog suda u Zagrebu, dok tijekom kriminalističkog istraživanja i tijekom pretrage doma i prostorija koje koristi optuženik nije utvrđeno da isti posjeduje eksplozivne naprave i oružje.

25. S obzirom na sve izneseno, sud je nedvojbeno utvrdio da je optuženik počinio kazneno djelo lažne uzbune iz članka 316. KZ/11.

26. Sud je odbio dokazni prijedlog obrane radi ispitivanja svjedoka ŽC i OC na okolnost da se okrivljenik nalazio s njima u oba inkriminirana događaja, odnosno da isti nije uputio prijetnje ni mailove vezano za inkriminirane događaje, kao odugovlačeći i nevažan, sve obzirom na provedene dokaze, te se ispitivanjem predloženih svjedoka ne bi utvrdila nikakva odlučna činjenica u ovom postupku. Osim toga, optuženik je u obrani naveo da je s navedenim ŽC i OC bio tijekom noći 13./14. srpnja 2024. dok je kazneno djelo za koje se tereti počinio tijekom jutarnjih sati 14. srpnja 2024., te se osim toga, cijeneći sve izvedene dokaze iz kojih proizlazi da je upravo optuženik uputio sporni poziv s neutvrđenog broja, a naročito audio zapis te podatke iz dojave od 14. srpnja 2024., te na podatke iz spornog emaila poslanog s e-mail adrese optuženika na e-mail adresu zatvora, rezultate pretrage i sve provedene dokaze, a kako je već naprijed u obrazloženju presude utvrđeno, to je izvođenje predloženih dokaza nevažno i usmjereno na odugovlačenje postupka.

27. Sud je također odbio dokazni prijedlog obrane radi provođenja telekomunikacijskog vještačenja na okolnosti s kojeg broja i s koje adrese je izvršen telefonski poziv prijetnje 14. rujna 2024. kao odugovlačeći i nevažan, a sve obzirom se optuženiku, a koji je jasno u više navrata prilikom dojave naveo da zove iz [adresa], dok je i njegovo prebivalište upravo na adresi u [adresa], na teret stavlja da je poziv uputio s neutvrđenog broja, te obzirom na sve dokaze koji su izvedeni na raspravi, a koje je sud prethodno obrazložio, te utvrdio da je upravo sporni poziv uputio optuženik, dok broj telefona proizlazi i iz podataka o dojavi a za koji je utvrđeno da je neispravan, predloženim dokazom se ne bi utvrdila nikakva odlučna činjenica, te je provođenje predloženog dokaza usmjereno na odugovlačenje postupka.

28. Ubrojivost optuženika tijekom postupka ničim nije dovedena u pitanje, te je isti postupao s izravnom namjerom jer je bio svjestan svih obilježja djela i htio ga je kao svoje. Isto tako, optuženik je bio svjestan da je takvo djelo zabranjeno, te nije utvrđen niti jedan ispričavajući razlog, zbog čega ga je sud proglasio krivim i kaznio kao u izreci.

29. Pri razmatranju vrste i mjere kazne sud je imao na umu kriterije koje propisuje KZ/11, dakle svrhu kažnjavanja iz članka 41. KZ/11, te opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne iz članka 47. KZ/11.

29.1. Odlučujući o vrsti i visini kazne sud je polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja cijenio sve okolnosti koje utječu da kazna bude lakša ili teža.

29.2. Na strani optuženika sud nije našao olakotnih okolnosti.

29.3. Otegotnim na strani optuženika sud je cijenio jačinu ugrožavanja i povrede, pa je tako cijenio da je počinjenjem kaznenog djela povrijedio javni red, da je zbog počinjenja kaznenog djela lažne uzbune angažiran veći broj policijskih djelatnika radi poduzimanja mjera zaštite, te je kao otegotno na strani optuženika sud cijenio i da je prekršajno kažnjavan za prekršaj iz domene Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu posl.br.: Pp-1276/2024 od 5. srpnja 2024., pravomoćne 17. kolovoza 2024. na novčanu kaznu od 700,00 eura, a što ukazuje da ne poštuje pravne norme ove države, te da ga niti novčana kazna u relativno visokom iznosu nije otklonila od počinjenja kaznenog djela a koje čini netom nakon navedene presude izrečene mu u prekršajnom postupku te čini kazneno djelo protiv javnog reda. Kao otegotno sud je cijenio da je presudom Općinskog sud u Velikoj Gorici posl.br.: Kmp-21/21 od 8. srpnja 2021., pravomoćne 28. kolovoza 2021., osuđen zbog kaznenog djela protupravne naplate u pokušaju iz članka 323. stavka 2. u svezi st. 1. i članka 34. KZ/11 i nedozvoljenog posjedovanja, izrade i nabavljanja oružja i eksplozivnih tvari iz čl. 331. st. 1. KZ/11 na djelomično uvjetnu osudu uz obvezno psihijatrijsko liječenje i zaštitni nadzor uz uvjetnu osudu, te da niti djelomično uvjetna osuda niti izdržana kazna na optuženika nije djelovala da se suzdrži od protupravnog ponašanja, već se isti za vrijeme trajanja roka kušnje ponovno javlja kao počinitelj kaznenog djela za koje ga je sud osudio u ovom postupku.

29.4. Slijedom navedenog, sud primjereno svim utvrđenim okolnostima nalazi optuženika za kazneno djelo iz članka 316. KZ/11 na temelju članka 316. KZ/11 osuditi na kaznu zatvora od deset mjeseci, a kojom kaznom će se ostvariti svrha kažnjavanja. Naime, upravo će izrečena kazna zatvora na optuženika utjecati na način da se ubuduće kloni protupravnog postupanja, te će djelovati i na sve ostale da ne čine kaznena djela. Također, ovakvom kaznom izražava se društvena osuda za zlo koje je počinjenjem kaznenog djela nanio društvu u cjelini, te ista kazna jača povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava te omogućuje ponovno uključivanje optuženika u društvo.

30. Sukladno članku 54. KZ/11 sud je optuženiku u izrečenu kaznu zatvora uračunao vrijeme provedeno u uhićenju i u istražnom zatvoru od 13. rujna 2024. do 13. prosinca 2024.

31. Nadalje, a cijeneći prethodno analizirana utvrđenja provedenog psihijatrijskog vještačenja, te da mu se radi otklanjanja opasnosti za počinjenjem novog kaznenog djela s obilježjima nasilja, predlaže izreći obvezan psihosocijalni tretman, sud je optuženiku izrekao sigurnosnu mjeru obveznog psihosocijalnog tretmana iz članka 70. KZ/11 a na koja može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora, a najdulje dvije godine.

32. Sud je optuženiku na temelju članka 75. KZ/11 izrekao sigurnosnu mjeru zabrane pristupa internetu obzirom je kazneno djelo počinio putem interneta, te da je i ranije javno objavljivao video uratke koji su povezani s počinjenjem ovog kaznenog djela, te da postoji opasnost da će zlouporabom interneta ponovno počiniti kazneno djelo. Istu je sukladno članku 75. stavku 2. KZ/11 a obzirom je optuženiku izrekao kaznu zatvora, izrekao u trajanju dvije godine duljem od izrečene kazne zatvora.

33. Obzirom je sud optuženika proglasio krivim, sud mu je na temelju članka 148. stavka 1. ZKP-a naložio platiti troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. i 6. ZKP-a i to trošak psihijatrijskog vještačenja od 89,30 i paušalnu svotu od 500,00 eura, cijeneći složenost kaznenog postupka i njegovo trajanje, te nagradu i nužne izdatke postavljenog mu branitelja iz članka 145. stavka 2. točke 7. ZKP-a od 975,00 eura, odnosno ukupni iznos od 1.564,30 eura, te je naloženo računovodstvu Općinskog suda u Novom Zagrebu, sukladno članku 181. stavak 6. ZKP-a, u roku 15 dana po pravomoćnosti presude naplatiti dužni iznos troška, iz iznosa od 1.100,00 eura koji je oduzet od optuženika temeljem potvrde PU Zagrebačke, VI. PP Zagreb ser. br. [serijski broj] i ser. br.: [serijski broj] od 14. rujna 2024.

34. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

U Zagrebu, 01. rujna 2025.

SUDAC:

Julija Penjak

POUKA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude, podneskom u 3 (tri) primjerka, putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Županijski sud, kao sud drugog stupnja.

DNA:

1. ODO u Novom Zagrebu

2. Optuženik

3. Branitelj

4. Oštećenik