Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Omišu

Poslovni broj: Pp-10916/2023-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje sudske savjetnice Izabele Mijanić i Ružice Mimice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UĐ, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.), rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš, Klasa: 211-07/23-4/56645, Urbroj: 511-12-30-23-2 od 2. kolovoza 2023., nakon provedenog žurnog postupka sukladno članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 1. rujna 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: UĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin U i Ć, djevojačko prezime majke D, rođen **.**.1986. u [adresa] ([adresa]), državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], školska sprema VSS, po zanimanju mr. ekonomije, zaposlen u D Finance & advisory d.o.o., Zagreb, s mjesečnim primanjima u iznosu od 815,00 €, oženjen, bez djece, prekršajno ne osuđivan, ne vodi se drugi prekršajni postupci.

k r i v  j e

što je dana 5. rujna 2022. u 17,36 sati u mjestu Tugare, ulica Kneza Trpimira kbr.0, upravljao vozilom M1 marke „Mercedes" registarske oznake i broja [registarska oznaka] u naseljenom mjestu krećući se brzinom od 94 km/h, iako je na tom dijelu ceste brzina prometnim znakom ograničena na 50 km/h, koja brzina umanjena za sigurnosnu razliku iznosi 84 km/h, čime je dopuštena brzina kretanja prekoračena za 34 km/h,

dakle, na cesti u naselju se kretao brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od prometnim znakom ograničene brzine,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 53. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 53. stavku 4. istog Zakona, pa se okrivljeniku na temelju navedenog Zakona, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 210,00 (dvjesto deset) eura

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.

Člankom 152. stavkom 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona je propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.

II. Na temelju članka 138. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko – dalmatinska, Policijska postaja Omiš podnijela je obavezni prekršajni nalog 2. kolovoza 2023. pod gore navedenim brojem protiv okrivljenika, a zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci ove presude. Protiv gore navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je sud pobijani obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage, te je proveo prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani danoj pred zamoljenim Općinskim prekršajnim sudom u Zagrebu naveo da u cijelosti ostaje kod svog prigovora od 22. kolovoza 2023. te dodaje da nije imao nikakvih saznanja o eventualno počinjenom prekršaju dok nije dobio obavijest, a koja je pristigla s određenim vremenskim odmakom. Dostavio je svoje podatke međutim, on se doista ne može sjetiti da bih počinio predmetni prekršaj jer nikada ne prekorači dopuštenu brzinu u tolikoj mjeri. Znalo mu se dogoditi prekoračenje od 10 do 15 km/h, ali nikako da bih u naseljenom mjestu gdje je ograničenje 50 km/h vozio 34 km/h više. Ovako izrečena kazna ga je šokirala posebice ako se uzme u obzir činjenica kolika su njegova primanja, a ujedno ističe da mu je vozačka dozvola neophodna radi obavljanja posla, te da uskoro trebati postati i otac čime će mu vozilo doista biti neophodno. U slučaju da sud utvrdi postojanje njegove odgovornosti, zamolio je za što blažu kaznu te da mu se ne izrekne zaštitna mjera. Do sada nikada nije kažnjavan, pa samim time je evidentno da poštuje prometne propise.

3. U dokazne svrhe izvršen je uvid u prekršajnu u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa RH iz koje je razvidno da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan, obavijest o počinjenom prekršaju od 5. rujna 2022. – obrazac podaci o vozaču, zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila od 5. rujna 2022., snimku počinjenog prekršaja kao i u kompletan spis.

3.1. Iz sadržaja naprijed citirane obavijesti o počinjenom prekršaju Policijske postaje Omiš razvidno je da je predmetno vozilo snimljeno mjernim uređajem BINAR u prekoračenju brzine kretanja koja je prometnim znakom ograničena na 50 km/h te da se je ovlašteni tužitelj obratio tvrtki METUS d.o.o. kao vlasniku vozila registarske oznake [registarska oznaka], sukladno odredbi članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, da dostavi vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je 5. rujna 2022. u 17,36 sati u mjestu Tugare, ulica Kneza Trpimira kbr.0 upravljala navedenim vozilom i počinila prometni prekršaj prekoračenja dopuštene brzine kretanja vozila.

3.2. Iz uredno popunjenog obrasca – podaci o vozaču Policijske postaje Omiš vidljivo je kako je ovlaštenom tužitelju okrivljenik dostavio svoje podatke kao osobe koja je utužene prigode upravljala navedenim vozilom.

3.3. Iz zapisnika o izmjerenoj brzini kretanja vozila razvidno da je prekršaj počinjen dana 5. rujna 2022. u 17,36 sati vozilom registarske oznake i broja [registarska oznaka], koje se kretalo u naselju u mjestu Tugare, ulica Kneza Trpimira kbr.0, brzinom od 94 km/h, umanjena za sigurnosnu razliku iznosi 84 km/h, a gdje je brzina ograničena prometnim znakom na 50 km/h.

4. Na temelju ovako provedenog postupka Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci ove presude.

5. Članak 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da na cesti u naselju se vozač ne smije kretati brzinom većom od 50 km/h, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio, a stavak 4. istog članka propisuje da će se kazniti novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura do 920,00 eura vozač koji se vozilom na cesti u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 – 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine, dok stavak 9. točka 1. istog članka propisuje da će se prekršitelju iz stavka 4. izreći zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od najmanje tri mjeseca ako je prekršaj počinjen drugi put.

6. Okrivljenik u svojoj obrani navodi kako se doista ne može sjetiti da bih počinio predmetni prekršaj jer nikada ne prekorači dopuštenu brzinu u tolikoj mjeri. Sud je na ročištu održanom dana 26. kolovoza 2025. dao na uvid okrivljeniku snimku počinjenog prekršaja čiju vjerodostojnost okrivljeni nije sporio, čim više, isti je naveo kako su na fotografija u vozilu on i supruga i da je riječ o njegovom automobilu s kojim je on upravljao kritičnog dana.

7. Naime, nije sporno da je okrivljeni kritične prigode upravljao vozilom M1 marke „Mercedes" registarske oznake i broja [registarska oznaka] u mjestu Tugare, ulica Kneza Trpimira kbr.0, sporno je, je li isti prekoračio dopušteni brzinu kretanja vozila.

7.1. Iz zapisnika o izmjerenoj brzini kretanja vozila razvidno da je prekršaj počinjen dana 5. rujna 2022. u 17,36 sati mjestu Tugare vozilom registarske oznake i broja [registarska oznaka], koje se kretalo u naselju brzinom od 94 km/h, umanjena za sigurnosnu razliku iznosi 84 km/h, a gdje je brzina ograničena prometnim znakom na 50 km/h, to je nedvojbeno da su se u njegovom ponašanju ostvarila sva pravna obilježja prekršaja iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 53. stavku 4. citiranog Zakona, radi čega je i odlučeno kao u izreci ove presude.

8. Pri odmjeravanju kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, pa je sud kao olakotne okolnosti cijenio izostanak štetnih posljedica i činjenicu da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan, dok otegotnih okolnosti osim samog počinjenja prekršaja nije bilo, pa je sud okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u nižem iznosu od one koju Zakon propisuje za tu vrstu prekršaja, smatrajući da će se takvom kaznom ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije.

9. Na temelju članka 58. stavka 1. i 3. Prekršajnog zakona sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca, a cijeneći sve prethodno navedene olakotne okolnosti posebno cijeneći činjenicu da isti do sada nije prekršajno kažnjavan. Slijedom svega navedenog ovaj sud smatra da se u konkretnom slučaju i samom novčanom kaznom može ostvariti svrha kažnjavanja, posebno u smislu specijalne prevencije.

10. Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni dio troškova, uzevši u obzir složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika.

U Omišu 1. rujna 2025.

Zapisničarka:

S u t k i n j a:

Ružica Mimica, v.r.

Marina Ivančević, v.r.

Sudska savjetnica:

Izabela Mijanić, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove Presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- u spis

PRILOG:

- nalog za nacionalna plaćanja