K-771/2025-2
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Gundulićeva 27
SPLIT
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu, po sucu pojedincu Stipi Rosi, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Matee Vuknić, kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv okrivljenika BR, zbog kaznenih djela iz čl. 227. st. 2. u vezi st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24, – dalje u tekstu: KZ/11), a sve u vezi članka 51. KZ/11, u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj KO-DO-704/2025 od 21. srpnja 2025., dana 1. rujna 2025.,
p r e s u d i o j e
Na temelju čl. 541. st. 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08, 76/09, 80/11, 121/11 - pročišćeni tekst, 91/12 - Odluka Ustavnog suda RH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24 i 72/2025, dalje: ZKP/08), izdaje se
KAZNENI NALOG
OKRIVLJENIK: ŠR, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin B i Š, rođene I, rođen **.**.1976. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, trgovac sa završenom srednjom stručnom spremom, nezaposlen, oženjen, otac jednog djeteta, srednjeg imovnog stanja, bez čina, neodlikovan, neosuđivan, nalazi se na slobodi,
k r i v j e
I. što je 1. rujna 2022., oko 13,50 sati u Prgometu, upravljajući osobnim vozilom marke „Opel Vivaro“ registarskih oznaka i broja [registarska oznaka], zapadnom kolničkom desnom trakom prilaznog kolnika ulaza na autoput A-1 od smjera sjevera prema jugu, postupio protivno odredbama članka 51. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22) na način da dolaskom do raskrižja sa [adresa] i [adresa] Č nije prilagodio brzinu kretanja svog vozila uvjetima i stanju kolnika (kolnik mokar od kiše), karakteristikama ceste, raskrižju i gustoći prometa, tako da vozilo može pravovremeno zaustaviti pred svakom preprekom koju može predvidjeti, odnosno da može pravovremeno postupiti po prometnom pravilu ili znaku, lakomisleno smatrajući kako neće ugroziti sigurnost drugih sudionika u prometu, a što se nije dogodilo jer je ulaskom u raskrižje, a uočivši vozila sudionika prometne nesreće koja se prethodno dogodila na raskrižju prilaznog kolnika izlaza sa autoputa A-1 sa ulicom dr. Franje Tuđmana i ulicom sv. Stjepana, poduzeo radnju kočenja i izgubio kontrolu nad vozilom koje je prešlo na dio kolnika namijenjen za kretanje vozila iz suprotnog smjera, kojom prilikom je došlo do kontakta prednjeg lijevog dijela njegovog vozila i lijeve bočne strane osobnog vozila marke „Renault Megane“ registarskih oznaka i broja [registarska oznaka] koje se nalazilo zaustavljeno u raskrižju jer je sudjelovalo u prometnoj nesreći, pri čemu je od udara predmetno vozilo odbačeno u smjeru juga gdje je prednjim desnim dijelom udarilo u zadnji lijevi bočni dio kamper vozila marke „Tabbert“ registarske oznake i broja PROBA: ST-006- 97, koje vozilo je također sudjelovalo u prethodnoj prometnoj nesreći zakačeno za vozilo marke „Volkswagen It 35“ registarske oznake i broja PROBA : ST-572-65 kojim je upravljao IR, a od udara zadnji dio vozila marke „Renault Megane je odbačen u smjeru juga pri čemu je udarilo u ČR koji je odbačen na kolnik i uslijed čega je isti zadobio prijelom lopatice, koja povreda je teške naravi,
dakle, kao sudionik u cestovnom prometu iz nehaja kršenjem propisa o sigurnosti prometa izazvao opasnost za život i tijelo ljudi pa je zbog toga prouzročio tešku tjelesnu ozljedu druge osobe,
II. što je 6. studenog 2024., oko 13,15 sati u Splitu, upravljajući osobnim vozilom marke „Opel Astra“ registarskih oznaka i broja [registarska oznaka] zapadnom kolničkom trakom [adresa] od smjera sjevera u smjeru juga postupio protivno odredbama članka 51. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) na način da dolaskom do mjesta događaja nije prilagodio brzinu kretanja svog vozila osobinama i stanju ceste, preglednosti (nepregledni zavoj ulijevo) i stanju vozila i tereta tako da vozilo može pravovremeno zaustaviti pred svakom preprekom koju može predvidjeti, odnosno da može pravovremeno postupiti po prometnom pravilu ili znaku, lakomisleno smatrajući kako neće ugroziti sigurnost drugih sudionika u prometu, a što se nije dogodilo jer je izlaskom iz zavoja izgubio kontrolu nad vozilom i sa istim prešao na istočnu kolničku traku [adresa] koja je namijenjena za kretanje vozila iz suprotnog smjera, gdje je prednji desnim dijelom svog vozila udario u prednji lijevi bočni dio osobnog vozila marke „Toyota Yaris“ registarskih oznaka i broja [registarska oznaka] kojim je iz suprotnog smjera upravljala ER, uslijed čega je ER zadobila višestruke prijelome rebara, dislokaciju lakta, prijelom gornjeg kraja lakatne kosti i prijelom donjeg dijela palčane kosti, koje povrede su teške naravi,
dakle, kao sudionik u cestovnom prometu iz nehaja kršenjem propisa o sigurnosti prometa izazvao opasnost za život i tijelo ljudi pa je zbog toga prouzročio tešku tjelesnu ozljedu druge osobe,
III. čime je stjecaju počinio dva kaznena djela protiv sigurnosti prometa – izazivanje prometne nesreće u cestovnom prometu – djelo označeno u članku 227. stavku 2. u vezi sa stavkom 1. KZ/11, sve u vezi članka 51. KZ/11.
IV. Stoga se okrivljeniku BR, na temelju čl. 227. st. 2. u vezi sa st. 1. KZ/11, sve u vezi članka 51. KZ/11, najprije za svako od počinjenih djela utvrđuju kazne zatvora u trajanju od po 6 (šest) mjeseci,
V. Nakon toga se okrivljenik ŠR, na temelju čl. 227. st. 2. u vezi sa st. 1. KZ/11, sve u vezi članka 51. KZ/11,
o s u đ u j e
na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 9 (devet) mjeseci,
VI. Potom se, na temelju čl. 56. KZ/11, okrivljeniku izriče
UVJETNA OSUDA
s tim da se kazna zatvora u trajanju od 9 (devet) mjeseci na koju je osuđen neće izvršiti ako on u roku provjeravanja od 3 (tri) godine od dana pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
VII. Na temelju čl. 148. st. 1., u vezi s čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08, okrivljenik je dužan snositi troškove kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 356,72 EUR (tristo pedeset šest eura i sedamdeset dva centa), od čega se iznos od 56,72 EUR (pedeset šest eura i sedamdeset dva centa) odnosi na troškove nastale radom Ministarstva unutarnjih poslova, dok iznos od 300,00 EUR (tristo eura) predstavlja paušalnu svotu.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je optužnicu broj KO-DO- 704/2025 od 21. srpnja 2025., protiv okrivljenika BR, zbog kaznenih djela iz čl. 227. st. 2. u vezi st. 1. KZ/11, a sve u vezi članka 51. KZ/11, KZ/11.
1.1. Navedenim optužnim aktom u bitnom je predloženo protiv okrivljenika izdati kazneni nalog, te mu izreći jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 9 mjeseci, a potom prema njemu primijeniti uvjetnu osudu s vremenom provjeravanja od 3 godine, te obvezati ga na plaćanje troška postupka u ukupnom iznosu od 356,72 EUR.
2. Prijedlog državnog odvjetnika je osnovan.
3. Naime, u čl. 540. st. 1. ZKP/08. predviđeno je da za kaznena djela za koja je propisana novčana kazna ili kazna zatvora do pet godina, a za koja nije nadležno vijeće, te za koja je saznao na temelju vjerodostojnog sadržaja kaznene prijave, može državni odvjetnik u optužnici zatražiti da sud izda kazneni nalog u kojem će okrivljeniku izreći određenu kaznu ili mjeru bez provođenja rasprave. Prema čl. 541. st. 1. ZKP/08, ako se sa zahtjevom složi, sudac pojedinac će presudom izdati kazneni nalog.
4. U konkretnom slučaju, utvrđeno je da opravdanost izdavanja kaznenog naloga proizlazi iz dokaza priloženih spisu, a to su: zapisnik o očevidu sa situacijskim planom i optičkim medijem na kojem su pohranjene fotografije očevida (list 4-9 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika BR sastavljen sukladno članku 208.a Zakona o kaznenom postupku u prostorijama Postaje prometne policije Split od 27. listopada 2022. (list 18-22 spisa) s DVD snimkom ispitivanja (list 25 spisa), zapisnik o očevidu sa situacijskim planom i optičkim medijem na kojem su pohranjene fotografije očevida (list 34-37 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika BR sastavljen sukladno članku 208.a Zakona o kaznenom postupku u prostorijama Postaje prometne policije Split od 17. veljače 2025. s DVD snimkom ispitivanja (list 45-49 spisa), izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika BR (list 51 spisa), zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenika BR sastavljen u Općinskom državnom odvjetništvu dana 1. srpnja 2025. sa DVD snimkom ispitivanja (list 56-60 spisa), dopis KBC Split, Klinike za kirurgiju o ozljedama koje je kritične prigode zadobio ČR (list 64 spisa), dopis KBC Split, Klinike za kirurgiju o ozljedama koje je kritične prigode zadobio ER (list 65 spisa), izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika BR (list 66 spisa).
5. Stoga je sud prihvatio zahtjev Općinskog državnog odvjetništva u Splitu te je okrivljenika, po čl. 227. st. 2. u vezi sa st. 1. KZ/11, sve u vezi članka 51. KZ/11, osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 9 mjeseci, nakon čega mu je, prema čl. 56. KZ/11, izrečena uvjetna osuda, na način da se navedena kazna zatvora neće izvršiti ako on u roku provjeravanja od 3 godine po pravomoćnosti ove presude ne počini koje novo kazneno djelo.
6. Konačno, po čl. 148. st. 1., u vezi s čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08, okrivljenik je obvezan snositi troškove kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 356,72 EUR, od čega se iznos od 56,72 EUR odnosi na troškove nastale radom Ministarstva unutarnjih poslova, dok iznos od 300,00 EUR predstavlja paušalnu svotu.
7. Slijedom svega iznijetog, a u skladu s čl. 541. st. 1. i 2. ZKP/08, odlučeno je kao u izreci.
U Splitu 1. rujna 2025.
S U D A C
Stipe Roso
PRAVNA POUKA:
Okrivljenik ili njegov branitelj mogu u roku od 8 dana po primitku podnijeti prigovor protiv kaznenog naloga u pisanom obliku. Prigovor ne mora biti obrazložen, u njemu se mogu predložiti dokazi u korist obrane. Okrivljenik se može odreći prava na prigovor, ali od podnesenog prigovora nakon započinjanja rasprave ne može odustati (čl. 542. st. 2. ZKP/08).
Protiv presude o izdavanju kaznenog naloga državni odvjetnik ima pravo žalbe o kojoj odlučuje viši sud. Ako je optuženik podnio prigovor protiv presude o izdavanju kaznenog naloga, odbacit će se žalba državnog odvjetnika (čl. 545. st. 1. i 2. ZKP/08).
DNA:
1. Općinskom državnom odvjetništvu u
Splitu,
2. okrivljeniku uz optužnicu,
3. oštećenicima (po pravomoćnosti)
4. u spis.
