Posl.br. R1 Ob-842/2023-51

Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Rijeci po sutkinji Nataši Citković Vrkić, u pravnoj stvari predlagatelja Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Rijeka, Laginjina 11 A, Rijeka, zastupan po upraviteljici UDL, dipl. iur., i protustranaka 1. UD OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], 2. HD OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], 3.mlt. MD OIB: [osobni identifikacijski broj], smještena u SOS Dječje selo Ladimirevci, Valpovo, zastupana po posebnoj skrbnici ĆD, dipl.iur. iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Rijeka, [adresa], radi lišenja prava na roditeljsku skrb, 1.rujna 2025.

r i j e š i o  j e

Roditelji UD OIB: [osobni identifikacijski broj] rođena **.**.1981. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] U 39. i HD OIB: [osobni identifikacijski broj] rođen **.**.1977. u [adresa] , s prebivalištem u [adresa], lišavaju se prava na roditeljsku skrb u odnosu na maloljetno dijete MD OIB: [osobni identifikacijski broj] rođenu **.**.2020. u Rijeci, smještena u SOS Dječje selo Ladimirevci, Valpovo.

O b r a z l o ž e n j e

1.Predlagatelj Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Rijeka, dana 29.studenog 2023. pokrenuo je postupak radi lišenja prava na roditeljsku skrb u odnosu na roditelje UD i HD u odnosu na dijete mlt. MD rođenu **.**.2020. u Rijeci. Rješenjem Općinskog suda u Rijeci posl.br. R1 Ob-565/2022 od 14.prosinca 2022. roditeljima je oduzeto pravo na stanovanje s djetetom, koje je povjereno Dječjem domu Ivana Brlić Mažuranić Lovran, Podružnica Potok, Rijeka, na razdoblje od 15.prosinca 2022. do 15.prosinca 2023. Predlagatelj je 30.listopada 2023. podnio prijedlog radi izmjene tog rješenja, radi žurne promjene djetetovog smještaja u SOS Dječje selo Ladimirevci, Valpovo, gdje je premještena 2.studenog 2023. Nadalje, pred istim sudom u tijeku je postupak radi ponovnog oduzimanja prava na stanovanje roditelja s mlt. MD, koji se vodi pod poslovnim brojem R1 Ob-685/2023.

2.S obiteljskim prilikama mlt. MD predlagatelj je upoznat u siječnju 2021., kada mu se obratila AD (H), koja je ukazala da roditelji s djetetom žive u lošim uvjetima na adresi u [adresa], da je stan vlažan i da nemaju osnovne potrepštine za dijete, da su obje skloni konzumaciji alkohola i drugim porocima iako nemaju za hranu. Prilikom terenskog izvida roditelji su zatečeni u stanu, u kojem nije bilo hrane osim kašica za dijete, dijete je imalo samo prijenosni krevetić, a otac je odbio svaku suradnju s djelatnicima ureda. Otac je inače od ranije poznat iz ranijih postupaka vezano za djecu iz prijašnjih brakova. Tijekom postupka dobivena su saznanja da je majka psihijatrijski liječena radi anksiozno-depresivnog poremećaja te da ima propisanu terapiju. Iz izvješća Sv. Ane, Caritasovog doma za žene i djecu žrtve nasilja u obitelji, proizlazi da majka UD učestalo mijenja psihijatre, da ne pije redovito terapiju i da velik dio dana provodi izvan ustanove. Prisutan je tremor ruku koju ju ometa u obavljanju motorički zahtjevnijih pokreta, a radno okupacijske zadatke da obavlja na nezadovoljavajući način. U odnosu na dijete je zanemarujuća, uz opravdanje da je o mlt. MD više brinula njena majka. Dijete ne govori, ispušta neartikulirane zvukove i ima neuobičajenu motoriku i bez jasnih emocionalni reakcija za njenu dob. Higijenski je prljavo i zapušteno, a tijekom boravka u kući majka je u nekoliko navrata upozorena na neprimjerene postupke prema djetetu, koje je fizički kažnjavala i prema njemu se grubo verbalno odnosila, ali unatoč upozorenju nastavila je s neprimjereni odgojnim postupanjima. Također je ukazano da majka teško usvaja pravila ustanove te da joj se svakodnevno sugerira da vodi brigu o svojoj higijeni, higijeni djeteta i urednosti prostora. Ne poštuje dogovore i zaboravlja prioriteta te je dominantno sniženog raspoloženja, a emocionalne reakcije izostaju. Sama navodi da su joj oba roditelja alkoholičari te da je imala burne veze s muškarcima, a o starijem sinu da brinu njeni roditelji. Otac da je bio više puta nasilan prema njoj u prisutnosti djeteta, na što da bi reagirala vikanjem ili udaranjem u samoobrani. Iz nalaza psihijatra da je razvidno da povremeno konzumira alkohol i tada je agresivna. Povremeno ima napadaje tjeskobe vezane uz maritalnu problematiku.

3. HD poznat je ovom Područnom uredu iz ranijih postupaka obzirom da isti ima još troje djece iz različitih veza o kojima je neadekvatno skrbio. Isti je sklon nasilnom ponašanju te konzumaciji alkohola. Osuđen je za nasilje u obitelji naspram bivše supruge. Nezaposlen je i nema nikakvih prihoda. Na pozive ovog Područnog ureda se ne odaziva te odbija suradnju.

4.Predlagatelj ističe da je iz svega razvidno kako otac HD i majka UD nemaju uvjeta i mogućnosti za preuzimanje svakodnevne brige i skrbi o mlt. djetetu MD te grubo krše i zanemaruju svoju roditeljsku odgovornost, dužnost i prava. Stoga predlaže da se roditelji liše prava na roditeljsku skrb.

5.Sud je rješenjem p oslovni broj R1 Ob-842/2023-2 od 30. studenog 2023. ma loljetnoj MD, rođenoj **.**.2020., imenovao posebnu skrbnicu u osobi ĆD, dipl. iur. iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Rijeka, radi zastupanja njezinih prava i interesa u ovom postupku, koja se očitovala da se ne protivi izvođenju predloženih dokaza te da s obzirom na nisku kronološku dob s djetetom nije moguće provesti razgovor.

6.Protustranka UD usprotivila se prijedlogu predlagatelja, navodeći da želi ostvarivati roditeljsku skrb nad mlt. djetetom te da se u međuvremenu zaposlila i da nastoji riješiti stambeno pitanje.

7. Protustranka HD usprotivio se prijedlogu.

8.Sud je izveo dokaze uvidom u digitalne podatke iz matice rođenih (list 8-10), Obiteljsku procjenu Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Rijeka, od 29.rujna 2023. (list 4-7), Izvješće o provođenju mjere nadzora nad ostvarivanjem osobnih odnosa roditelja s djetetom (47-69), podatke Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područna služba u Rijeci od 24.svibnja 2024. i 21.listopada 2024. (list 70; 163), medicinsku dokumentaciju i zdravstveni karton za UD (list 71-94; 112- 148), listu kontakata Centra za pružanje usluga u zajednici Ivana Brlić Mažuranilć, Lovran (list 99-109), Izvješće SOS Dječje selo Ladimirevci od 23.rujna 2024. i 2.siječnja 2025. (list 151-152; 176-177;186), predmet Općinskog suda u Rijeci posl.br.

R1 Ob-776/2024 te je saslušao protustranke UD i HD (list 32-35; 199-203).

9.Maloljetno dijete MD, rođena je **.**.2020. u Rijeci, od roditelja ŽD i HD. Dijete je žurnom mjerom dana 7.srpnja 2022. izdvojena iz obitelji i smještena u Dječji dom Ivana Brlić Mažuranić Lovra. Roditeljima je oduzeto pravo na stanovanje s djetetom rješenjem Općinskog suda u Rijeci posl.br. R1 Ob- 565/2022 od 14.prosinca 2022. te je dijete povjereno Dječjem domu Ivana Brlić Mažuranić Lovran na razdoblje do 15.prosinca 2023. Rješenjem Općinskog suda u Rijeci posl.br. R1 Ob-776/2024 od 6.prosinca 2024. roditeljima je ponovno oduzeto pravo na stanovanje s djetetom do pravomoćnog okončanja postupka radi lišenja prava na roditeljsku skrb. Dijete je od 2.studenog 2023. smješteno u SOS Dječje selo Ladimirevci, gdje se do danas nalazi.

10.Iz obiteljske procjene proizlazi da je predlagatelj s obiteljskim prilikama djeteta upoznat još u siječnju 2021., kada su terenskom provjerom utvrđeni neadekvatni uvjeti za život djeteta i roditelja. Majka UD zbog prijetnji prijavila je oca djeteta HD u veljači 2022., od koje prijave je odustala i u međuvremenu obnovila vezu s ocem njenog starijeg djeteta. Otac HD vratio se bivšoj supruzi, mlt. MD nije viđao niti je doprinosio za njeno uzdržavanje. Roditelji su u učestalo mijenjali mjesto stanovanja, s ozbiljnim indicijama da su s djetetom neko vrijeme živjeli i u automobilu (što potvrđuje i Adrianin otac). Nakon nasilja u obitelji, oca ŽD i intervencije policije ista je s djetetom smještena u Sigurnu kuću, iz čijeg izvješća proizlazi da da je je dijete higijenski zapušteno i da razvojno zaostaje za svoju dob. Uočeno je da majka zanemaruje dijete, da je prema djetetu fizički i verbalno gruba, da je i sama higijenski zapuštena, da ne poštuje pravila ustanove, da povremeno konzumira alkohol kada je agresivna. Procijenjeno je da je dijete u ruziku od zanemarivanja te da majka nije u mogućnosti adekvatno odgovoriti na potrebe djeteta zbog čega je dijete izdvojeno žurnom mjerom i smješteno u ustanovu. Majka je samoinicijativno napustila Sigurna kuću i nakon toga je mijenjala mjesta stanovanja, partnere, u međuvremenu obnovila vezu s ocem djeteta te su oboje bili beskućnici, bez stana, zaposlenja i ikakvih primanja. Otac djeteta HD poznat je predlagatelju i iz drugih postupaka te osim mlt. MD ima još troje djece o kojima nije skrbio te je sklon konzumaciji alkohola i nasilnom ponašanju. Nezaposlen je i bez prihoda, odbijao je suradnju sa Zavodom.

11.Iz izvješća Dječjeg doma Ivana Brlić Mažuranić, gdje je dijete žurno smješteno zbog rizika od zanemarivanja, proizlazi da se radi o odgojno i emocionalno zapuštenom djetetu, koje je postiglo određeni napredak tijekom šestomjesečnog boravka u toj ustanovi, a s roditeljima je ostvarivala osobne odnose pod nadzorom stručne osobe. Iz izvješća voditeljice nadzora koje obuhvaća period od 5.prosinca 2022. do 11.rujna 2023. vidljivo je da je majka dijete obilazila, iako su susreti dogovarani uz poteškoće (majka se ne javlja uvijek na poziv voditelja), dok je otac rijetko prisutan susretima. Majku je često potrebno poticati i usmjeravati na odnose s kćeri, a evidentira se povremeno neprimjereno ponašanje majke prema voditelju nadzora i protivno pravilima ustanove. Nisu zabilježeni veliki pomaci u odnosima roditelja i djeteta, kao ni rješavanja egzistencijalnih pitanja (zaposlenja, rješavanja stambenog pitanja, zdravlja majke, općenito ponašanja i odnosa prema djetetu). Voditelj u izvješću evidentira i oscilacije u odnosima oca i majke. Sud je pribavio i listu kontakata ustanove, u kojima su zabilježeni posjeti i telefonski kontakti roditelja tijekom boravka u toj ustanovi. Vidljivo je i da je bilo više odgoda najavljenog posjeta, kao i dolazaka bez najave pri čemu je evidentirano neprimjereno ponašanje roditelja,

12. Iz medicinske dokumentacije dostavljene na zahtjev suda dana 27.svibnja 2024. za majku UD, koja datira unazad deset godina koliko se čuvaju ambulantni kartoni, proizlazi da se je ista liječila na Klinici za psihijatriju KBC Rijeka te da su u tom periodu zabilježene dijagnoze: F 45 Somatoformni poremećaji, F 41.2 Miješana anksioznost i depresivni poremećaj, F 43-2 Poremećaji prilagodbe, F 41.3 Ostali miješani anksiozni poremećaj, R 45-simptomi i znakovi koji se odnose na emocionalno stanje te je ordinirana terapija medikamentima uz kontrole psihijatra. Zadnji nalaz je iz 2023.

13.Protustranka UD dala je iskaz u dva navrata, na ročištu od 14.svibnja 2024. iskazala je da je još uvijek u vezi s ocem djeteta HD, ali da trenutno ne žive zajedno jer on živi s bivšom partnericom. Navela je da od nedavno radi kao čistačica za Apartmane Plaza Opatija na pokusni rad u trajanju od šest mjeseci, s ugovorenom plaćom u visini 840,00 EUR te zajedno s dodatkom na plaću mjesečno da zaradi 1.000,00 EUR. Prošli mjesec privremeno je iznajmila manji stan površine cca 20m/2 za koji izdvaja 200,00 EUR mjesečno i u kojem živi sama. Naknadno je iskazala da je u tom stanu živjela svega nekoliko tjedana. HD povremeno dam dolazi k njoj i na taj način održavaju vezu i ona ga informira o djetetu. S djetetom ne živi od 2022., te ju je redovno posjećuje prema sudskoj odluci. Sada je dijete u SOS selu te ju redovito obilazi svakog mjeseca. Dijete ju prepoznaje i zove ju mama. U veljači je s njom bio i otac djeteta za kojeg kćer pita svaki put tijekom njenih posjeta. Otac je svega jednom posjetio dijete, ali namjerava uskoro ponoviti posjet. Uočila je napredak kod djeteta, u smislu da je počela govoriti, crta i sl., međutim još uvijek nosi pelene. Vrijeme posjeta provede s djetetom u igri i razgovoru i dijete uvijek plače za njom na rastanku. Rečeno joj je da je dijete dobilo epileptične napade dok je još boravila u [adresa], te joj je poznato da zbog toga uzima terapiju i navodno da se napadi nisu više ponovili. Osporila je navode iz izvješća da je s ocem djeteta i djetetom živjela u autu, jer da je u to vrijeme živjela kod svojih roditelja, a oca djeteta da je tamo samo posjećivala, jer je on neko vrijeme živio u autu. Odnos sa svojim roditeljima opisuje dobrim, ali oni žele da nađe stan i odseli od njih. Ranije da je otac pod utjecajem alkohola znao biti nasilan prema njoj, a i majka da je prekomjerno konzumirala alkohol, ali da je s time prestala kad se razboljela. Upitana o svom zdravstvenom stanju navela je od 2013. boluje od epilepsije te je ispočetka imala napadaje svakog dana, onesvijestila bi se i pjena bi joj išla na usta, a kasnije da su se ti napadaji prorijedili, da bi se ponovili 2020. te je od tada imala dva napadaja, zbog čega redovito uzima terapiju svaki dan. Ranije je povremeno odlazila na kontrole psihijatru u KBC Rijeka radi tremora ruku, ispočetka svakog mjeseca, a kasnije na tri do četiri mjeseca, a na zadnjoj kontroli je bila prije dvije do tri godine. Ne uzima terapiju, po potrebi Normabel. Također je išla na kontrole radi toga što bi joj poplavile ruke, a svjesna je toga da bi trebala prestati pušiti. Na pitanje je li ostvarila uvjete za normalan život i odgoj djeteta u dobi od četiri godine, smatra da još uvijek nisu stvoreni svi uvjeti za to, ali da to želi i namjerava ostvariti. Na pitanje posebne skrbnice je li u proteklom periodu konzumirala alkohol, što proizlazi iz medicinske dokumentacije od strane psihijatra, navodi da je do prije godine dana znala konzumirati vino koje da joj škodi. Osporila je da bi bila agresivna prema djetetu. Na pitanje doprinosi li za uzdržavanje djeteta s obzirom da se zaposlila, navodi da je do sada djetetu donosila igračke i slatkiše prilikom posjeta, a da sada namjerava djetetu kupiti i odjeću. Novčano ne doprinosi za uzdržavanje djeteta. Na pitanje kako tumači da je prilikom vršenja nadzora utvrđeno da nema nikakve hrane osim gotovih kašica za dijete, pojašnjava da se upravo tada spremala ići kupiti hranu u dućan. U odnosu na navode da je dijete higijenski zapušteno, odgovara da ju je kupala svaki dan.

13.1. Dopunski saslušana na ročištu od 22.svibnja 2025. protustranka je iskazala da je u međuvremenu izbačena iz stana na adresi svog prebivališta u [adresa], a izbacio ju je njen sin koji je vlasnik stana, jer ne može kontaktirati sestru (mlt. MD). Nakon toga je otišla kod HD, koji je u to vrijeme živio s drugom ženom, koja je po njenom dolasku iselila. Na pitanje suca kako tumači da je nepozvana pristupila sudu prije nekoliko mjeseci i tražila od suda se mlt. MD povjeri na skrb njenom sinu BD, a danas navodi da s njime nije u dobrim odnosima, navodi da su do tada bili u relativno dobrim odnosima. Povremeno se čuje s majkom, a s nikim drugim od obitelji nema kontakte. Sada žive sa Sinišinim roditeljima s kojima se dobro slažu. Za Apartmane Plaza Opatija radila je svega mjesec dana te je dala otkaz, jer joj je bilo prenaporno. Nakon toga se zaposlila u restoranu Borik u Rijeci kao pomoćna kuharica gdje je radila samo sezonski. U srpnju 2024. je čistila za obrt [obrt], a zbog tremora ruku mislili su da je narkomanka. Za tremor ruku uzima Rimotril i dvije tablete brufena od 600 mg po potrebi, jer je slomila ruku 2021. Ima zakazan pregled kod neurologa i obiteljska liječnica joj treba dati uputnicu za neuropsihijatra. Na odjelu psihijatrije je bila 2024., a rečeno joj je da dođe po potrebi. Na pitanje od čega se protustranke uzdržavaju, navela da od dječjeg doplataka koji primaju za mlt. MD u visini 61 euro mjesečno. Mlt. MD zadnji put je posjetila u mjesecu prosincu 2024. , a kontakte održava pozivima, zadnji put prošlog tjedna kada dijete nije htjelo razgovarati. Na pitanje zašto nije zvala videopozivom, navodi da je promijenila mobitel pa nije imala broj SOS sela. Želi se zaposliti i "povući" dijete. Na pitanje kako će se zaposliti kad ne može zadržati posao duže od mjesec-dva, odgovara vikom i da je to zato što je smatraju narkomankom. Na pitanje predlagatelja u kakvim je odnosima s ZD koja je u istražnom zatvoru, odgovora da je prosila i da se toga ne srami jer je bila prisiljena. ZD je nju maltretirala i tražila da prosi za nju. Srami se toga. Na pitanje suda je li prijavila prijetnju odgovara vikom da joj je ZD prijetila preko rešetki zatvora i da se toj osobi ne može stati na kraj.

14.Protustranka HD iskazao je da trenutno s UD stanuje kod svojih roditelja. S UD je ponovno u vezi zadnjih godinu dana. Ranije je bio podstanar te je živio s nevjenčanom suprugom AD. Na pitanje o svom zdravstvenom stanju, odgovara da mu je " hrvatska oluja u glavi", što znači da ima zdravstvenih i novčanih problema. Nezaposlen je i bez ikakvih prihoda, te je prijavljen na Hrvatskom zavodu za zapošljavanje gdje ne prima nikakvu naknadu, a ostvaruje pravo na zdravstveno osiguranje. Na pitanje od čega živi kad nema prihoda, odgovara od dobrih ljudi koji mu posuđuju novac. U listopadu 2024. pao je na gradilištu gdje je radio neprijavljeno fizičke poslove i od tada ima problema s kralježnicom i nogama te po potrebi za bolove pije brufen. Čeka pregled za neurologa. Navodi da "ne zna kakva je ovo država koja ne brine za ljude, čeka da mu zdravstveno ili ne zna tko počne isplaćivati 100,00 EUR". Izjavljuje: "Mrzi žene i neke muškarce. Danas svi štite žene, a da samo znate što one rade muškarcima. UD je ok, hoće pomoći i uskočiti ."Na pitanje suca kada je rođena mlt. ZD, umjesto njega odgovara UD, a na ponovljeno pitanje suca o datumu rođenja djeteta odgovara da nije školovan čovjek, da nije pravnik kao ovdje prisutni i da neće odgovoriti na to pitanje. Na pitanje kad je zadnji put vidio ZD, odgovara da je dijete smješteno na kraj Hrvatske, da su je mogli poslati na kraj Francuske ili Njemačke, a ne u blizini da je roditelji mogu vidjeti. Na pitanje je li tražio od Zavoda putne troškove, navodi da nije i da s time nije upoznat. Na pitanje kako će brinuti o djetetu kad ne radi, odgovara da radi na tome da ozdravi i da počne raditi. Trenutno ni UD ne radi, ali će se i ona zaposliti. Dijete je vidio kada je zvala UD video pozivom, a u SOS selu je bio dva ili tri puta, nije bio tijekom 2025. Tada je s djetetom crtao, igrao se i bio na ljuljačkama. I sve to za 150,00 EUR troškova dolaska za dva sata. Ne konzumira alkohol osim ponekad pivo, ništa previše. Od lijekova uzima samo brufen po potrebi. I navodi da ga on "ne benda pet stručno" odnosno da ga "ne šljivi". Na pitanje kako se slaže s UD odgovara da kao svi normalni hrvatski ljudi. Na pitanje ima li još djece navodi da ima sina, ali kao da ga ni nema. Na pitanje zašto ZD nije progovorila dok nije smještena u ustanovu, navodi da zahvaljujući Adrianinoj obitelji, pogotovo ocu i sinu koji su očajni. Ističe da su ŽD u sigurnoj kući Sv. Ana silom oteli dijete i da je od tu sve počelo. Na pitanje predlagatelja što je kupio ZD za poklon za ovaj rođendan, navodi da ništa jer nije mogao do nje. Nije kupio ni prethodna dva rođendana. Na pitanje koji broj novi ima ZD, odgovora da to najbolje znaju u Ladimirevcima. Odgovara da je to bezobrazna taktika predlagatelja. Na pitanje posebne skrbnice koliko je dugo ZD bila u Dječjem domu Ivana Brlić Mažuranić navodi da nije dobio spis, da ga nitko ništa nije obavijestio, da od njega rade budalu.

15.Iz dostavljenog izvješća SOS Dječje selo Ladimirevci od 2.siječnja 2025., o maloljetnoj MD, koja je tamo smještena od 2.studenog 2023., nakon što je prethodno boravila u Dječjem domu Ivana Brlić Mažuranić, u bitnom proizlazi da je njen fizički razvoj u skladu s dobi. Uglavnom je zdrava, kronični zdravstveni problemi su pod kontrolom i ne utječu na njen svakodnevni život i funkcioniranje. Još uvijek nosi pelene. Emocionalni i socijalni razvoj djeteta uglavnom je u skladu s dobi. Djetetov razvoj govora i kognitivni razvoj su ispod prosjeka dobi. Ima skroman rječnik, ne govori tečno i njen govor je razumljiv samo poznatom krugu. Vesela je i društvena, prilazi i nepoznatim osobama s punim povjerenjem. Osobni odnosi između roditelja i djeteta određeni su na način da se odvijaju dva puta mjesečno u SOS Dječjem selu Ladimirevci, sukladno pravilima i kućnom redu ustanove te dva puta tjedno video pozivom u trajanju od 15 minuta. Majka dijete kontaktira u prosjeku jednom tjedno, dok otac vrlo rijetko sudjeluje i pritom gotovo da se ne obraća djetetu. Razgovori i kontakti s majkom su primjereni. Od dana smještaja posjete roditelja odvijaju se neredovito i to 16.12.2023., 27.01.2024., 27.02.2024., 4.05.2024., 10.08.2024., 26.10.2024. Otac je bio u posjeti samo 27.02.2024.

16.Nakon provedenog postupka predlagatelj je ustrajao kod prijedloga da se roditelji liše prava na roditeljsku skrb u odnosu na mlt. MD, a s prijedlogom je suglasna i posebna skrbnica.

17. Roditelji se protive prijedlogu.

18.Prema odredbi članka 91. Obiteljskog zakona ("Narodne Novine 103/15, 98/19, 47/20 i 156/23; dalje: ObZ) roditeljsku skrb čine odgovornosti, dužnosti i prava roditelja, u svrhu zaštite i promicanja djetetovih osobnih i imovinskih prava te dobrobiti, pri čemu su roditeljsku skrb roditelji dužni ostvarivati u skladu s djetetovim razvojnim potrebama i mogućnostima te se roditelj ne može odreći prava na roditeljsku skrb, a roditelji su dužni o pojedinačnim sadržajima roditeljske skrbi razgovarati i sporazumijevati se s djetetom u skladu s njegovom dobi i zrelošću. Sadržaj roditeljske skrbi određen je člankom 92. ObZ- a.

19.Opća pretpostavka za određivanje mjere lišenje prava na roditeljsku skrb, kao najdrastičnije mjere za zaštitu osobnih prava i dobrobiti djeteta u nadležnosti suda, određena je člankom 170. ObZ-a, kojim je određeno da će sud roditelja lišiti prava na roditeljsku skrb u izvanparničnom postupku kad utvrdi da roditelj zloupotrebljava ili grubo krši roditeljsku odgovornost, dužnost i prava, dok su posebne pretpostavke za određivanje mjere regulirane u odredbi članka 171. ObZ-a.

20.Odredbom čl. 171. ObZ su propisane posebne pretpostavke za lišenje prava na roditeljsku skrb pa je tako u st. 1. t. 4. propisano da, osim u slučaju iz čl. 170. ovoga Zakona, sud u izvanparničnom postupku roditelja može lišiti prava na roditeljsku skrb ako na temelju izvješća i procjene centra za socijalnu skrb proizlazi da bi povratak djeteta u obitelj nakon provedene mjere za zaštitu prava i dobrobiti djeteta predstavljao ozbiljnu opasnost za djetetov život, zdravlje i razvoj.

21.Pravo na poštivanje obiteljskog života zajamčeno je odredbom članka 8. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ("Narodne novine" -Međunarodni ugovori", broj 18/97, 6/99 - pročišćeni tekst, 8/99, 14/02 i 1/06, dalje: EKLJP) i članka 35. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine", broj 56/90, 135/97, 113/00, 28/01, 76/10 i 5/14, dalje: Ustav), ali i s aspekta obveze države da u okolnostima konkretnog slučaja osigura ostvarivanje najboljih interesa djeteta u skladu s odredbom članka 3. Konvencije o pravima djeteta ("Narodne novine - Međunarodni ugovori", broj 12/92, dalje: Konvencija) imajući na umu i načelnu zabranu odvajanja djeteta od roditelja u skladu s odredbom članka 9. Konvencije koje je dopušteno samo iznimno, i to uz uvažavanje najboljih interesa djeteta.

22.Temeljem utvrđenih činjenica sud smatra da su u konkretnom slučaju ispunjene opće pretpostavke iz čl. 170. ObZ-a, kao i posebne pretpostavke iz čl. 171.st.1. toč.3. i 4. ObZ-a. Sud smatra opravdanim lišiti roditelje prava na roditeljsku skrb, nakon što prethodne mjere nisu dale rezultata te se izricanjem ove krajnje mjere nastoje zaštiti djetetova osobna prava i interesi. Smisao izricanja te mjere je potpuno onemogućavanje roditelja u njihovoj skrbi za dijete zbog štetnih postupaka i ona se izriče kao nužnost i potreba zaštite djetetovih najboljih interesa. Na temelju provedenih dokaza, posebno izvješća i procjene Hrvatskog zavoda za socijalni rad, sud je ocijenio da je u okolnostima konkretnog slučaja u najboljem interesu mlt. djeteta udovoljiti prijedlogu predlagatelja za lišenjem prava na roditeljsku skrb I. i II. protustranaka, budući je nedvojbeno utvrđeno da su ostvareni uvjeti iz prethodno citiranih zakonskih odredbi ObZ-a, jer postoji visoka razina rizika za daljnji razvoj djeteta.

23. Predlagatelj je dokazao da je poduzeo sve mjere koje prethode ovoj krajnjoj mjeri ograničavanja roditelja na ostvarivanje roditeljske skrbi. Naime, ovom postupku prethode brojne mjere i odluke nadležnog Zavoda i suda i to žurno izdvajanje djeteta iz obitelji rješenjem ovog suda posl.br. R1 Ob-442/2022 od 15.srpnja 2022. i privremeno povjeravanje Dječjem domu Ivana Brlić Mažuranić Lovran, Podružnica Rijeka, na rok od 30 dana, a koji rok počinje teći 22. srpnja 2022. Nakon toga je odlukama ovog suda roditeljima oduzeto pravo na stanovanje s djetetom i to rješenjem posl. br. R1 Ob- 565/2022 od 14.prosinca 2022. za razdoblje od 15. prosinca 2022. do 15. prosinca 2023., rješenjem posl.br. R1 Ob-685/2023 od 15.prosinca 2023. za razdoblje od 16.prosinca 2023. do 16.prosinca 2024., te konačno rješenjem posl.br. R1 Ob-776/2024 od 6.prosinca 2024., za period od 16.prosinca 2024. do pravomoćnog okončanja postupka radi lišenja prava na roditeljsku skrb. U svakom od ovih postupaka iznova se ocjenjivalo jesu li se ostvarile pretpostavke za vraćanje djeteta u primarnu obitelj ili bi povratak predstavljao ozbiljnu opasnost za djetetov život, zdravlje i razvoj.

24.U konkretnom slučaju roditelji su kroz dulji vremenski period grubo zanemarili roditeljske dužnosti, tijekom izrečenih mjera oduzimanja prava na stanovanje nisu ojačali svoje roditeljske kompetencije te su u svakom pogledu ugrožavajući za dijete, kako u pogledu psihofizičkog razvoja djeteta, tako i u pogledu njegove sigurnosti. Majka ima dugu povijest psihičkih bolesti, a iz pribavljene dokumentacije vidljivo je da u zadnje dvije godine ne provodi redovne kontrole kod psihijatra. Niti jedan od roditelja nije osigurao uvjete za povratak djeteta, nemaju riješeno stambeno pitanje, oboje su nezaposleni i kako sami navode žive od „dječjeg doplatka“ koji po svojoj svrsi pripada djetetu koje niti ne stanuje s njima. Majka nije sposobna dulje vrijeme zadržati zaposlenje, to pravda na razne načine, da joj je posao prenaporan, da ima tremor ruku, da misle da je narkomanka. Proziva i Sigurnu kuću gdje je bila privremeno smještena. Priznaje da prosi i za to su joj drugi krivi. Niti jedan od roditelja nije spreman kritički sagledati svoja ponašanja iz prošlosti i težinu ranijih problema zbog čega je bila potrebna intervencija izdvajanja djeteta iz obitelji, a niti jedno od njih objektivno procjenjuje svoje roditeljske kompetencije i okolnosti u kojima žive. U proteklom periodu nisu radili na sebi i na jačanju svojih roditeljskih kompetencija, iako svjesni da je za povratak djeteta nužno osigurati uvjete. Bilježe se pokušaji na strani majke, ali bezuspješni, budući da ne uspijeva zadržati posao, stan. U lošim je ili nikakvim odnosima sa starijim sinom i roditeljima. Otac s druge strane pokazuje minimum interesa za dijete (rijetki posjeti i pozivi), a ima povijest obiteljskog nasilja u odnosu na raniju obitelj zbog čega je osuđen. Oba roditelja ne uspijevaju kontrolirati ljutnju, a prilikom davanja iskaza imaju i neočekivane izljeve bijesa. I njihov međusoban odnos je pun oscilacija te iako trenutno žive zajedno, povijest njihovog odnosa obilježena je čestim prekidima. Oboje ostavljaju dojam emocionalne nestabilnosti i sklonosti impulzivnom ponašanju te da nisu sposobni brinuti o sebi, a kamoli o maloljetnom djetetu. Oboje pokazuju nedostatak osobne odgovornosti i tendenciju projekcije vlastitog nezadovoljstva na druge. Deklaratorno iskazuju želju da ostvaruju roditeljsku ulogu, ali bez dubljeg razumijevanja i potpunog uvida u stvarne potrebe djeteta i vlastitih mogućnosti da im udovolji. Kapaciteti za preuzimanje pune roditeljske odgovornosti u smislu preuzimanja skrbi o djetetu narušeni su kod oba roditelja u znatnoj mjeri, njihova postupanja štetna su za dijete te je nužno za zaštitu djetetovih najboljih interesa roditelje lišiti prava na roditeljsku skrb.

25.Još jednom se ističe da se ova krajnja mjera ograničavanja roditelja na ostvarivanje prava na roditeljsku skrb određuje u slučajevima u kojima aktivnosti i mjere svih nadležnih tijela prema roditelju nisu polučile rezultat koji bi zadovoljio zahtjeve najboljeg interesa djeteta jer određivanje ove mjere znači da roditelji doista ne izvršavaju sadržaj roditeljske skrbi na način na koji su dužni to činiti. U tom smislu lišenje prava na roditeljsku skrb nije sankcija roditelju nego mjera kojom se štiti najbolji interes i dobrobit djeteta.

26.Stoga je sud odlučio kao u izreci ovog rješenja.

Rijeka, 1.rujna 2025.

SUTKINJA

Nataša Citković Vrkić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Stranke imaju pravo žalbe u roku od 3 dana od primitka ovog rješenja (čl. 489.st.1. ObZ-a). Žalba se podnosi u pisanom obliku u tri istovjetna primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje županijski sud.

Dostaviti:

-HZSR-PU Rijeka

-posebnoj skrbnici ĆD

-protustranci ŽD

-protustranci HD