Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Gž Ovr-805/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji Vlatki Fresl Tomašević, sucu pojedincu, u ovršnoj pravnoj stvari po prijedlogu ovrhovoditelja GRADSKA PLINARA ZAGREB- OPSKRBA d.o.o., Zagreb, Radnička cesta 1, OIB: 74364571096, protiv ovršenika NK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Kutini poslovni broj Povrv-11/2025-4 od 3. travnja 2025. godine, dana 1. rujna 2025. godine,
r i j e š i o j e
I Uvažava se žalba ovrhovoditelja kao djelomično osnovana i preinačuje rješenje Općinskog suda u Kutini poslovni broj Povrv-11/2025-4 od 3. travnja 2025. godine u pobijanome dijelu pod točkom II izreke do iznosa od 12,50 eura, te odlučuje:
„Nalaže se ovršeniku da ovrhovoditelju naknadi trošak ovršnoga postupka u iznosu od 12,50 eura, u roku od 8 dana.“
II Odbija se žalba ovrhovoditelja kao djelomično neosnovana i potvrđuje navedeno rješenje u pobijanome dijelu pod točkom II izreke preko iznosa od 12,50 eura do iznosa od 25,00 eura (za iznos od 12,50 eura) .
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja ukinute su sve provedene radnje i obustavljena je ovrha određena rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Tine Puškaš u Novskoj poslovni broj Ovrv-285/2025 od 6. ožujka 2025. godine (točka I izreke). Odbijen je zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova postupka u iznosu od 25,00 eur kao neosnovan (točka II izreke).
2. Protiv navedenoga rješenja pod točkom II izreke žali se ovrhovoditelj zbog žalbenog razloga pogrešne primjene materijalnoga prava koji je propisan odredbom članka 353. st. 1. toč. 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23- dalje: ZPP) koji se u ovome ovršnom postupku primjenjuje temeljem odredbe članka 21. st. 1. Ovršnoga zakona (Narodne novine, broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16- Odluka USRH, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24 - dalje: OZ), s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine.
3. Žalba je djelomično osnovana.
4. Temeljem utvrđenja da je podneskom od dana 1. travnja 2025. godine ovrhovoditelj obavijestio sud da povlači prijedlog za ovrhu za iznos glavnice od 36,60 eura koji je ovršenik podmirio uplatom od 4. veljače 2025. godine, da ovrhovoditelj ne potražuje zatezne kamate na iznos glavnice, ali da potražuje iznos od 25,00 eura koji se odnosi na nepodmirene troškove ovršnoga postupka, te da spisu prileži jedan račun javnog bilježnika od 6. ožujka 2025. godine kojim je ovrhovoditelju naplaćen na ime nagrade u predmetnom ovršnom postupku iznos od 12,50 eura, prvostupanjski sud je primjenom odredbe članka 14. st. 4. OZ zaključio kako je ovrhovoditelj mogao izbjeći nastanak troška od 12,50 eura da je povukao prijedlog za ovrhu do donošenja rješenja o ovrsi, dok u odnosu na preostali trošak u visini od 12,50 eura da ovrhovoditelj nije dokazao da mu je nastao.
5. Osnovano žalitelj navodi da je ovršenik podmirio dugovanje dana 4. veljače 2025. godine, dakle nakon pokretanja predmetnog ovršnog postupka koji je pokrenut dana 30. siječnja 2025. godine, te da je stoga u obvezi naknaditi nastale troškove postupka sukladno odredbi članka 14. st. 4. OZ.
6. Naime, ovrhovoditelj je u podnesku kojim povlači prijedlog za ovrhu isti povukao na ime plaćene glavnice pri čemu nije zahtijevao platež zateznih kamata na glavnicu, dok je ustrajao sa zahtjevom za naknadu troška ovršnoga postupka što je u skladu sa odredbom članka 40. st. 1. OZ-a koja propisuje da ovrhovoditelj može tijekom postupka, bez pristanka ovršenika, povući u cijelosti ili djelomice prijedlog za ovrhu.
7. Sukladno odredbi članka 5. Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku (Narodne novine, broj 9/21, 18/22 i 154/22- dalje: Pravilnik) za radnje javnog bilježnika u vezi zaprimanja prijedloga za ovrhu, slanja obavijesti ovršeniku, izdavanja rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave ili prosljeđivanja prijedloga nadležnom sudu radi donošenja odluke, prosljeđivanja prijedloga za ovrhu nadležnom sudu kao prijedloga za izdavanje platnog naloga, donošenja rješenja o obustavi ovrhe koje je doneseno nakon rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, dostavljanja rješenja strankama te izdavanja potvrde pravomoćnosti i ovršnosti ako visina postavljenog zahtjeva iznosi do 6.600,00 eura, pripada javnobilježnička naknada u iznosu od 20,00 eura. Sukladno odredbi članka 7. Pravilnika za radnje javnog bilježnika u vezi zaprimanja prijedloga za ovrhu, slanja obavijesti ili prosljeđivanja prijedloga nadležnom sudu radi donošenja odluke, prosljeđivanja prijedloga za ovrhu nadležnom sudu kao prijedloga za izdavanje platnog naloga, kao i donošenja rješenja o obustavi ovrhe koje je doneseno prije rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, javnom bilježniku pripada predujam naknade iz članka 5. ovoga Pravilnika u iznosu od 10,00 eura koji je ovrhovoditelj dužan platiti u roku od 8 dana po pozivu javnog bilježnika. Sukladno odredbi članka 9. Pravilnika javni bilježnik na naknadu ima pravo zaračunati porez na dodanu vrijednost.
8. Iz prethodno navedene analize relevantnih odredbi proizlazi zaključak da ovrhovoditelj ima pravo sukladno odredbi članka 14. st. 4. OZ na naknadu nastalog troška na ime predujma javnobilježničke naknade u visini od 12,50 eura sukladno odredbi članka 7. Pravilnika, a nastanak toga troška je dokazan računom u spisu (list 28 spisa).
9. Slijedom svega navedenoga valjalo je djelomično uvažiti žalbu ovrhovoditelja i preinačiti prvostupanjsko rješenje u pobijanome dijelu točke II izreke sukladno odredbi članka 380. toč. 3. ZPP u vezi članka 21. st. 1. OZ te naložiti ovršeniku da ovrhovoditelju naknadi nastali trošak ovršnoga postupka u iznosu od 12,50 eura, dok je u preostalome dijelu trebalo potvrditi pobijano rješenje temeljem odredbe članka 380. toč. 2. ZPP u vezi članka 21. st. 1. OZ jer ovrhovoditelj nije dokazao da je daljnji trošak od 12,50 eura nastao.
10. Zato je odlučeno kao u izreci ovoga drugostupanjskoga rješenja.
U Zagrebu, 1. rujna 2025. godine
Sutkinja:
Vlatka Fresl Tomašević
