Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Broj: Pp-3191/2025-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, uz sudjelovanje Mateje Mihačić kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆG, državljanina Češke Republike, kojeg zastupa odvjetnik Luka Strišković iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Bikić&Strišković, zbog prekršaja iz čl.17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“, brojevi: 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23), povodom optužnog prijedloga PU osječko – baranjske, Postaje granične policije Beli Manastir, klasa: 211-07/25-5/23143, urbroj: 511-07-32-25-1 od 1. rujna 2025., nakon provedenog žurnog postupka te odluke javno objavljene 1. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona

okrivljenik ĆG, državljanin Češke, sin Ć i R, rođen **.**.1996. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, po zanimanju informatičar, neoženjen, bez djece, nezaposlen, bez primanja, nema u vlasništvu nekretnine, živi od ušteđevine u neutvrđenom iznosu, prekršajno kažnjavan za javni red i mir, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni niti kazneni postupak, prema vlastitoj izjavi

k r i v  j e

što je 1. rujna 2025. u 8,23 sati, na Gornjoj Sigi, riječnom otoku na rijeci Dunav u ravnini 1415,5-og riječnog kilometra, koja je područje čiju državnu pripadnost tek treba utvrditi u nekom od budućih postupaka razgraničenja između Republike Hrvatske i Republike Srbije, no dok se to konačno ne dogodi navedeno područje je sukladno bilateralnom dogovoru pod nadzorom hrvatskih vlasti i sve mjere koje poduzima policija na tom području su legitimne, vrijeđao i omalovažavao policijske službenike koji su vršili provjeru identiteta nad okrivljenikom kad je isti zatečen u šatoru te iz istog izašao odjeven samo u majicu, kojom prilikom je tijekom provjere identiteta u jednom trenutku poduzeo konkludentnu radnju pokazivanja srednjeg prsta desne ruke prema policajcima, koja se u zapadnjačkoj kulturi tretira kao gesta krajnjeg vulgarizma i uvrede prema kome se usmjeri i podigao rukom majicu prema gore pokazujući prema policajcima svoje spolovilo,

II. dakle, na opisani način vrijeđao i omalovažavao policijske službenike prilikom vršenja službe,

III. time je počinio prekršaj opisan i kažnjiv u čl.17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

IV. te mu se na temelju istog Zakona, a primjenom odredbi iz čl.35. Prekršajnog zakona

i z r i č e

kazna zatvora u trajanju od 10 dana

slovima: (deset dana).

V. Na temelju čl.40. Prekršajnog zakona okrivljeniku će se u izrečenu kaznu zatvora uračunati vrijeme privremenog oduzimanja slobode određeno izvješćem o uhićenju Postaje granične policije Beli Manastir, klasa: 210-02/25-03/3623, urbroj: 511-07-32-25-5 od 1. rujna 2025. u trajanju od 1. rujna 2025. u 8,30 sati do 1. rujna 2025. do 15,00 sati kao i vrijeme provedeno na zadržavanju u Zatvoru u Osijeku određeno rješenjem ovog suda broj: Pp-3191/2025 od 1. rujna 2025. do 10. rujna 2025. do 17,20 sati kao deset dana kazne zatvora, tako da okrivljeniku ne preostaje za odslužiti ništa.

VI. Na temelju čl.58.a Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane posjećivanja područja Gornja Siga u roku od jedne (1) godine, a istom se ne smije približiti na udaljenosti manjoj od 500 metara.

VII. Zaštitnu mjeru provodit će djelatnici Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje granične policije Beli Manastir.

VIII. Na temelju čl.138.st.2. t.3.a i čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze plaćanja troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio optužni prijedlog protiv okrivljenika broj gore navedeni zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, a raspravni sud je proveo žurni postupak s obzirom da je okrivljenik uhićen i priveden sudu.

2. Okrivljenik je iznio obranu u nazočnosti prevoditeljice za češki jezik i branitelja te je porekao krivnju za prekršaj koji mu se stavlja na teret, navodeći da se na području otoka Gornje Sige nalazi u prekidima oko pet do šest tjedana te boravi s prijateljima. Trenutno su njih trojica na otoku i svaki od njih spava u svom šatoru. Nije se želio izjasniti je li pripadnik ili pobornik tzv. države Liberland. Opisao je da ga je kritične prigode probudila buka kad je netko vikao da izađe iz šatora, a nije siguran je li osoba govorila hrvatski ili engleski jezik. Odgovorio je na engleskom jeziku da je gol i napomenuo da tada nije znao tko viče, odnosno je li u pitanju turistička inspekcija, policija ili ga je netko upozoravao na divlju svinju s obzirom da tamo ima divljih svinja. Po izlasku iz šatora zaslijepilo ga je sunce i netko je na engleskom jeziku od njega tražio putovnicu. Izašao je i vidio jednu osobu te joj rekao da je gol, a bio je obučen samo u majicu i na sebi imao natikače, dok nije imao gaće jer je prethodno spavao. Kad su mu vratili putovnicu, vidio je drugu osobu, no ne zna je li imala uniformu, ali zna da ga je snimala mobitelom, što ga je razbjesnilo i prema mobitelu je možda pokazao srednji prst. Bio je pospan kad je uzimao putovnicu, netko mu je prišao iza leđa, uhvatio ga za vrat, zbog čega je mislio da je napadnut. Nije komunicirao s njima i pomislio je da je ipak policija u pitanju. Popustio im je, legao, a oni su mu klečali iza vrata i htjeli staviti lisice na ruke, no nisu ih imali. Zvao je svoje prijatelje i oni su došli, a policajci su sišli s njega, dok je kolega otišao po mobitel u šator i po kratke hlačice te su mu tada objasnili da mora s njima poći. Kritične prigode je imao majicu takve dužine da nije mogao vidjeti jesu li mu vidljive genitalije, no dodao je da je netko iz daljnjeg vjerojatno primijetio da mu se vide genitalije. Policajci nisu reagirali na okolnost što je po izlasku iz šatora praktički bio gol jer je imao na sebi samo majicu, već su mu čak rekli da nije gol.

3. Sud je tijekom dokaznog postupa ispitao svjedoka RG, policijskog službenika koji je u iskazu naveo da je kritične prigode bio u kontroli državne granice na području Gornje Sige, otoku s kolegom OG i obilazili su kamp u kojem se nalaze pripadnici tzv. Liberlanda, a po dolasku do jednog šatora, a bilo ih je sve zajedno sedam, te još šatora s nadstrešnicama, čuo je komešanje iz šatora. Zajedno je s kolegom rekao je da su policijski službenici i da su u kontroli tko se nalazi na navedenom mjestu, pri čemu je govorio hrvatski jezik pa je par puta ponovio da se nalazi u kontroli i na koncu je iz šatora izašao okrivljenik obučen samo u majicu i natikače te mu je dao na uvid češku putovnicu. Izvršio je provjeru identiteta okrivljenika usporedbom s putnom ispravom te vratio okrivljeniku putovnicu, a okrivljenik je na to reagirao na način da je kolegi i njemu pokazao srednji prst i potom jednom rukom podigao majicu i pokazao svoje genitalije. Svjedok je naveo da je okrivljenik na ročištu imao majicu koju je nosio i događaja iz optužbe.

4. Okrivljenik je na upit suda potvrdio da je kritičnog događaja imao na sebi majicu kao i na sudskom ročištu te je na nalog suda ustao, a sud je utvrdio da je majica okrivljenika dužine do ispod struka i ne prekriva područje genitalija.

5. Okrivljenik je stavio primjedbu na iskaz svjedoka navodeći da se on kritične prigode nije meškoljio kad je došla policija i da policajci nisu mogli čuti ništa jer je on tvrdo spavao. Nadalje je napomenuo da je vikao da je gol kad su mu rekli da izađe i da je prvo podigao majicu da pokaže kako nema na sebi gaće, a to je pokazao na kameru, nakon čega je pokazao srednji prst kad se okretao nakon što je uzeo putovnicu, tek onda je shvatio da ga drugi policajac snima.

6. Svjedok RG je naveo da okrivljenika nitko nije snimao mobitelom ili drugom napravom, već je njegov kolega htio nazvati policijsku postaju te je išao s mobitelom podignutim u ruci kako bi uhvatio signal s obzirom da je na Gornjoj Sigi loš signal. Nadalje je naveo da je okrivljenik po pozivu da izađe van vikao da je ZG i nešto još nerazumljivo, a okrivljeniku je više puta tada bila izdana naredba da izađe iz šatora i tek potom je okrivljenik postupio po naredbi. Okrivljeniku je više puta rečeno da su policija i izdana naredba da izađe van, a okrivljenik je nešto nerazgovjetno mrmljao i na koncu izašao iz šatora.

7. Kako su iskazi okrivljenika i svjedoka RG bili proturječni, sud ih je suočio prilikom čega je okrivljenik tvrdio kako kolega svjedoka nije hvatao nikakav signal mobitelom jer je mobitel držao u području tijela, a ne iznad kako se to radi kad se hvata signal, dodajući da ga je drugi policajac snimao i da je u tu okolnost uvjeren. Okrivljenik je nadalje naveo da je pokazao srednji prst u kameru i pritom gledao u nju dodajući da su njegove genitalije mogli vidjeti cijelo vrijeme s obzirom da je bio u majici. Svjedok je ostao kod tvrdnje da je njegov kolega hvatao signal za mobitel, a ne snimao okrivljenika jer je htio zvati postaju, dodajući da je okrivljenik jasno kolegi i njemu pokazao srednji prst te ustrajući kod tvrdnje kako okrivljenik nije gledao ni u kakvu kameru, sve se odvijalo na udaljenosti maksimalno do jednog metra, opisujući kako je okrivljenik podigao majicu i pokazao genitalije, a on je bio na takvoj blizini da je to vidio dobro, dodajući da je dosta viši od okrivljenika i kada je stajao do okrivljenika nije mogao odmah vidjeti njegove genitalije sve dok isti nije podigao majicu. Okrivljenik je naveo da je svjedok prvo bio udaljen od njega dva metra, a potom mu se približio kad je uzimao putovnicu. Svaki ispitanik ostao je kod svojih navoda, razgovarali su mirnim tonom i gledali se u oči.

8. Tijekom daljnjeg dokaznog postupka sud je pročitao i izvršio uvid u: izvješće o uhićenju PGP Beli Manastir od 1. rujna 2025. na ime ZG, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika na ime ZG PGP Beli Manastir od 1. rujna 2025., službenu zabilješku policijskih službenika PGP Beli Manastir OG i RG od 1. rujna 2025., pravomoćnu presudu Općinskog suda u Osijeku, Stalne službe u Belom Manastiru broj: Pp-1647/2023-2 od 15. svibnja 2025., prekršajni nalog PGP Beli Manastir klasa: 211-07/23-1/6465, urbroj: 511-07-32-23-1 od 18. lipnja 2023., pravomoćan 27. lipnja 2023. kojim je ĆG kažnjen za prekršaj iz čl.32. Zakona o ravnopravnosti spolova, notu Ministarstva vanjskih poslova RH broj: 4513/2023, notu Ministarstva spoljnih poslova Republike Srbije, broj: N 83-2/2023.

9. Ispitan u svojstvu osumnjičenika na zapisnik policije ĆG je 1. rujna 2025. u nazočnosti branitelja i prevoditeljice za češki jezik izjavio da je spavao kada je netko počeo vikati. Rekao je da je gol na što mu je rečeno da izađe iz šatora, a kad je izašao nije shvaćao što se događa i nije znao tko su pa im je dao putovnicu. Nije svjestan je li pokazao srednji prst i spolovilo jer je bio isključen i pospan. Nakon što su mu vratili putovnicu htio se vratiti u šator, no uhvatili su ga ispod vrata, spustili na zemlju i stavili lisice. Nadalje je naveo da je po izlasku iz šatora vidio sunce i na galamu reagirao pružanjem putovnice, a nije primjerice vidio da se radi o dvije osobe. Govorio je gol sam, gol sam po izlasku, a oni su vikali izađi van, možda su rekli i da ih nije briga. Primijetio je da je jedan policajac držao telefon usmjeren prema njemu što je interpretirao da ga se snima dok je gol i strašno ga je uzrujalo, no nije siguran je li to bilo prije ili nakon što je dobio putovnicu. Nakon što je dobio putovnicu krenuo je ka šatoru, a policajci su primijenili sredstva prisile i lišili ga slobode. Nije znao da se radi o policijskim službenicima jer je napola spavao. Nije bio potpuno gol jer je na sebi imao majicu kad je izašao iz šatora.

10. Okrivljenik je na upit suda iz kojeg razloga je drukčije iskazivao u svojstvu osumnjičenika i u obrani pred sudom u svezi okolnosti pokazivanja srednjeg prsta i spolovila, izjavio da je bio pospan i da su ga taman digli iz šatora.

11. Iz službene zabilješke policijskih službenika PGP Beli Manastir OG i RG od 1. rujna 2025. koja je pročitana tijekom dokaznog postupka razvidno je da su imenovani policijski službenici naveli kako su prema rasporedu rada u vremenu od 7-19h obnašali službu u policijskoj odori s voditeljem plovila TG, policijskim službenikom na službenom plovilu RH 476-OK u zaštiti državne granice s Republikom Srbijom na rijeci Dunav te su oko 8,00 sati pristigli na otok Gornju Sigu i iskrcali se s plovila i uputili prema improviziranom kampu postavljenom unazad nekoliko mjeseci od strane aktivista tzv. Liberlanda koji se u istom kontinuirano izmjenjuju i borave. Došli su do jednog šatora koji je bio zatvoren i upitali ima li koga unutra, na što im se nepoznata osoba javila pa su ju zamolili da izađe iz šatora radi provjere identiteta. Osoba je prvo odbijala izaći te je uz negodovanje i njihovo višekratno inzistiranje izašla i predala putnu ispravu na osnovu čega je utvrđeno da se radi o ĆG. Imenovani je prilikom izlaska iz šatora bio odjeven samo u majicu kratkih rukava dužine do ispod struka, a kada su prema istom postupali u jednom trenutku je podigao rukom majicu i pokazao prema njima svoje spolovilo te pokazao srednji prst desne ruke i udaljio se u unutrašnjost šatora. Postupali su u namjeri da spriječe samovoljno udaljavanje okrivljenika s mjesta počinjenja prekršaja te je policijski službenik BG uhvatio okrivljenika lijevom rukom za majicu u gornjem dijelu i povukao prema sebi, a ĆG je time bio izbačen iz ravnoteže pa je pao na tlo na prsa. Nakon toga je BG, policijski službenik, savio okrivljeniku desnu ruku na leđa, a RG njegovu lijevu ruku potom su ga podigli s tla i stavili sredstva za vezivanje. Okrivljeniku su u 8,25 sati priopćili da je uhićen i upoznali s pravima te odveli do službenog plovila, nad istim obavili sigurnosni pregled u smislu pronalaska i oduzimanja stvari i predmeta pogodnih za napad i samoozljeđivanje te ga plovilom prevezli do obalnog područja, izvršili alkotestiranje u 9,02 sati, posjeli u službeno policijsko vozilo i dovezli u prostorije policije. Po dolasku liječnice izvršen je liječnički pregled okrivljenika te su mu utvrđene ozljede s unutarnje strane lijeve nadlaktice u vidu hematoma dimenzije cca 2x2 cm.

12. Branitelj je stavio primjedbu na pročitanu službenu zabilješku policijskih službenika RG i OG navodeći da je u istoj izostavljen detalj oko traženja signala za mobitel i eventualnog snimanja od strane policijskog službenika RG, dodajući da je bilješka drukčija u detalju opisa okolnosti prilaska šatoru i razgovora, odnosno dovikivanja s okrivljenikom s obzirom da je događaj u tom dijelu drukčije opisan.

13. Iz note Ministarstva vanjskih poslova RH broj: 4513/2023 i note Ministarstva spoljnih poslova Republike Srbije, broj: N 83-2/2023 razvidno je da su nadležna ministarstva suglasna da Republika Hrvatska provodi nadzor i kontrolira područje Gornje Sige, smješteno na desnoj obali Dunava u području razgraničenja između Republike Hrvatske i Republike Srbije kako bi se osigurao odgovarajući nadzor vanjske granice RH u skladu s relevantnom pravnom stečevinom Europske unije, jer je isto i vanjska granica EU od 1. srpnja 2013., a od 1. siječnja 2023. i vanjska granica Schengenskog prostora. Ministarstvo vanjskih poslova Republike Srbije je u svezi navedenog iskazalo zadovoljstvo s obzirom da je konačno uspostavljeno efektivno vršenje vlasti na obje strane rijeke Dunav, srpske s lijeve i hrvatske s desne strane na način kako je to normativno-pravno uređeno u bivšoj zajedničkoj državi. Obje strane suglasne su u poštivanju pravila međunarodnog prava prema kojima ne postoji terra nullius, odnosno ničija zemlja, prostor bez vlasti i nadzora koji bi mogao biti objektom zaposjedanja (okupacije) od strane nekog trećeg između dviju navedenih država, jer granica, iako postojeća kao republička u doba bivše države, još konačno nije utvrđena.

14. Iz pravomoćne presude Općinskog suda u Osijeku, Stalne službe u Belom Manastiru broj: Pp-1647/2023-2 od 15. svibnja 2025. koja je pravomoćna 15. svibnja 2023. razvidno je da je okrivljenik kažnjen za prekršaj iz čl.17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira novčanom kaznom u iznosu od 15,00 eura i da je pravomoćno kažnjen prekršajnim nalogom PGP Beli Manastir klasa: 211-07/23-1/6465, urbroj: 511-07-32-23-1 od 18. lipnja 2023., pravomoćan 27. lipnja 2023. za prekršaj iz čl.32. Zakona o ravnopravnosti spolova novčanom kaznom u iznosu od 663,61 eura.

15. Tužitelj je predložio sudu donošenje osuđujuće presude protiv okrivljenika te da mu se izrekne kazna predložena optužnim prijedlogom i zaštitna mjera zabrane posjećivanja područja Gornje Sige u trajanju od jedne godine.

16. Branitelj je naveo kako smatra da kazne predložene od strane tužitelja više nalikuju odmazdi nego što su u cilju specijalne i generalne prevencije kažnjavanja, dok predložena zaštitna mjera služi kao način rješavanja međunarodnog spora pitanja granica RH i koristi se kao sredstvo pritiska za izmicanje osoba sa spornog teritorija. Okrivljenik je lošeg imovnog stanja, mlada osoba koja "traži sebe", ne priča hrvatski jezik, naredbe je primao na hrvatskom jeziku i na njih u strahu opetovano odgovarao da je gol, zbog čega smatra predložene kazne neadekvatnima i predlaže da se iste zamijene blažom mjerom ukoliko sud utvrdi da je isti kriv za prekršaj.

17. Nakon provedenog dokaznog postupka i izvršene analize obrane okrivljenika sud je na nedvojben način utvrdio da je okrivljenik počinio terećeni prekršaj, odnosno da je 1. rujna 2025. u 8,23 sati, na Gornjoj Sigi, riječnom otoku na rijeci Dunav u ravnini 1415,5-og riječnog kilometra, koja je područje čiju državnu pripadnost tek treba utvrditi u nekom od budućih postupaka razgraničenja između Republike Hrvatske i Republike Srbije, no dok se to konačno ne dogodi navedeno područje je sukladno bilateralnom dogovoru pod nadzorom hrvatskih vlasti i sve mjere koje poduzima policija na tom području su legitimne, vrijeđao i omalovažavao policijske službenike koji su vršili provjeru identiteta nad okrivljenikom kad je isti zatečen u šatoru te iz istog izašao odjeven samo u majicu, kojom prilikom je tijekom provjere identiteta u jednom trenutku poduzeo konkludentnu radnju pokazivanja srednjeg prsta desne ruke prema policajcima, koja se u zapadnjačkoj kulturi tretira kao gesta krajnjeg vulgarizma i uvrede prema kome se usmjeri i podigao rukom majicu prema gore pokazujući prema policajcima svoje spolovilo.

18. Neuvjerljiva je obrana okrivljenika u kojoj negira odgovornost za prekršaj jer je ista suprotna dokazima izvedenim tijekom postupka na kojima je sud utemeljio odluku, poglavito iskazu svjedoka RG, policijskog službenika, koji je iscrpno, detaljno i argumentirano opisao kritični događaj i postupanja okrivljenika u kojem je sud utvrdio postojanje svih bitnih elemenata prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret.

19. Okrivljenik u obrani navodi da ga je kritične prigode probudila buka koja je dopirala izvan šatora u kojem se nalazio i da je netko vikao da izađe, no ne zna je li to bila turistička inspekcija, policija ili netko tko bi ga upozoravao na divlju svinju, pri čemu je potvrdio da je izašao van šatora obučen samo u majicu i noseći na nogama natikače, da je bio bez gaća i dao putovnicu na uvid nekoj osobi, ali ne zna je li ta osoba bila policajac i ne zna je li imala uniformu. Takav navod okrivljenika je nelogičan i evidentno usmjeren ka izbjegavanju prekršajne odgovornosti, poglavito jer je okrivljenik potvrdio da je druga osoba koja je došla do šatora bila u uniformi, pri čemu tvrdi da ga je ta druga osoba snimala mobitelom i da ga je to razbjesnilo pa je moguće prema mobitelu, odnosno kameri, no ne prema tim osobama, pokazao srednji prst. Okrivljenik pritom tvrdi da je odmah nakon vraćanja putovnice bio fizički napadnut od tih osoba i da je tek onda primijetio da se ipak radi o policiji. Obrana okrivljenika proturječna je i navodu istog danom policiji u svojstvu osumnjičenika jer je na zapisnik policije, ispitan u nazočnosti izabranog branitelja i prevoditelja za češki jezik, izjavio da po izlasku iz šatora nije znao što se događa i o kome se radi, ali im je dao putovnicu i nije svjestan je li pokazao srednji prst i spolovilo s obzirom da je bio "isključen i pospan". Okrivljenik je u svojstvu osumnjičenika nadalje naveo da je potom krenuo u šator i da su ga uhvatili i stavili mu lisice, dok je u obrani pred sudom naveo kako nisu imali lisice. Okrivljenik nije sudu dao argumentiran odgovor na upit iz kojeg razloga je u pogledu navedenog događaja iskazivao drukčije u obrani pred sudom, nego ispitan na zapisnik policije u svojstvu osumnjičenika.

20. Svjedok RG uvjerljivo je opisao kako su kolega i on došli do šatora i više puta tražili od tada neutvrđene osobe da izađe iz šatora, predstavljajući se kao policijski službenici koji su u kontroli i da je okrivljenik izašao i dao putovnicu na uvid, a kad mu je ista vraćena, okrivljenik je svjedoku i njegovom kolegi pokazao srednji prst te podigao majicu i pokazao genitalije.

21. Prilikom suočenja okrivljenika i svjedoka RG, svjedok je bio uvjerljiviji od okrivljenika koji je paušalno negirao prekršaj ne dajući uvjerljive i argumentirane odgovore, a pri tome je dozvolio mogućim da je u jednom trenutku pokazao srednji prst, no tvrdio je da je isto pokazao u kameru mobitela, a ne policajcima. Sud je navod okrivljenika u kojem negira općenito prekršaj te tvrdi da su ga policajci snimali, ocijenio paušalnim i neutemeljenim jer nije imao razloga sumnjati u vjerodostojnost iskaza svjedoka, policijskog službenika koji je kao ovlaštena službena osoba, neposrednim opažanjem prilikom obavljanja službene radnje utvrđivanja identiteta, utvrdio protupravno postupanje okrivljenika u kojem je sud utvrdio postojanje svih bitnih elemenata prekršaja iz čl.17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

22. Opisanim postupanjem okrivljenik je počinio prekršaj vrijeđanja i omalovažavanja službenih osoba, policijskih službenika prilikom vršenja zakonite službene radnje utvrđivanja identiteta osobe, konkretno okrivljenika.

23. Iako je okrivljenik počinio prekršaj na području riječnog otoka Gornje Sige na rijeci Dunavu, čiju državnu pripadnost tek treba utvrditi u nekom od budućih postupaka razgraničenja između Republike Hrvatske i Republike Srbije, nije sporna jurisdikcija državnih tijela Republike Hrvatske, konkretno raspravnog suda jer ista proizlazi iz note Ministarstva vanjskih poslova Republike Hrvatske broj: 4513/2023 i note Ministarstva spoljnih poslova Republike Srbije broj: N 83-2/2023 koje pravno obvezuju države u čije su ime upućene te predstavljaju međunarodni pravni ugovor (odluka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj: Ppž-564/2024 od 3. srpnja 2024.).

24. Okrivljenik je proglašen krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret te mu je sud izrekao strožu sankciju, odnosno kaznu zatvora u trajanju od deset dana koju je ocijenio razmjernom stupnju krivnje okrivljenika, društvenoj opasnosti djela i svrsi kažnjavanja. Sud se predijelio za strožu sankciju imajući u vidu način počinjenja prekršaja i razmjere prekršaja te okolnost što je okrivljenik već dvaput pravomoćno kažnjen za prekršaje iz područja javnog reda i mira i to za identičan prekršaj presudom Općinskog suda u Osijeku, Stalne službe u Belom Manastiru broj: Pp-1647/2023-2 od 15. svibnja 2025. i za prekršaj iz čl.32. Zakona o ravnopravnosti spolova prekršajnim nalogom Postaje granične policije Beli Manastir, klasa: 211-07/23-1/6465, urbroj: 511-07-32-23-1 od 18. lipnja 2023., a iz navedenih pravomoćnih odluka razvidno je da je okrivljenik počinio prekršaje prema policijskim službenicima, odnosno neupitna je njegova upornost u činjenju prekršaja spram policijskih službenika, čime iskazuje nepoštovanje pravnog poretka Republike Hrvatske i njezinih službenih osoba. Sud je na strani okrivljenika cijenio kao olakotnu okolnost nezaposlenost, dok je kao otegotne okolnosti cijenio počinjenje prekršaja u izravnoj namjeri, prekršajnu kažnjavanost za javni red i mir, ustrajnost u činjenju istih prekršaja te što takvim ponašanjem iskazuje iznimnu drskost i nepoštovanje spram službenih tijela Republike Hrvatske.

25. Na temelju čl.40. Prekršajnog zakona okrivljeniku će se u izrečenu kaznu zatvora uračunati vrijeme privremenog oduzimanja slobode određeno izvješćem o uhićenju Postaje granične policije Beli Manastir, klasa: 210-02/25-03/3623, urbroj: 511-07-32-25-5 od 1. rujna 2025. u trajanju od 1. rujna 2025. u 8,30 sati do 1. rujna 2025. do 15,00 sati kao i vrijeme provedeno na zadržavanju u Zatvoru u Osijeku određeno rješenjem ovog suda broj: Pp-3191/2025 od 1. rujna 2025. do 10. rujna 2025. do 17,20 sati kao deset dana kazne zatvora, tako da okrivljeniku ne preostaje za odslužiti ništa.

26. Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane posjećivanja područja Gornje Sige u roku od jedne (1) godine, kojem se ne smije približiti na udaljenosti manjoj od 500 metara, ocjenjujući istu nužnom za otklanjanje okolnosti koje djeluju poticajno na počinjenje prekršaja, poglavito imajući u vidu dosadašnju prekršajnu kažnjavanost okrivljenika za istovrsna djela počinjena upravo na navedenom području i njegovu ustrajnost u činjenju prekršaja.

27. Okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka jer je nezaposlen, zbog čega bi se u suprotnom, prema ocjeni suda, štetno utjecalo na njegovo osobno uzdržavanje.

U Osijeku 1. rujna 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Mateja Mihačić

Dunja Bertok

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se može podnijeti ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske kao sud drugog stupnja.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku,

2. Branitelju,

3. Tužitelju,

4. Zatvoru u Osijeku,

5. Arhiv.