REPUBLIKA HRVATSKA

Trgovački sud u Zagrebu

Zagreb, Trg Johna Fitzgeralda Kennedyja 11

P-332/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Trgovački sud u Zagrebu po sucu toga suda Sandri Rotar, na temelju pisanog prijedloga sudske savjetnice Matee Orešković, u pravnoj stvari tužitelja tužitelja EIT – ELEKTROINSTALACIJSKA TEHNIKA d.o.o., OIB: 84725664670, Zagreb, Ilica 431, kojeg zastupa punomoćnica Dijana Malobabić Lonjak, odvjetnica iz Zagreba, Tuškanova 21, protiv tuženika Concept plan j.d.o.o., OIB: 32110812710, Zagreb, Ulica Filipa Latinovicza 5, radi isplate, izvanraspravno, 23. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku Concept plan j.d.o.o., Ulica Filipa Latinovicza 5, 10 000

Zagreb, OIB: 32110812710, isplatiti tužitelju EIT-ELEKTROINSTALACIJSKA TEHNIKA d.o.o., Ilica 431, 10 000 Zagreb, OIB: 84725664670 iznos od 3.500,00 EUR zajedno sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana 17. rujna 2024. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku Concept plan j.d.o.o., Ulica Filipa Latinovicza 5, 10 000

Zagreb, OIB: 32110812710, naknaditi tužitelju EIT-ELEKTROINSTALACIJSKA TEHNIKA d.o.o., Ilica 431, 10 000 Zagreb, OIB: 84725664670 troškove ovog parničnog postupka u iznosu od 250,00 EUR-a zajedno sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana presuđenja pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 22. siječnja 2025. podnio tužbu protiv tuženika u kojoj je naveo da su tužitelj i tuženik sredinom rujna 2024. stupili u ugovorni odnos temeljem kojeg se tuženik obvezao tužitelju najkasnije do 23. rujna 2024. godine izvršiti radove asfaltiranja parkirnog prostora u tužiteljevom sjedištu. Tužitelj je tuženiku dana 17. rujna 2024. isplatio iznos od 3.500,00 EUR po predračunu broj 31012024 od 16. rujna 2024. Nadalje tužitelj u tužbi navodi da tuženik nije niti djelomično izvršio ugovoreni posao, već su posao djelomično izvršili gospodin MŽ, vlasnik obrta za zemljane radove, iskope i usluge [obrt], [adresa], kojem je tužitelj uplatio iznos od 1.200,00 EUR za izvršene radove i gospodin ĐŽ kojem je tužitelj u gotovini platio iznos od 500,00 EUR za izvršene radove. Ističe kako ni nakon opetovanih telefonskih poziva i upućenih poruka elektroničke pošte tuženiku, tuženik nije izvršio ugovoreni posao niti je tužitelju vratio iznos od 3.500,00 EUR, a tužitelj je tuženiku email-om od dana 19. studenog 2024. godine pružio dodatan rok da ispuni svoje obveze (najkasnije do 24. studenog 2024. godine) ili da vrati iznos od 3.500,00 EUR. Obzirom da tuženik nije niti u dodatnom roku ispunio svoje obveze, ugovor je raskinut po samom zakonu. Slijedom svega navedenog, tužitelj zahtjeva plaćanje od tuženika iznosa od 3.500,00 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama uz naknadu prouzročenih parničnih troškova.

2. Tužitelj je uz tužbu dostavio dokaze kojima potkrepljuje svoje navode i to : potvrda o uplati iznosa od 1.200,00 EUR obrtu [obrt] od 4. studenog 2024. godine (list 5. spisa), račun obrta [obrt] od 4. studenog 2024. godine (list 6. spisa), email korespondencija (list 7.-8. spisa), obračuni (konto kartica, otvorene stavke) (list 9. -10. spisa), predračun broj 31012024. od 16. rujna 2024. godine(list 11. spisa), potvrda o uplati od 17. rujna 2024. godine (list 12. spisa), povijesni izvadak iz sudskog registra za tuženika (list 13.-16. spisa), rješenje sudskog registra Trgovačkog suda u Zagrebu, Tt-24/41300 (list 17.-20 spisa).

3. Ovaj sud je na temelju odredbe čl. 284. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23; dalje: ZPP), čl. 285. ZPP-a i čl. 331.b ZPP-a ovosudnim rješenjem poslovni broj: P-332/2025- 4 od 07. travnja 2024. dostavio tuženiku tužbu s prilozima na odgovor, te ga pozvao na podnošenje pisanog odgovora na tužbu uz upozorenje na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu (čl. 284. ZPP-a, u vezi čl. 331.b. ZPP-a). Tuženiku je navedeno rješenje s prilozima dostavljeno dana 18. lipnja 2025. godine, te tuženik u danom roku od 45 dana nije podnio odgovor na tužbu.

4. Prema odredbi čl. 331.b stavak 1. ZPP-a, ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, sud će donijeti presudu zbog ogluhe ako je udovoljeno sljedećim uvjetima: 1) ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, 2) ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, 3) ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u suprotnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate te 4) ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.

5. Ovaj sud našao je da je udovoljeno zakonskim uvjetima iz čl. 331.b ZPP-a, a osobito da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, da činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio i da ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.

6. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u točki I. izreke ove presude zbog ogluhe.

7. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a. Tužitelju je s obzirom na vrijednost predmeta spora priznat trošak zastupanja u skladu s Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, br. 138/2023, dalje OT) za sastav tužbe u iznosu od 200,00 EUR (Tbr. 7/1 OT) što uvećano za porez na dodanu vrijednost po stopi od 25 % u iznosu od 50,00 EUR (Tbr. 42. OT) iznosi 250,00 EUR, pa je glede priznatog parničnog troška s pripadajućim zateznim kamatama valjalo donijeti odluku kao u točki II. izreke ove presude.

Zagreb, 23. rujna 2025.

Sudac

Sandra Rotar

Prijedlog odluke izradila:

Matea Orešković, sudska savjetnica

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od petnaest dana od dana dostave ove presude. Žalba se podnosi pisanim putem, Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske, putem ovog suda u dva primjerka za Sud i po jedan za svaku protivnu stranku. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenoga činjeničnog stanja (članak 353. stavak 2. ZPP-a).