REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-9724/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Šurjak, uz sudjelovanje Ane Pavlek, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PE, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. i stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 89/14, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog RH, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave karlovačke, Policijske postaje Slunj, Klasa: 211-07/25-4/25418, Ur.br.: 511-05-11-25-2 od 12. ožujka 2025., nakon ispitivanja okrivljenika i provedenog žurnog postupka, 1. rujna 2025., javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I) Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),
Okrivljenik: GE, sin P i G, djev. F, rođen **.**.1983. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, zaposlen, oženjen, otac troje djece, prekršajno nekažnjavan, s prebivalištem na adresi [adresa]
k r i v j e
što je:
18. siječnja 2025. u 9:39 sati u mjestu Slunj, Ulica Plitvička kbr. 66 upravljao osobnim automobilom marke "Mercedes", registarske oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto, gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 50 km/h, brzinom od 81 km/h, već umanjeno za sigurnosnu razliku od 10 %, dakle kretao se brzinom koja je za 31 km/h veća od dopuštene, a izmjerena je korištenjem uređaja GATSO DRCS,
dakle, što je upravljao vozilom na cesti kroz naseljeno mjesto brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od dopuštene,
čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 53. st. 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa se na temelju citiranih propisa uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona okrivljeniku PE izriče
NOVČANA KAZNA u iznosu od 120,00 eura (stodvadeseeura)
Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno iznos od 80,00 eura (osamdeseteura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.
II) Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura (trinaest eura i dvadesetsedam centi), u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. RH, Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava karlovačka, Policijska postaja Slunj, pod brojem: Klasa: 211-07/25-4/25418, Ur.br.: 511-05-11-25-2 izdala je 12. ožujka 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenik je iznoseći obranu izjavio da se smatra krivim za predmetni prekršaj jer je 18. siječnja 2025. u jutarnjim satima upravljajući vozilom [registarska oznaka] Plitvičkom ulicom, u Slunju, gdje je brzina ograničena na 50 km/h, jer se radi o naseljenom mjestu prekoračio brzinu za najmanje 31 km/h, kada je upravljao najmanje 81 km/h, a što je očito izmjereno od strane policije. Svjestan je odgovornosti za prekršaj, žao mu je zbog istoga, radilo se o trenutku nepažnje kada se žurio. Napominje da nije bilo ugrožavanja drugih sudionika i zaista inače pazi na brzinu. Moli Sud da uzme u obzir sve olakotne okolnosti, posebno da do sada nije kažnjavan, a stalno je u prometu, pa da mu kaznu smanji na najmanju moguću mjeru, te posebno da mu se ne oduzima vozačka dozvola jer nema opasnosti od ponavljanja prekršaja.
3. U dokaznom postupku Sud je pročitao obavijest o počinjenom prekršaju, str. 8 – 9 spisa, odgovor vlasnika, str. 12 spisa, te je pregledao ispis – fotografije prekoračenja brzine, str. 13 spisa.
4. Potom je Sud utvrdio da je priznanje okrivljenika sukladno provedenim dokazima, pa je temeljem čl.171.a Prekršajnog zakona odlučio ne provoditi druge dokaze, osim pregleda prekršajne evidencije iz koje je utvrđeno da okrivljenik nije ranije prekršajno kažnjavan.
5. Nakon provedenog postupka, na temelju obrane okrivljenika i analizom provedenih dokaza, Sud je u ponašanju okrivljenika utvrdio sva bitna obilježja predmetnog prekršaja budući da je okrivljenik kao vozač motornog vozila upravljao na cesti kroz naseljeno mjesto brzinom koja je za 31 km/h veća od dopuštene.
6. Slijedom navedenog, Sud je okrivljenika proglasio krivim te mu izrekao novčanu kaznu primjerenu načinu i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenice, kao i svim okolnostima iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti Sud je kod donošenja odluke posebno imao u vidu prethodnu neosuđivanost, priznanje prekršaja, žaljenje zbog počinjenog prekršaja, kao i okolnost da nisu nastale štetne posljedice, te posebno da je prekoračenje brzine bilo pri samoj donjoj granici za vrstu prekršaja za koju okrivljenik odgovara. Otegotnih okolnosti Sud nije našao. Imajući u vidu prirodu i značaj počinjenog prekršaja, te sve navedene okolnosti, Sud je primijenio odredbu čl. 37. Prekršajnog zakona, odnosno novčanu kaznu ublažio ispod zakonom propisanog raspona novčane kazne od 390,00 do 920,00 eura, obzirom da su utvrđene posebno olakotne okolnosti koje potvrđuju da će i tako ublaženom novčanom kaznom biti postignuta svrha kažnjavana.
7. Sud nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, smatrajući da će se i bez primjene takve mjere okrivljenica ubuduće kloniti počinjenja prekršaja u prometu, a s obzirom na prethodno navedene utvrđene olakotne okolnosti, pri čemu je odlučna okolnost da okrivljenik nije prethodno osuđivan, a svojim ponašanjem nakon počinjenog prekršaja ukazuje da će se ubuduće kloniti počinjenja istih.
9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine", broj 18/13) kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn, odnosno nakon 1. siječnja 2023. u rasponu od 13,27 do 663,61 euro.
U Zagrebu 1. rujna 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ana Pavlek
Ivana Šurjak
Presuda je pravomoćna.
Presuda se dostavlja:
1. okrivljenik: GE, [adresa]
2. tužitelj: MUP, PU karlovačka, Policijska postaja Slunj
3. pismohrana-ovdje.
