REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
[adresa]
Poslovni broj: Pp-9572/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Šurjak, uz sudjelovanje Ane Pavlek, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LK, zbog prekršaja iz čl.199. st. 2. i st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 89/14, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog RH, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, broj: 211-07/25-1/3732 od 12. ožujka 2025., nakon provedene glavne rasprave u nazočnosti okrivljenika, a bez nazočnosti uredno pozvanog predstavnika tužitelja, 1. rujna 2025., javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I) Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),
Okrivljenik: LK, sin Ivana i L, djev. D, rođen **.**.1971. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, šumarski tehničar, zaposlen u Hrvatskim šumama, s mjesečnim primanjima od 1.200,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno nekažnjavan, s prijavljenim prebivalištem na adresi [adresa],
k r i v j e
što je:
12. ožujka 2025. u 20:30 sati u Draganiću, Draganić 86, upravljao osobnim automobilom marke Dacia, registarske oznake [registarska oznaka], za vrijeme dok je u krvi imao prisutnost alkohola od 1,21 g/kg, već umanjeno za 0,1 g/kg granice dopuštene pogreške mjerenja, a što je utvrđeno upotrebom alkometra marke Dräger 6810 ARBL-0467,
dakle, upravljao je vozilom u prometu za vrijeme dok je u krvi imao alkohola iznad 1,00 g/kg do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka
čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. i st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na temelju citiranih propisa, uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona izriče
NOVČANA KAZNA u iznosu od 330,00 eura (tristotrideseteura)
Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.
II) Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 77,36 eura (sedamdeset eura i tridesetšest centi), u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. RH, Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac, pod brojem: 211-07/25-1/3732 izdala je 12. ožujka 2025. prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor, pa je isti stavljen izvan snage, te je provedena glavna rasprava.
2. Okrivljenik je iznoseći obranu u cijelosti priznao počinjenje prekršaja navodeći je 12. ožujka 2025. u večernjim satima neoprezno sjeo u osobno vozilo nakon što je konzumirao alkohol i upravljao Ulicom Draganići osobnim vozilom reg. oznake KA 346-DS za vrijeme dok je u organizmu imao prisutnost alkohola od najmanje 1,21 promila, a što je utvrdila policija alkotestiranjem nakon što je zaustavljen. Radilo se o spletu okolnosti, donio je krivu odluku i obećava da mu se slično neće ponoviti. Svjestan je svoje odgovornosti, žao mu je zbog prekršaja. Moli Sud za blagost kod donošenja odluke.
3. U tijeku dokaznog postupka Sud je pročitao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, str. 5 spisa, naredbu o određivanju opreza, str. 4 spisa, te izvješće o ispitivanju alkotesta, str. 6. spisa.
4. Potom je Sud utvrdio da je priznanje okrivljenika sukladno provedenim dokazima, pa je temeljem čl.171.a Prekršajnog zakona odlučio ne provoditi druge dokaze osim pregleda prekršajne evidencije okrivljenika iz koje je utvrđeno da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan.
5. U završnoj riječi okrivljenik je zamolio Sud za blagost, za smanjenje kazne i da mu se ne zabranjuje vožnja, a što će opravdati savjesnim ponašanjem u prometu ubuduće.
6. Nakon provedene glavne rasprave, na temelju obrane okrivljenika koji je u cijelosti priznao počinjenje prekršaja i analizom provedenih dokaza, Sud je u ponašanju okrivljenika utvrdio sva bitna obilježja predmetnog prekršaja budući da je nesporno da je okrivljenik predmetne prilike upravljao vozilom u prometu za vrijeme dok je u krvi imao prisutnost alkohola od 1,21 g/kg.
7. Slijedom navedenog, Sud je okrivljenika proglasio krivim te mu uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona izrekao ublaženu novčanu kaznu ispod zakonom zapriječenog raspona od 660,00 eura do 1.990,00 eura za prekršaj iz čl. 199. st. 2. i st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, smatrajući da će i tako ublaženom novčanom kaznom biti postignuta svrha prekršajnog postupka i kažnjavanja, a budući da je ista ocjenjena primjerenom načinu i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika, kao i svim okolnostima iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti Sud je kod donošenja odluke imao u vidu da predmetne prilike nisu nastale štetne posljedice, pa se radi o blažem obliku prekršaja, nadalje kao olakotno Sud je uzeo u obzir ponašanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja, odnosno priznanje prekršaja, te iskazano žaljenje zbog počinjenog prekršaja, kao i ranije ponašanje okrivljenika, odnosno okolnost da okrivljenik prethodno nije prekršajno kažnjavan za prometne prekršaje. Otegotnih okolnosti sud nije našao.
8. Sud nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, smatrajući da će se i bez primjene takve mjere okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja u prometu, a s obzirom na prethodno navedene utvrđene olakotne okolnosti, pri čemu je odlučna okolnost da okrivljenik do sada nije kažnjavan za prometne prekršaje, a njegovo ponašanje nakon počinjenja prekršaja ne ukazuje na opasnost od ponavljanja djela. Pri tome je Sud ocijenio da primjena zaštitne mjere nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti, sukladno čl. 51.a Prekršajnog zakona koji obvezuje na primjenu načela razmjernosti.
9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine", broj 18/13) kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn, odnosno nakon 1. siječnja 2023. u rasponu od 13,27 do 663,61 euro.
U Zagrebu 1. rujna 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ana Pavlek
Ivana Šurjak
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu [adresa], u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud. Okrivljenik ima pravo žaliti se samo na odluku o prekršajnopravnim sankcijama, troškovima postupka, oduzimanju imovinske koristi i oduzimanju predmeta.
Presuda se dostavlja:
1. okrivljenik: LK, [adresa]
2. tužitelju: RH, Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac, Vlatka Mačeka 13, 47 000 Karlovac
3. pismohrana-ovdje
