REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Šurjak, uz sudjelovanje Ane Pavlek, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆI, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 2. i st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 89/14, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog RH, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, II postaje prometne policije Zagreb, broj: 211-07/25-2/19181 od 12. travnja 2025., nakon ispitivanja okrivljenika i provedenog žurnog postupka, 1. rujna 2025. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),

Okrivljenik: ĆI, sin Ć i Š, djev. N, rođen **.**.1990. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], VSS, dipl. glazbenik, profesor gitare, zaposlen u glazbenoj škole Pavla Markovca, s primanjima od 1.500,00 eura, slabo imovnog stanja, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan, s prebivalištem na adresi [adresa]

k r i v  j e

što je:

12. travnja 2025. u 2:10sati u Zagrebu upravljao osobnim automobilom marke Toyota, registarske oznake [registarska oznaka] Ulicom Francuske republike u smjeru sjevera, za vrijeme dok je u krvi imao prisutnost alkohola od najmanje 0,52 g/kg, već umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a što je utvrđeno alkotestiranjem alkometrom marke Dräger, serijski broj ARLA 120,

dakle, okrivljenik je upravljao motornim vozilom B kategorije u prometu na cesti za vrijeme dok je u krvi imao alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. i st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na osnovi istog propisa, uz primjenu čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona primjenjuje

o p o m e n a

II) Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2. točke 3. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. RH, Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, II postaja prometne policije Zagreb, pod brojem: 211-07/25-2/19181 izdala je 12. travnja 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je iznoseći obranu priznao počinjenje prekršaja navodeći da je 12. travnja 2025. u 2:10 sati u Zagrebu upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka] Trgom Francuske republike, vraćajući se s jednog rođendana, a za vrijeme vožnje zaista je u krvi imao prisutnost alkohola od najmanje 0,52 promila a što je utvrđeno alkotestiranjem od strane policije nakon što su ga zaustavili. Svjestan je odgovornosti za prekršaj, žao mu je zbog istog, moli Sud da uzme u obzir da je jednostavno krivo procijenio da je alkohol koji je konzumirao te večeri u minimalnoj količini, odnosno da nema više od 0,5 promila alkohola, a što nažalost nije bilo točno, što je kasnije shvatio budući da do tog trenutka nije niti jeo. Međutim, on se zaista osjećao motorički i psihofizički sposoban za vožnju. Moli Sud da uzme u obzir da nije bilo nikakvih štetnih posljedica, a posebno da je ovaj događaj dovoljno utjecao na njega da mu se slično više neće ponoviti stoga moli da mu se ovaj puta kazna oprosti i da mu se ne oduzima vozačka dozvola jer nema opasnosti od ponavljanja ovakvih prekršaja. Također moli Sud ukoliko ima uvjeta da ga oslobodi snošenja troškova postupka.

3. Sud je provodeći dokaze pročitao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola serijski broj [serijski broj], str. 5 spisa, sud čita naredbu o određivanju mjere opreza, serijski broj: [serijski broj], str. 6 spisa.

4. Potom je Sud, imajući u vidu da je priznanje okrivljenika sukladno provedenim dokazima, temeljem čl. 171. a Prekršajnog zakona, odlučio ne provoditi druge dokaze smatrajući činjenično stanje utvrđenim, osim provjere prekršajne evidencije iz koje je utvrđeno da okrivljenik nije prethodno prekršajno kažnjavan.

5. Nakon provedenog postupka, na temelju obrane okrivljenika i analizom provedenih dokaza, Sud je u ponašanju okrivljenika utvrdio sva bitna obilježja predmetnog prekršaja budući da je nesporno da je okrivljenik kao vozač motornog vozila upravljao motornim vozilom u prometu na cesti za vrijeme dok je u krvi imao alkohola u koncentraciji od 0,52 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

6. Stoga je Sud okrivljenika proglasio krivim, a prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji okrivljeniku je u smislu čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, kao olakotno uzeo u obzir priznanje okrivljenika, iskazano žaljenje, prethodnu nekažnjavanost za prekršaje, kao i okolnost da predmetne prilike nije bilo štetnih posljedica. Nadalje, kao olakotno Sud je uzeo u obzir i činjenicu da je utvrđena prisutnost alkohola u krvi okrivljenika predmetne prilike bila pri samoj donjoj granici nedopuštenosti. Od otegotnih okolnosti Sud nije našao ništa.

7. S obzirom na navedene olakotne okolnosti, te prirodu i značaj prekršaja, Sud smatra da će se bez izricanja kazne postići svrha kažnjavanja, te će se okrivljenik ubuduće kloniti vršenja prekršaja, pa mu je primijenio mjeru upozorenja-opomenu, umjesto zakonom propisane novčane kazne.

8. Sud nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, smatrajući da će se i bez primjene takve mjere okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja u prometu, a s obzirom na prethodno navedene utvrđene olakotne okolnosti, pri čemu je odlučna okolnost ranije ponašanje okrivljenika, odnosno prethodna nekažnjavanost, kao i ponašanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja koje ukazuje da isto neće ponavljati.

9. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik se oslobađa snošenja troškova prekršajnog postupka u cijelosti, s obzirom da sud isto smatra opravdanim, imajući u vidu konkretne okolnosti vođenja prekršajnog postupka i imovno stanje okrivljenika, a kako ne bi bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

U Zagrebu 1. rujna 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ana Pavlek

Ivana Šurjak

Presuda je pravomoćna.

Presuda se dostavlja:

1. okrivljenik: ĆI, [adresa]

2. tužitelj: MUP, PU zagrebačka, II postaja prometne policije Zagreb,

Jadranska avenija 8, [adresa] Zagreb

3. pismohrana-ovdje.