REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-7941/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Šurjak, uz sudjelovanje Ane Pavlek, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice CŽ, zbog prekršaja iz članka 133. stavka 1. i stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 89/14, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog RH, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, I postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/24-4/20477, Ur.br.: 511-19-44-24-1 od 6. ožujka 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 1. rujna 2025., javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I) Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),
Okrivljenica: CŽ, kći C i F, rođena **.**.1964. u [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, dentalni tehničar, zaposlena, slabog imovnog stanja, neudana, bez djece, prekršajno nekažnjavana, s prebivalištem na adresi [adresa],
k r i v a j e
što je:
18. veljače 2024. u 22:07 sati u Zagrebu, upravljala osobnim automobilom marke Volkswagen, registarske oznake [registarska oznaka] Ulicom Dubrava u smjeru istoka, te dolaskom do Ulice Luka nije zaustavila vozilo ispred obilježenog pješačkog prijelaza, na kojem se prometom upravlja prometnim svjetlima, kada joj je danim znakom prolaz bio zabranjen,
čime je počinila prekršaj opisan i kažnjiv u članku 133. stavku. 1. i stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa se na temelju citiranih propisa uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona okrivljenici FŽ izriče
NOVČANA KAZNA u iznosu od 120,00 eura (stodvadeset eura)
Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Ukoliko okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno iznos od 80,00 eura (osamdeset eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.
II) Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenica se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2. točke 3. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. RH, Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, I postaja prometne policije Zagreb, pod brojem: Klasa: 211-07/24-4/20477, Ur.br.: 511-19-44-24-1 izdala je 6. ožujka 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji je okrivljenica pravodobno izjavila prigovor i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenica je iznoseći obranu izjavila da priznaje prekršaj koji joj se stavlja na teret jer je 18. veljače 2024. u večernjim satima upravljajući vozilom [registarska oznaka] Ulicom Dubrava, prema istoku, dolaskom do obilježenog pješačkog prijelaza gdje se nalazi semafor, tzv. pješački semafor, nastavila vožnju i kad se već upalilo crveno svjetlo za njen smjer kretanja. Svjesna je odgovornosti za prekršaj, žao joj je zbog istog, moli Sud da uzme u obzir da se radilo o krivoj procjeni trajanja žutog svjetla, a bila je ometena i vozilom iza sebe jer se radilo upravo o policijskom vozilu, te je jednostavno u tom momentu krivo procijenila, ubrzala s namjerom da prođe, ali se već upalilo crveno svjetlo. Moli Sud da uzme u obzir da nije bilo nikakvih štetnih posljedica, a posebno da je ovaj događaj dovoljno utjecao na nju da joj se slično više neće ponoviti, odnosno zaista će s povećanom pažnjom ubuduće upravljati prometom. Napominje da do sada nikada nije kažnjavana, pa moli da joj se kazna smanji na najmanju moguću mjeru i da joj se ne oduzima vozačka dozvola jer nema opasnosti od ponavljanja ovakvih prekršaja.
3. U dokaznom postupku Sud je pročitao izvješće o počinjenom prekršaju, str. 8 spisa.
4. Potom je Sud utvrdio da je priznanje okrivljenice sukladno provedenom dokazu, pa je temeljem čl.171.a Prekršajnog zakona odlučio ne provoditi druge dokaze, osim provjere prekršajne evidencije iz koje je utvrđeno da okrivljenica nije prethodno prekršajno kažnjavana.
5. Nakon provedenog postupka, na temelju obrane okrivljenice i analizom provedenih dokaza, Sud je u ponašanju okrivljenice utvrdio sva bitna obilježja predmetnog prekršaja budući da je okrivljenica kao vozač motornog vozila upravljala osobnim automobilom te nije zaustavila vozilo ispred obilježenog pješačkog prijelaza, na kojem se prometom upravlja prometnim svjetlima, kada joj je danim znakom prolaz bio zabranjen.
6. Slijedom navedenog, Sud je okrivljenicu proglasio krivom te joj izrekao novčanu kaznu primjerenu načinu i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenice, kao i svim okolnostima iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti Sud je kod donošenja odluke posebno imao u vidu prethodnu neosuđivanost, priznanje prekršaja, žaljenje zbog počinjenog prekršaja, kao i okolnost da nisu nastale štetne posljedice. Otegotnih okolnosti Sud nije našao. Imajući u vidu prirodu i značaj počinjenog prekršaja, te sve navedene okolnosti, Sud je primijenio odredbu čl. 37. Prekršajnog zakona, odnosno novčanu kaznu ublažio ispod zakonom propisanog raspona novčane kazne od 390,00 do 920,00 eura, obzirom da su utvrđene posebno olakotne okolnosti koje potvrđuju da će i tako ublaženom novčanom kaznom biti postignuta svrha kažnjavana.
7. Sud nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, smatrajući da će se i bez primjene takve mjere okrivljenica ubuduće kloniti počinjenja prekršaja u prometu, a s obzirom na prethodno navedene utvrđene olakotne okolnosti, pri čemu je odlučna okolnost da okrivljenica nije prethodno osuđivana, a svojim ponašanjem nakon počinjenog prekršaja ukazuje da će se ubuduće kloniti počinjenja istih.
8. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenica se oslobađa snošenja troškova prekršajnog postupka u cijelosti, s obzirom da Sud isto smatra opravdanim, imajući u vidu konkretne okolnosti vođenja prekršajnog postupka i slabo imovno stanje okrivljenice, a kako ne bi bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
U Zagrebu 1. rujna 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ana Pavlek
Ivana Šurjak
Presuda je pravomoćna.
Presuda se dostavlja:
1. okrivljenica: CŽ, [adresa]
2. tužitelj: MUP, PU zagrebačka, I postaja prometne policije Zagreb,
Heinezlova 98, [adresa] Zagreb
3. pismohrana-ovdje.
