Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Ovr-1105/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Sanji Joka Umićević, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja TROGIR HOLDING d.o.o., Trogir, Put Mulina 2, OIB: 09746817380, zastupanog po ĐL, zaposlenici ovrhovoditelja, protiv ovršenika ĐLL, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Ovrv-6145/2024-19 od 30. siječnja 2025., dana 1. rujna 2025.

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba ovršenika ĐLL, ukida rješenje Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Ovrv-6145/2024-19 od 30. siječnja 2025. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Ovrv-6145/2024-19 od 30. siječnja 2025. odbačen je kao nepravodoban prigovor ovršenika ĐLL, podnesen protiv rješenja o ovrsi javnog bilježnika Snježane Felzer Puljiz iz Splita, poslovni broj: Ovrv-6145/2024 od 11. studenog 2024.

2. Protiv navedenog rješenja žali se ovršenik. Ovršenik ističe kako prvostupanjski sud nije postupio u skladu s Pravilnikom o radu u sustavu eSpis te Pravilnikom o elektroničkoj komunikaciji. Navodi da je rok za podnošenje prigovora 15 dana, sukladno čl. 461.a st. 7. Zakona o parničnom postupku. Kako je ovršenik prigovor dostavio javnom bilježniku devetog dana od dana uručenja rješenja o ovrsi, njegov je prigovor pravovremen, uzevši u obzir odredbu čl. 461.a st. 7. Zakona o parničnom postupku. Ističe da je sud prvog stupnja zanemario da je ovršenik dostavio prigovor dva puta. Prigovor je prvi put dostavljen dana 12. travnja 2024. godine, i to nakon što je zaprimio obavijest javnog bilježnika i prijedlog za ovrhu.

3. Ovrhovoditelj je podnio odgovor na žalbu. Međutim, ovrhovoditelj se u svom podnesku ne očituje na žalbene navode ovršenika, već odgovara na navode ovršenika iz prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, tj. ovrhovoditelj ističe zašto je njegovo potraživanje prema ovršeniku osnovano u utuženom iznosu.

4. Žalba ovršenika je osnovana.

5. Prilikom ispitivanja pobijanog rješenja i postupka koji mu je prethodio nije utvrđeno da je prvostupanjski sud počinio bitne povrede odredaba ovršnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - dalje: ZPP), a na što ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a u vezi odredbe čl. 381. ZPP-a i u vezi odredbe čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj: 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, 131/2020, 114/2022, 6/2024 – dalje: OZ).

6. Iz stanja spisa proizlazi:

- da je ovrhovoditelj TROGIR HOLDING d.o.o., dana 22. ožujka 2024., podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave (izvatka iz poslovnih knjiga), protiv ovršenika ĐLL a radi dugovanja u iznosu od 67,50 EUR, zajedno s pripadajućom zateznom kamatom,

- da je javni bilježnik Snježana Felzer Puljiz iz Splita (koji postupa kao povjerenik Općinskog suda u Splitu) ovršeniku dostavila Obavijest, zajedno sa prijedlogom za ovrhu, a u kojoj se Obavijesti navodi da ovršenik može u roku od 15 dana ispuniti svoju obvezu prema ovrhovoditelju, a u suprotnom će javni bilježnik donijeti rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, protiv kojeg rješenja ovršenik ima pravo izjaviti prigovor

- da je ovršenik ĐLL, dana 12. travnja 2024., podnio prigovor na prijedlog za ovrhu i rješenje o ovrsi javnom bilježniku Snježani Felzer Puljiz, i to neposredno dana 12. travnja 2024., a što proizlazi iz urudžbenog pečata koji se nalazi na prigovoru (list 25 spisa)

- da je javni bilježnik Snježana Felzer Puljiz iz Splita dana 11. studenog 2024., donijela rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, poslovni broj: Ovrv- 6145/2024,

- da je predmetno rješenje o ovrsi dostavljeno ovršeniku ĐLL d.o.o. dana 9. siječnja 2025., a što proizlazi iz povratnice koje prileži spisu (list 38-39 spisa),

- da je ovršenik ĐLL podnio prigovor protiv rješenja o ovrsi javnom bilježniku Snježani Felzer Puljiz, i to neposredno dana 20. siječnja 2025., a što proizlazi iz urudžbenog pečata koji se nalazi na prigovoru (list 40 spisa)

7. Nisu osnovani žalbeni navodi ovršenika da mu je javni bilježnik dužan izdati potvrdu iz informacijskog sustava o tome da je njegov podnesak (prigovor) zaprimljen, sukladno Pravilniku o elektroničkoj komunikaciji („Narodne novine“ broj: 139/2021, 27/2023, 39/2024, 36/2024). Naime, navedeni Pravilnik se primjenjuje na podnošenje podnesaka sudu u elektroničkom obliku putem informacijskog sustava za elektroničku komunikaciju od strane vanjskih korisnika i dostavu pismena vanjskim korisnicima u elektroničkom obliku putem informacijskog sustava za elektroničku komunikaciju od strane suda (čl. 3. Pravilnika). Ovršenik sam ističe da nije korisnik elektroničke komunikacije, a što je i vidljivo iz stanja spisa, budući da je sva pismena urudžbirao neposredno u uredu javnog bilježnika, tj. njegovi podnesci nisu dostavljeni u elektroničkom obliku. Dakle, budući da ovršenik ne koristi informacijski sustav za elektroničku komunikaciju, na njega se ne odnosi čl. 11. st. 1. Pravilnika.

8. Nadalje, nisu osnovani žalbeni navodi ovršenika da je sud postupio suprotno čl. 3. st. 1. toč. 10. te čl. 30 st. 2. Pravilnika o radu u sustavu eSpis („Narodne novine“ broj:

35/2015, 123/2015, 45/2016, 29/2017, 112/2017, 119/2018, 39/2020, 138/2020, 147/2020, 70/2021, 99/2021, 145/2021, 23/2022, 12/2023, 9/2024, 136/2024). Naime, ovršenik pogrešno tumači odredbe, navodeći da na primjerku pobijanog rješenja nije istaknut Jedinstveni crtični kod (bar kod). Navedeni bar kod se, sukladno spomenutim odredbama, nalazi na omotu spisa predmeta koji se nalazi u fizičkom obliku na sudu, a ne i na sudskim odlukama koje se dostavljaju strankama.

9. Suprotno žalbenim navodima ovršenika, pobijano rješenje je potpisano kvalificiranim elektroničkim potpisom rješavatelja i sadržava odgovarajući QR kod, kontrolni broj i internetsku stranicu kojima se provjerava vjerodostojnost pismena, sukladno čl. 69. st. 2. Pravilnika o radu u sustavu eSpis

10. Sukladno čl. 57. st. 1. OZ-a, ovršenik može podnijeti prigovor protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u roku od osam dana, a u mjeničnim i čekovnim sporovima u roku od tri dana, osim ako ne pobija samo odluku o troškovima postupka.

11. U konkretnom predmetu se ne radi o mjeničnom niti čekovnom sporu, već je ovrha određena na temelju računa kao vjerodostojne isprave, stoga je rok za podnošenje prigovora osam dana od dana primitka otpravka rješenja o ovrsi.

12. Valja istaknuti da ovršenik pogrešno u žalbi navodi da je rok za podnošenja prigovora petnaest dana, sukladno čl. 461a. st. 7. ZPP-a. Naime, rok iz citirane odredbe se odnosi na fazu postupka kada je ovršni postupak nastavljen kao parnični postupak za izdavanje platnog naloga te nije primjenjiv u konkretnom predmetu, već se primjenjuje rok iz čl. 57. st. 1. OZ-a. Dapače, u uputi o pravnom lijeku, koja je sastavni dio rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, poslovni broj: Ovrv- 6145/2024, navedeno je kako se protiv rješenja može izjaviti prigovor u roku od osam dana od dana primitka otpravka rješenja.

13. Sukladno čl. 282. st. 1. i 2. OZ-a, ovršenik može podnijeti prigovor protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnom bilježniku koji ga je izdao. Javni bilježnik kojem je podnesen nepravodoban, nedopušten ili neobrazložen prigovor protiv rješenja koje je izdao proslijedit će spis radi donošenja odluke u povodu prigovora nadležnom sudu koji će donijeti rješenje o odbacivanju takva prigovora.

14. Dakle, sukladno gore navedenim odredbama, ovršenik može podnijeti prigovor protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnom bilježniku koji ga je izdao. Ovršenik može podnijeti prigovor u roku od osam dana od dana primitka otpravka rješenja o ovrsi. Ako ovršenik podnese prigovor nakon proteka roka (nepravodoban prigovor), javni bilježnik će spis proslijediti nadležnom sudu koji će donijeti rješenje o odbacivanju takvog prigovora.

15. Ovršenik je rješenje o ovrsi zaprimio dana 9. siječnja 2025., a koja činjenica proizlazi iz povratnice koje prileži spisu (list 38-39 spisa). Uzevši u obzir odredbu čl. 112. ZPP-a koja propisuje način računanja rokova, a koja se primjenjuje i u ovršnim postupcima (čl. 21. st. 1. OZ-a), posljednji dan za pravodobno podnošenje prigovora je 17. siječnja 2025.

16. Ovršenik ističe da je prigovor protiv rješenja o ovrsi podnio dva puta. Na dan slanja prvog prigovora, tj. dana 12. travnja 2024. godine, nadležni javni bilježnik još nije donio rješenje o ovrsi, već je jedino ovršeniku dostavio obavijest, zajedno sa prijedlogom za ovrhu, sukladno čl. 281. st. 1. i 2. OZ-a. Na dan slanja drugog prigovora, tj. dana 20. siječnja 2025., nadležni javni bilježnik je donio rješenje o ovrsi te ga je dostavio ovršeniku, međutim, ovršenik je prigovor podnio nakon proteka zakonski određenog roka od osam dana (rok za podnošenje prigovora je istekao 17. siječnja 2025.).

17. Kada javni bilježnik, sukladno čl. 281. st. 1. i 2. OZ-a, dostavlja ovršeniku prijedlog za ovrhu i obavijest, u navedenoj obavijesti će:

1. upozoriti ovršenika da će protiv njega izdati rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave ako u roku od 15 dana ne izvrši obvezu iz prijedloga za ovrhu, 2. uputiti ovršenika da protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave ima pravo izjaviti prigovor u skladu s ovim Zakonom, u kojem će slučaju sud ukinuti rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu u kojem je određena ovrha i postupak nastaviti u parnici,

3. uputiti ovršenika da spor s ovrhovoditeljem pokuša riješiti izvansudskim putem.

18. Premda iz citiranih odredbi proizlazi da se rok za podnošenje prigovora protiv rješenja o ovrsi počinje teći tek nakon što ovršenik zaprimi rješenje o ovrsi, prema ocjeni ovog suda drugog stupnja, prvostupanjski sud je trebao uzeti u obzir prigovor ovršenika koji je javnom bilježniku poslan 12. travnja 2024.

19. Naime, kada javni bilježnik donosi rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, takvo je rješenje sadržajno jednako prijedlogu za ovrhu kojeg je podnio ovrhovoditelj. U konkretnom postupku ovršeniku je dostavljen prijedlog za ovrhu u kojem je obaviješten o osnovi i visini tražbine ovrhovoditelja, a uz prijedlog je zaprimljena i obavijest o mogućnosti pokretanja ovrhe.

20. Nakon dostavljenog prijedloga za ovrhu, ovršenik podnosi obrazloženi prigovor u kojem prigovara osnovi potraživanja ovrhovoditelja, navodeći da nije korisnik usluga koje pruža ovrhovoditelj. Također valja istaknuti da je ovršenik fizička osoba koju ne zastupa profesionalni punomoćnik. Radi navedenog, u skladu s načelom pomoći neukoj stranci, prigovor kojeg je ovršenik podnio 12. travnja 2024. godine, a koji je kod javnog bilježnika zaprimljen prije donošenja rješenja o ovrsi i prije prosljeđivanja sudu na daljnje postupanje, potrebno je razmatrati kao prigovor protiv, kasnije donesenog i sadržajno jednakog, rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave. Nadalje, prigovor podnesen dana 12. travnja 2024. te prigovor podnesen dana 20. siječnja 2025. sadrže identične činjenične i pravne navode, a radi čega ih valja razmatrati kao jedinstveni pravni lijek. Kao dan podnošenja jedinstvenog pravnog lijeka se gleda dan 12. travnja 2024., a taj dan je, u skladu s navedenim pravnim shvaćanjem, unutar zakonskog roka od osam dana za podnošenje prigovora.

21. Slijedom svega navedenog, valjalo je primjenom odredbe iz čl. 380. toč. 3. ZPP- a u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a, odlučiti kao u izreci ove odluke, tj. ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.

22. U ponovljenom postupku, sud prvog stupnja će razmotriti prigovore ovršenika kao jedinstveni pravni lijek koji je pravodobno podnesen te postupiti sukladno čl. 58. OZ-a.

U Zagrebu, 1. rujna 2025.

Sutkinja:

Sanja Joka Umićević