Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Gž R- 280/2025- 2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji Vlatki Fresl Tomašević, sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ĆŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojega zastupa punomoćnik Davor Lazić, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika Klinički bolnički centar Zagreb, Zagreb, Kišpatićeva 12, OIB: 46377257342, radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv rješenja o trošku sadržanog u presudi Općinskog radnog suda u Zagrebu, poslovni broj Pr- 152/2022-50 od 28. veljače 2025. godine, dana 1. rujna 2025. godine
r i j e š i o j e
Odbija se žalba tuženika kao neosnovana i potvrđuje rješenje o trošku sadržano u presudi Općinskog radnog suda u Zagrebu, poslovni broj Pr- 152/2022- 50 od 28. veljače 2025. godine pod točkom II izreke.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom naloženo je tuženiku da tužitelju isplati na ime pogrešno isplaćene plaće iznos od 157,78 eura sa pripadajućim zateznim kamatama koje teku na pojedine iznose glavnice kako je pobliže određeno izrekom, osim zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak (točka I izreke). Naloženo je tuženiku da tužitelju naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 2.210,74 eura sa pripadajućim zateznim kamatama koje teku od 28. veljače 2025. godine do isplate (točka II izreke). Odbijen je tužitelj sa viškom tužbenoga zahtjeva u bruto iznosu od 77,24 eura kao neosnovanim (točka III izreke).
2. Tuženik žalbom pobija odluku o troškovima parničnog postupka pod točkom II izreke zbog žalbenih razloga koji su propisani odredbom čl. 353. st. 1. toč. 1. i 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – u daljnjem tekstu: ZPP), s prijedlogom da se pobijana odluka o troškovima parničnog postupka preinači, podredno ukine i predmet vrati na ponovno odlučivanje. Zahtjeva naknadu troška žalbenoga postupka.
3. Žalba nije osnovana.
4. Žalbeni navod kako je prvostupanjski sud prilikom odlučivanja o troškovima parničnoga postupka počinio relativno bitnu povredu odredbe parničnoga postupka iz članka 354. st. 1. ZPP u vezi članka 154. st. 2. ZPP nije osnovan. Naime, prvostupanjski sud je prilikom odlučivanja o troškovima parničnoga postupka pravilno primijenio odredbu članka 154. st. 1. ZPP pravilno ocijenivši da tužitelj nije uspio samo u razmjerno neznatnome dijelu tužbenoga zahtjeva.
4.1. Žalbeni navod da se iznos od 77,24 eura, u kojem dijelu je tužitelj odbijen sa tužbenim zahtjevom, nikako ne može smatrati neznatnim dijelom tužbenoga zahtjeva imajući pri tome u vidu da je vrijednost predmeta spora 235,02 eura, nije osnovan.
4.2. U ovome predmetu podnesena je stupnjevita tužba s osnove isplate dodataka za rad u otežanim uvjetima, dodatka s osnove iznimne odgovornosti za život i zdravlje ljudi, te s osnove razlike naknade plaće za godišnji odmor. Nakon provedenog financijskoga vještačenja tužitelj je uredio tužbeni zahtjev na način da je potraživao iznos od ukupno 18.501,95 kune sa pripadajućim zateznim kamatama. Presudom Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr- 6203/18-21 od 13. siječnja 2020. godine, koja je potvrđena presudom Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R- 544/20-2 od 1. lipnja 2020. godine, naloženo je tuženiku da tužitelju isplati na ime pogrešno isplaćene bruto plaće iznos od 17.180,32 kune sa pripadajućim zateznim kamatama, izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak (točka I izreke), naloženo je tuženiku da isplati tužitelju na ime pogrešno isplaćene naknade za godišnji odmor bruto iznos od 1.321,63 kune sa pripadajućim zateznim kamatama (točka II izreke). Naloženo je tuženiku da tužitelju naknadi troškove parničnoga postupka u iznosu od 10.325,00 kuna sa pripadajućim zateznim kamatama koje teku od 13. siječnja 2020. godine (točka III izreke). Odbijen je tužitelj sa dijelom tužbenoga zahtjeva koji se odnosi na isplatu zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak, kao neosnovanim (točka IV izreke). Nakon uložene revizije Vrhovni sud Republike Hrvatske je rješenjem poslovni broj Rev- 479/2021-2 od 15. rujna 2021. godine prihvatio reviziju tuženika u dijelu kojim je tuženiku naloženo isplatiti tužitelju 1.770,76 kuna sa pripadajućim zateznim kamatama i u odluci o troškovima parničnoga postupka te je u tome dijelu ukinuta presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr- 6203/18-21 od 13. siječnja 2020. godine, kao i presuda Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R- 544/20-2 od 1. lipnja 2020. godine, te je u tome dijelu predmet vraćen na ponovno suđenje prvostupanjskome sudu. Nakon provedenoga suđenja Općinski radni sud u Zagrebu je presudom poslovni broj Pr- 152/2022-50 od 28. veljače 2025. godine naložio tuženiku da tužitelju isplati na ime pogrešno isplaćene plaće iznos od 157,78 eura/1.188,79 kuna sa pripadajućim zateznim kamatama, odbijen je tužitelj sa viškom tužbenoga zahtjeva u bruto iznosu od 77,24 eura/581,96 kuna kao neosnovanim te je naloženo tuženiku da tužitelju naknadi troškove parničnoga postupka u iznosu od 2.210,74 eura.
4.3. Iz analize koja je navedena u toč. 4.2. ovoga rješenja proizlazi da je tužitelj utužio iznos od 18.501,95 kuna, da je prvostupanjski sud tužitelju dosudio utuženi iznos, no da su u revizijskom postupku prvostupanjska presuda kao i drugostupanjska presuda kojom je potvrđena prvostupanjska presuda ukinute u dijelu kojim je tuženiku naloženo isplatiti tužitelju 1.770,76 kuna sa pripadajućim zateznim kamatama kao i u odluci o troškovima parničnoga postupka, te je u tome dijelu predmet vraćen na ponovno suđenje. Iz navedenoga proizlazi da je u preostalome dijelu prvostupanjska presuda postala pravomoćna, odnosno da je pravomoćno presuđeno kako je tuženik u obvezi isplatiti tužitelju iznos od preostalih 16.731,19 kuna (od utuženih 18.501,95 kuna oduzet je iznos od 1.770,76 kuna).
4.4. Dakle, prilikom odlučivanja o troškovima čitavoga parničnoga postupka trebalo je kao vrijednost predmeta spora uzeti iznos od pravomoćno presuđenih 16.731,19 kuna u korist tužitelja, uvećano za iznos koji je u ponovnom suđenju dosuđen za korist tužitelja, odnosno za iznos od 157,78 eura/1.188,79 kuna. Stoga se radi o iznosu od ukupno 2.378,39 eura/17.919,98 kuna koji je dosuđen za korist tužitelja, dok je isti u ponovnom suđenju pravilno odbijen za iznos od neznatnih 77,24 eura/581,96 kune. Stoga je prvostupanjski sud pravilno odmjerio troškove radnji u ovome postupku primjenjujući razred visine naknade troškova od 100 bodova.
5. Pobijajući odluku o troškovima parničnoga postupka tuženik neosnovano ukazuje na žalbeni razlog pogrešne primjene materijalnog prava iz odredbe čl. 155. ZPP u vezi odredaba Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, broj 138/23- dalje: Tarifa).
5.1. Neosnovani su žalbeni navodi kako podnesci od 22. veljače 2019. godine (list 22- 25 spisa), od 9. svibnja 2019. godine (list 259- 260 spisa) i od 31. prosinca 2024. godine (list 525- 526 spisa) nisu bili potrebni. Naime, tužitelj se podneskom od 22. veljače 2019. godine očitovao na navode iz odgovora na tužbu pa mu je za sastav toga podneska pravilno odmjerena naknada troška sukladno odredbi Tbr. 8/1 Tarife, dok se podneskom od 9. svibnja 2019. godine tužitelj obrazloženo očitovao na navode tuženika iz podneska od 29. travnja 2019. godine pa mu je pravilno odmjerena naknada troška sukladno odredbi Tbr. 8/4 Tarife. Zaključno, za sastav podneska od 31. prosinca 2024. godine, kojim se tužitelj očitovao na navode tuženika iz podneska od 25. listopada 2024. godine, pravilno je odmjerena naknada troška sukladno odredbi Tbr. 8/4 Tarife.
5.2. Neosnovani su i preostali žalbeni navodi. Naime, trošak za sastav podneska od 25. listopada 2019. godine (list 299- 300 spisa) pravilno je odmjeren primjenom odredbe Tbr. 8/1 Tarife s obzirom da se radi o podnesku kojim se tužitelj očitovao na nalaz i mišljenje vještaka te je specificirao tužbeni zahtjev sukladno tome nalazu, dok je trošak za sastav podneska od 2. kolovoza 2024. godine odmjeren sukladno odredbi Tbr. 8/4 Tarife pa se žalbeni navod kako je isti trebalo odmjeriti primjenom te iste odredbe Tbr. 8/4 Tarife ukazuje suvišnim.
6. Zaključno, neosnovano ukazuje žalitelj da tužitelj nema pravo na naknadu troška za pristup ročištu za objavu presude. Naime, tužitelj je ročištu za objavu nazočio dana 28. veljače 2025. godine (list 530 spisa) pa ima pravo na naknadu troška sukladno odredbi Tbr. 9/3 Tarife.
7. Slijedom svega navedenoga i jer nije ustanovljeno da bi prilikom donošenja pobijane odluke ili tijekom postupka koji je prethodio toj odluci bila počinjena neka od bitnih povreda odredbi parničnoga postupka iz članka 354. st. 2. ZPP na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti sukladno odredbi članka 365. st. 2. ZPP sve u vezi članka 381. ZPP te nije počinjena niti apsolutno bitna povreda odredbe parničnoga postupka iz članka 354. st. 2. toč. 11. ZPP na koju ukazuje žalitelj, valjalo je sukladno odredbi članka 380. toč. 2. ZPP odbiti žalbu u cijelosti kao neosnovanu i potvrditi pobijano prvostupanjsko rješenje.
8. Slijedom navedenoga odlučeno je kao u izreci ovoga drugostupanjskoga rješenja.
9. S obzirom da žalitelj u postupku nije uspio nema pravo na naknadu zatraženoga troška žalbenoga postupka sukladno odredbi članka 154. st. 1. ZPP.
U Zagrebu, 1. rujna 2025. godine
Sutkinja:
Vlatka Fresl Tomašević
