Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž-1802/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, po sutkinji toga suda Ankici Matić, u pravnoj stvari predlagateljice EF. E iz [adresa], (OIB: [osobni identifikacijski broj]), zastupane po punomoćnici Ani Karari Čović, odvjetnici u Trogiru, protiv protustranaka pod 1) PF iz [adresa], (OIB: [osobni identifikacijski broj]), pod 2) OF iz [adresa], (OIB: [osobni identifikacijski broj]), pod 3) RF iz [adresa], (OIB: [osobni identifikacijski broj]), obje kao pravne slijednice dosadašnjih protustranaka pod 3) TF i pod 4) ZF, obje zastupane po punomoćnici Dori Uzinić Ninčević, odvjetnici u Trogiru i pod 4) SF iz [adresa], (OIB: [osobni identifikacijski broj]), ovaj uz protustranku pod 1) PF, oboje kao nasljednici ŽF ž. P, radi uređenja međe, rješavajući žalbu protustranke 1. PF, protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Trogiru poslovni broj R1-420/22-26 od 23. travnja 2025., dana 1. rujna 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba protustranke PF kao neosnovana i potvrđuje pobijano prvostupanjsko rješenje u odnosu na imenovanog.

Obrazloženje

1. Sud prvog stupnja donio je rješenje koje glasi:

"I. Uređuje se međa između nekretnine označene kao kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (ranije oznake prethodne izmjere čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]), u vlasništvu predlagateljice i nekretnina označenih kao kat. čest. [katastarska čestica] i kat. čest. [katastarska čestica], obje k. o. [katastarska općina] (ranije oznake prethodne izmjere čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]), u vlasništvu protustranaka, na način da se obnavlja međa nekretnina označenih kao kat. čest. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] u odnosu na nekretnine označene kao kat. čest. [katastarska čestica] i kat. čest. [katastarska čestica], obje k. o. [katastarska općina] i to pravcem linije u smjeru jug-sjever, prikazane u vještačkom nalazu i mišljenju sudskog vještaka mjernika ABC, dipl. ing. geod., stalnog sudskog vještaka za geodeziju iz Splita, zaprimljenom kod suda 20. prosinca 2024. godine, prikazane grafičkim prilogom- skicom izmjere vještačkog nalaza i mišljenja, sastavljene u Splitu broj 109/24 iz prosinca 2024. godine, linijom označene točkama i pripadajućim tim točkama slovima A-B-C.

II- Sastavni dio ovog rješenja o uređenju međa je vještački nalaz i mišljenje sudskog vještaka mjernika ABC, dipl. ing. geod., stalnog sudskog vještaka za geodeziju iz Splita, zaprimljeno kod suda 20. prosinca 2024. godine s pripadajućim grafičkim prilogom vještačkog nalaza i mišljenja- skicom izmjere, stalnog sudskog vještaka ABC iz Splita, sastavljene u Splitu, broj VJ 109/24 iz prosinca 2024. godine.

III. Postavljeni međašni znaci predstavljaju granicu nekretnina, tako da za nekretninu označenu kao kat. čest. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], čini postojeći posjed i nekretnine označene kao kat. čest. [katastarska čestica] i kat. čest. [katastarska čestica], obje k. o. [katastarska općina], čine postojeći posjed i pretpostavljaju pravo vlasništva tih nekretnina protustranaka do međašnih znakova.

IV- Svatko može u parnici dokazivati vlasništvo i zahtijevati da se u skladu s njim označi međa, no susjed koji je sudjelovao u postupku uređenja međa ne može to zahtijevati nakon proteka roka od 6 (šest) mjeseci od dana pravomoćnosti odluke donesene u postupku uređenja međa, a koji je rok prekluzivan. Stranke u ovom roku mogu dokazivati pravo vlasništva na spornim dijelovima nekretnina prema uređenoj međi."

2. Žali se protustranka PF i pobija predmetno prvostupanjsko rješenje, zbog "svih žalbenih razloga", sve sa prijedlogom da se žalba prihvati i postupi u skladu sa istom.

3. Žalba nije osnovana.

4. Predmet ovog postupka je uređenje međe.

5. Iz spisa proizlazi, a očevidom na listu mjesta, uz pomoć ovlaštenog sudskog vještaka, da je predlagateljica vlasnica nekretnine oznake [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a protustranke suvlasnici čest. zem. [katastarska čestica] k. o [katastarska općina], s tim da je novom izmjerom utvrđeno da od navedenih nekretnina da su nastale nekretnine oznake čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Nekretnina oznake čest. zem. [katastarska čestica] je vlasništvo predlagateljice, dok je nekretnina oznake čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] suvlasništvo protustranaka.

6. Na ročištu od 9. srpnja 2024. stranke koje su bile na ročištu (među njima i žalitelj), suglasile su se da se sporazumom uredi međa između predmetnih nekretnina, odnosno upravo prema vještvu sudskog vještaka ABC od 7. ožujka 2018., te da se pristupi uređenju međe prema skici vještva.

7. Nadalje iz spisa proizlazi (list 138 spisa) da je međa uređena (iskolčena) na licu mjesta sukladno dogovoru između stranaka i vještvu od ožujka 2016., s tim da prema vještvu dogovor između stranaka odgovara upravo katastarskoj granici predmetnih nekretnina.

8. Prema odredbi članka 103. stavak 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“ br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14- nastavno ZV-a), propisano je ako su međašni znakovi između dvije nekretnine zbog bilo kakvih okolnosti toliko oštećeni da bi se moglo dogoditi da se međa neće raspoznati, ili ako se međe više ne raspoznaju, ili su sporne, onda svaki od susjeda ima pravo zahtijevati da sud u izvanparničnom postupku (postupku uređenja međa) obnovi ili ispravi među.

9. Odredbom članka 103 stavak 2. ZV-a, propisano je da će sud obnoviti ili ispraviti među prema katastarskom nacrtu, ako je to moguće i ako na to stranke pristaju, dok je stavkom 3. istog članka propisano ako se ne bi bilo u stanju postupiti prema odredbi stavka 2. ovog članka, sud će među obnoviti ili ispraviti prema sporazumu susjeda čije je međa u pitanju, a ne bude li postignut sporazum, prema posljednjem mirnom posjedu, a ne uspije li ga utvrditi- prema pravičnoj ocjeni.

10. Stoga je sud prvog stupnja, a s obzirom na naprijed navedeno među obnovio prema važećem katastarskom nacrtu budući je to bilo moguće i na isto su stranke suglasno pristale, što je sve kao takvo sudski vještak mjernik na licu mjesta identificirao i označio točke obnovljene međe kako su prikazane linijom A,B,C, sve to gledajući od strane sjevera prema jugu, te je time uređenje međe predmetnih nekretnina provedeno, a postavljeni međašni znaci predstavljaju granicu nekretnina, tako da nekretninu označenu kao kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (stare izmjere nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]), predstavlja pravo vlasništva predlagateljice do međašnih oznaka, odnosno da kat. čest. [katastarska čestica], obje k. o. [katastarska općina] ( stare izmjere nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]) predstavlja pravo vlasništva (suvlasništva) svakog od protustranaka u njihovom udjelu do međašnih znakova i na koji način se stranke nalaze u posjedu ovih nekretnina do granice koja predstavlja među.

11. Na licu mjesta postavljena je međa sukladno odredbi članka 103. stavak 5. ZV-a, s tim da odredbom članka 103. stavak 6. ZV-a propisano je da nakon što je sud u postupku uređenja međa obnovio ili ispravio među, svatko može u parnici dokazivati vlasništvo i zahtijevati da se u skladu s njim označi međa, no susjed koji je sudjelovao u postupku uređenja međa ne može to zahtijevati nakon proteka roka od šest mjeseci od dana pravomoćnosti odluke donesene u postupku uređenja međa.

12. Sa zaključkom suda prvog stupnja suglasan je žalbeni sud, unatoč žalbenim navodima protustranke PF.

13. Navodi žalitelja, da nije postignut dogovor između stranaka nisu točni s obzirom na stanje u spisu i predmetno vještvo u spisu.

14. Daljnji navodi žalitelja da se protivi uređenju međe prema katastarskom planu i da žali uređenje međe prema posljednjem posjedu, ne dovode u sumnju odluku suda prvog stupnja, jer očito žalitelj zanemaruje navode (suglasnost) iznijete na ročištu od 9. srpnja 2024. (list 126 spisa) i ročištu od 18. listpada 2024. (list 138 spisa), na kojima je bio nazočan i zapisnike dragovoljno potpisao.

15. Prema tome žalbeni navodi žalitelja koji su neargumentirani i uopćeni, ne ukazuju na pogrešan zaključak suda prvog stupnja, pa je s obzirom na ishod postupka i utvrđeno činjenično stanje valjalo odlučiti kao u izreci – članak 380. točka 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 8/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23), jer je predmetna međa uređena na zakonit način i dogovorom stranaka.

U Splitu, 1. rujna 2025.

Sutkinja

Ankica Matić