REPUBLIKA HRVATSKA

Poslovni broj: 82 K-31/2023

Općinski sud u Zadru

Zadar, Borelli 9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Mitri Meštrović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Matee Zubčić kao zapisničarke u kaznenom predmetu protiv okrivljenika HA zbog kaznenog djela iz čl. 228. st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne Novine" br. 125/11, 144/12,56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19 - dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zadru br. KO-DO- 58/2023 zaprimljene kod ovoga suda 2. veljače 2023., te konačno uređenu 29. studenog 2023., nakon rasprave održane 27. kolovoza 2025., u nazočnosti zastupnika optužbe, punomoćnika oštećenika, branitelja okrivljenika i okrivljenika, 1. rujna 2025. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: TA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin H i T, rođen **.**.1953. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, ugostitelj, oženjen, otac četvero djece, osuđivan presudom Općinskog suda u Zadru posl. broja:

K-446/17 od 22. siječnja 2021., pravomoćne 10. veljače 2022. zbog kaznenog djela iz čl. 228. st. 1. i 2. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine uvjetno na 2 (dvije) godine,

k r i v  j e

što se u razdoblju od 7. veljače 2020. do 31. svibnja 2021. u [adresa], u dvorištu kuće, u cilju da se nepripadno materijalno okoristi trošenjem, a ne plaćanjem računa za vodu, neovlašteno priključio na vodovodnu mrežu na način da je u šahtu između dovodne i odvodne cijevi na mjestu gdje se trebao nalaziti vodomjer, instalirao komad cijevi i na taj način nelegalno potrošio vode u nepoznatom iznosu, čime je TD Komunalac d.o.o. iz Biograda n/m oštetio za neutvrđeni iznos, svakako veći od 132,72 eura,

dakle, tuđu pokretnu stvar oduzeo drugome s ciljem da je protupravno prisvoji,

čime je počinio kazneno protiv imovine – krađu, opisano i kažnjivo po čl. 228. st. 1. KZ/11

pa se temeljem citiranih odredbi KZ/11 okrivljenik TA

o s u đ u j e  n a

kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine

Temeljem čl. 56. KZ/11, prema okrivljeniku TA primjenjuje

UVJETNA OSUDA

Tako da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ako okrivljenik u roku kušnje od 3 (tri) godina ne počini kakvo novo kazneno djelo.

Temeljem čl. 158. st. 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne Novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13 i 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 - dalje u tekstu: ZKP/08) djelomično se usvaja imovinskopravni zahtjev oštećenika Komunalac d.o.o. Biograd n/m (OIB 79399174783) u iznosu od 132,72 eura (stotridesetdvaeura i sedamdesetdvacenta), dok se u preostalom dijelu oštećenik upućuje da svoj imovinskopravnog zahtjeva ostvaruje u parnici.

Okrivljenik je dužan roku 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti ove presude oštećeniku Komunalac d.o.o. Biograd n/m naknadi štetu u iznosu od 132,72 eura.

Okrivljeniku TA se uz uvjetnu osudu sukladno odredbi čl. 56. st. 4. KZ/11 određuje posebna obveza iz čl. 62. st. 1. toč. 1. KZ/11, pa mu se nalaže da roku 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti ove presude oštećeniku TD Komunalac d.o.o. iz Biograda n/m naknadi štetu u iznosu od 132,72 eura (stotridesetdvaeura i sedamdesetdvacenta).

Sukladno odredbi čl. 58. st. 5. KZ/11 Sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne osuđeniku koji bez opravdanog razloga u roku koji mu je određen ne izvrši u potpunosti ili većoj mjeri obveze navedene u članku 62. ovoga Zakona, ili ih teško ili uporno krši.

Temeljem odredbe čl. 148. st. 1. u svezi čl. 145. ZKP/08 okrivljenik TA je dužan naknaditi paušalni trošak ovog kaznenog postupka u iznosu od 200,00 (dvjestoeura) u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Zadru podnijelo je 2. veljače 2023. optužnicu poslovnog broja KO-DO-58/2023 protiv okrivljenika TA, zbog učina kaznenog djela protiv imovine – krađe iz čl. 228. st. 1. KZ/11., konačno uređenu 29. studenog 2023.

2. Iznoseći svoj stav o osnovanosti optužbe okrivljenik je izjavio da se ne smatra krivim za učin kaznenog djela koje mu se stavlja na teret. Obranu iznio na kraju dokaznog postupka.

3. Opunomoćenik oštećenika je postavio imovinskopravni zahtjev u iznosu od 3.974,67 eura.

4. Okrivljenik je u svojoj obrani na raspravi naveo da u cijelosti ostaje kod obrana koju je iznio prilikom prvog ispitivanja 20. prosinca 2021., dakle da u toj kući ne živi već 10-11 godina, od kad je napravio novu kuću u [adresa], dakle u toj kući nitko ne živi 10-12 godina. Tamo da su živjele njegova majka i teta, a naslijedili su je on i njegove sestre EA i KA, on prvi kat, a sestre prizemlje. Voda da je plaćana do 2020., da misli na njegovo ime, a kad je tu kuću prije dvije godine počeo renovirati da je primijetio da nema sata od njegove majke, inače da se paušal za vodu plaćao unatrag 10 godina do 2020. Kuća da se renovira u njoj da nitko ne živi već 10 godina jer nema ništa ni prozore ni vrata, da se kompletno sve renovira. Renovacija da je počela prije 3-4 godine i da je uveo vodu prije dvije godine upravo zbog renovacije na svoje ime i po tome da uredno plaća račune. On i obitelj da se vode na adresi RA, ali da žive u [adresa]. Njegova majka da je umrla 2000., nakon čega da je on u toj kući sa obitelji živio do 2010., kada su se preselili u [adresa] s tim da se voda u toj kući plaćala do 2020. Njegova sestra EA da živi u [adresa], a E u [adresa] i da su znale dolaziti sve do Pandemije, s njima da je u dobrim odnosima. On da ne zna na koga je glasila uplatnica za vodu, na njega ili njegovu pok. majku , ali da se do 2020. plaćala voda., o čemu da uplatnice ima njegova supruga. Ne zna zašto Komunalac d.o.o. navodi da je 2014. voda isključena kad su do 2020. oni plaćali vodu. On da nije radio nikakav prespoj na isključenu vodu, tako da nema sata, nema ničega.

4.1. Nadalje je okrivljenik u svoju obranu naveo da u toj kući i dan danas ne stanuje, da se renovira i na tu kuću da je 2020. i 2021. uveo dva sata odnosno priključka za vodu na svoje ime, za koje je sve do sada uredno plaćeno, inače da mu je prije dvije godine došla opomena da plati vodu za onaj sat koji se vodi na ime njegove pok. majke, dakle za onaj sat za koji se tereti da ga je skinuo i to oko 6.000 kuna, za period od 1993. do 2021. godine. Inače njegova majka da je umrla 2000., a koje je opomene iz 2017., 2018., 2020. i 2021. sa prilozima dao na uvid, te u spis priložio preslike istih. Osim toga od kada se iz te kuće iselio da na njoj nije bilo nikakvih vrata, pa tako da nema ni danas dok se renovira, a kao dokaz u spis prilaže i fotografiju na kojoj se vidi da se ta kuća još uvijek obnavlja, te da i dalje tvrdi da u navedenome šahtu nisu postojale nikakve cijevi, a o čemu u spis prilaže fotografiju navedenoga šahta.

4.2. Okrivljenik je na upite odgovorio da je donji dio kući u vlasništvu njegove sestre, a gornji dio kuće u njegovom vlasništvu. Tu kuću sada renoviraju on i njegova žena. Sa renovacijom da je krenuo prije dvije, tri godine. U toj kući do 2010. dokle je tamo živio su bila dva sata za očitanje vode, jedan sat da je bio na njegovo ime i odnosio se na prvi kat kuće, a drugi sat da se odnosio na donji dio kuće i bio je na ime njegove pok. majke, te da je uredno plaćao račune za vodu, a što je bilo sa satom koji se odnosio na prizemlje kuće u kojem je živjela njegova majka, da doista ne zna, o tome nije vodio računa kad se preselio. On da nije plaćao račune te kuće, plaćala ih je njegova supruga, niti zna kada je skinut taj sat, uglavnom da je 2020, 2021. ugradio dva nova sata jer u kući nije bilo vode. Kada se selio iz kuće da nije podnio zahtjev za isključenje vode u odnosu na prvi kat odnosno u odnosu na sat koji je bio na njegovo ime i dalje tvrdi da ne zna da li su računi dolazili vezano za vodu jer je o tome vodila brigu njegova supruga. Ta kuća da nije etažirana, a do renovacije da je bila u rasutom stanju, nije imala prozore, a nema ih ni sada. Majka da je do svoje smrti živjela u prizemlju te kuće, koje je ostavila svojim kćerima. Od 2010. do sada da je svatko mogao ući u dvorište te kuće jer su vrata bila razbijena i nije ih uopće bilo. Do 2010. godine psi su bili u toj kući, ali kada se preselio i oni su se preselili s njim. Njegov sat da se nalazio ispred stepenica koje su vodile na prvi kat te kuće, 20 metara od ulice, a od pokojne majke u prizemlju nekih 30 metara od ulice, ispred njezinog ulaza u kuću. Okrivljenik je na uvid sudu dao fotografije mjesta gdje se nalazio njegov sat, te dodao da se 20 metara iza toga nalazio sat njegove majke. Ta oba sata da s bila priključena na istu vodovodnu cijev. Taj njegov stari sat otkad je uveo dva nova priključka više nije u upotrebi. U periodu od 2000. do 2010. nitko nije živio u prizemlju, a preko ljeta da su znale dolaziti njegove dvije sestre na godišnji odmor jer ne žive u [adresa]. Od 2000. do 2010. godine da je uredno dobivao račune za vodu na svoje ime te ih plaćao, ali ne zna što je bilo sa računima za vodu prizemlja koji su se još uvijek vodili na sat na ime njegove majke, te račune da nije plaćao jer nije bio dužan, a osim toga da ih nije ni dobivao, a otkad je majka preminula nakon ostavinske rasprave da je određeno da s obzirom da je njegovim sestrama majka ostavila prizemlje te kuće jer da je prvi kat u njegovom vlasništvu a prizemlje u vlasništvu njegovih sestara, te su preko izvatka zemljišnih knjiga podijeljeni jednako. Sa svojim sestrama da se nije ništa dogovarao vezao za plaćanje tih računa. Smatra da su to dugovi koje je napravila njegova majka dok je tamo živjela i ona nije plaćala vodu. Prozori da su cijelo vrijeme od njegovog odseljena do renoviranja bili na toj kući, ali da su bili derutni pa su skinuti prilikom renovacije.

5. U dokaznom postupku ispitani su svjedoci PA, JA, ŽA, ČA, UA, BA, te je čitano i razgledavano Procjena ukupne štete zbog protupravnog korištenja vodnih usluga TD Komunalac d.o.o. Biograd n/m (l.s. 9-10), podnesak TD Komunalac Biograd n/m od 22. travnja 2024. sa privicima (l.s. 72-75), fotografije TD Komunalca d.o.o. Biograd n/m mjernog mjesta na ime CA u [adresa] (l.s. 94 i 95) fotografije očevida (l.s. 11,12,94,95), zapisnik o očevidu uz fotografije (l.s. 13-17), e- mail djelatnika Komunalac d.o.o. (l.s. 19-20), te izvod iz KE za okrivljenika (l.s. 28) te od 27. kolovoza 2025.

6. Svjedok PA ispitan na raspravi u svom iskazu je naveo da ne zna što bi dodao više osim onoga što je naveo u policiji uglavnom, da je sada kao i u kritično vrijeme bio zaposlen kao voditelj odjela naplate i reklamacije u TD Komunalac d.o.o., koje da je početkom 2014. obustavio isporuku vode na vodomjernom mjestu u [adresa]., koji je glasio na pokojnu DA te je bila praksa da nakon tako nečega stranka dođe i dogovori se oko plaćanja duga i vraćanja vodomjera međutim to ovdje nije bio slučaj. Nakon toga da je djelatnik Komunalca ĐA na tom vodomjernom mjestu utvrdio da je došlo do prespoja a što se tiče potrošene vode ta procjena da je izvršena na temelju prosjeka potrošnje vode od prethodnih godina prije nego što je došlo do obustave vode i skidanja brojila. Nastala šteta da je bila otprilike 29.000,00 kuna da se ne može točno sjetiti , ali da je to naveo prilikom davanja izjave u prethodnom postupku. Prije nego što je utvrdio prespoj ĐA da je u više navrata išao na navedeno mjerno mjesto, ali da nije mogao pristupiti vodomjeru zato što je tamo bio pas koji mu to nije dozvoljavao.

6.1. Svjedok PA prilikom ispitivanja u prethodnom postupku je naveo da je zaposlen kao voditelj odjela naplate i reklamacije u TD Komunalac d.o.o., zbog neplaćenih računa za vodu u razdoblju od 15. studenog 1995. do 15. siječnja 2014. koji dug da je ukupno iznosio 104.215,97 kn, dana 15. siječnja 2014. TD Komunalac da je prekinuo isporuku vode skidanjem brojila sad pok. DA, nakon čega da je djelatnik Komunalca ĐA dana 7. svibnja 2020. na vodomjernom mjestu br. 3003072 [adresa]., koje glasi na pok. DA utvrdio prespoj na osnovu čega je TD Komunalac podnio kaznenu prijavu. Ovim nelegalnim prespojem od 2014. do 31. svibnja 2021. TD Komunalcu da je ukradeno 2018 m3 vode ili 29.947,12 kuna. Što se tiče procjene ukupno potrošene vode da je izračunato na prosjeku prethodnih godina zapisa i računa o potrošnji vode prije obustavljanja isporuke vode skidanjem brojila, tako da TD Komunalac d.o.o. od pokojne CA odnosno njezinog pravnog slijednika HA na ime štete prouzročene nelegalnim spajanjem i korištenjem vode podnosi imovinskopravnih zahtjev u iznosu od 29.947,12 kuna.

6.2. Na upite je svjedok PA odgovorio da ne zna tko je u periodu od 2014. do 2021. živio u kući koju koristi taj vodomjer, koliko mu je poznato jer nije u tehničkoj službi u sadašnje vrijeme da je izvršena rekonstrukcija vodovodnog priključka odnosno sad da je ta kuća spojena na drugi vodovodni priključak na drugoj lokaciji tako da ta kuća sad ima legalan priključak, a njihovi tehničari da su predmetni prespoj uklonili. Novi priključak da misli da glasi na ime TA, nije siguran. TA da zna samo iz viđenja i ne zna gdje je živio u periodu od 2014. do 2021. Ovo mjerno mjesto za koje je rekao da je glasilo na DA sad je neaktivno, nije na nikoga prenošeno i u arhivi se može naći da je glasilo na DA. Nije mu poznato, ali misli da navedena kuća nije imala drugi priključak na vodovodu. To mjerno mjesto da nije nikad vidio u životu samo na slici, to da mu je pokazao očitač koji je bio svaki mjesec tamo. Nije mu poznato tko je vlasnik te kuće nakon smrti CA. Inače da nikada ne utvrđuju po službenoj dužnosti tko je vlasnik nekretnine korisnika vodnih usluga jer je obveza bivšeg odnosno sadašnjeg vlasnika da prijavi tu promjenu. Pretpostavlja da je TA zatražio da se izradi novi priključak na vodovodnu mrežu na navedenom mjestu budući da je taj priključak i odobren na njegovo ime, misli da je to bilo 2021. Od okrivljenika da se nije tražilo da podmiri nastala dugovanja iako je to inače praksa Komunalca dakle da prije nego što dobije novi priključak na vodovodnu mrežu treba podmiriti stara dugovanja, s tim da on nije ni znao za taj novi priključak, pretpostavlja da je to toga došlo zbog rekonstrukcije vodovodne mreže. Dakle priključak da je napravljen na drugom mjestu, s tim da ne zna da li taj novi priključak opskrbljuje cijelu kuću vodom ili ne.

7. Svjedok ĐA ispitan na raspravi je naveo da se sjeća navedenog mjernog mjesta očitač vode da je na istome skinuti prije otprilike desetak godina, ne zna zašto to nije njegov dio posla, on očitava vodu. Uglavnom, svaki mjesec da je dolazio na navedeno mjerno mjesto te utvrdio da je izvršen prespoj, a nakon što je to utvrdio da više nije mogao doći do navedenog mjernog mjesta jer je tamo na lancu od izvršenja prespoja koji je utvrdio bio pas, da se radi o velikom psu koji je lajao pa se nije htio približavati.

7.1. Na upite svjedok ĐA je odgovorio da je prespoj utvrdio prije desetak godina a možda i više. Prespoj da je skinut negdje 2021. to da su izvršili njihovi monteri, u toj kući više nitko nije ni živio, tu više nema ni vodomjera. Da se sjeća da je okrivljenik živio na navedenom mjestu u navedenoj kući u periodu kada je izvršen prespoj, prije da je tamo živjela njegova majka ali ona da je preminula. Ne zna do koje godine je na navedenom mjestu bio onaj pas niti da zna tko je maknuo navedeni prespoj, time da se ne bavi. Kraj navedenog mjernog mjesta da je prolazio svaki mjesec nakon što je izvršen prespoj ali kako je već naveo tamo da je bio pas tako da se nije mogao približiti, da ne zna čiji je pas bio, valjda od vlasnika. Vodomjera da tamo više nema. TA da zna, on je živio na adresi u [adresa], RA, ali da se preselio u kuću [adresa] nakon prespoja. Kad kaže prespoj misli da je on na djelu gdje je bio vodomjer isti skinuo i stavio nekakvu metalnu cijev kako bi voda i dalje mogla teći. Ne zna kad je skinut prespoj.

7.2. Nakon što su mu predočeni e-mailove na l.s. 19 i 20 svjedok ĐA je naveo da je taj e-mail slao BA koji je bio tada poslovođa, vidi da je on tu naveden kao operater dakle to znači da očitava vodu.

7.3. Na daljnje upite svjedok ĐA je odgovorio, da zna da se TA bio preselio na novu adresu, ne može točno tvrditi da je to bilo nakon prespoja ali u tom periodu da ga je počeo viđati na novoj adresi. Na adresi [adresa] misli da ga nije viđao jer tamo nitko nije živio. Zna da tamo postoji neki novi priključak za vodu doduše da je u drugoj ulici pa ne zna da li je to priključak za predmetnu kuću. Za Komunalac d.o.o. ovaj isti posao radi od 1998. Dok je pok. CA bila živa da je vršio očitanje ovog brojila. Ne može se točno sjetiti ali da sigurno ima deset godina od kada je na tom mjernom mjestu obustavljena isporuka voda. Kad je rekao da je do prespoja došlo na navedenom mjerom mjestu prije desetak godina to da je bila njegova pretpostavka jer da se navedenom mjernom mjestu nije mogao približiti nakon obustave pružanja vodnih usluga zbog gore navedenog psa dakle da ne može znati samo da je pretpostavio da je do prespoja došlo odmah nakon obustave isporuke vode. Tada kada je dolazio na to mjerno mjesto kada je bio pas, da nikoga nije bilo u toj kući niti da je pokušao kontaktirati vlasnika te kuće. U toj kući u tom vremenu da nije bilo nikoga. Kako ovo nije njegov posao da može općenito reći kada se obustavlja isporuka vode na nekom mjernom mjestu na istome da se zatvara ventil, stavljaju čepovi, plombe. Nalozi za to moraju postojati kao i izvješće što je učinjeno. Na tom mjernom mjestu da šaht nije bio zaključan, nije bilo lokota. Nakon smrti pokojne CA da nije viđao TA u toj kući. Navedeni šaht da se nalazi u dvorištu ispred kuće cca 10 metara od ceste. Na tom dvorištu da postoje vrata. Dok nije bilo psa da je ulazio u dvorište te kuće, dvorišna vrata su bila otvorena. Pas da je bio na lancu na način da je mogao šetati uzdužno uz kuću i 20 metara. Ne sjeća se da bi tada CA bila živa. Dok psa nije bilo u dvorištu te kuće pokraj šahta u dva navrata da je vidio TA, tada CA nije bila živa. Kada je tamo doveden pas da kraj te kuće više nije sretao TA

8. Svjedok policijski službenik ŽA u svom iskazu na raspravi je naveo da se sjeća se da su na predmetnom vodomjeru vršili očevid on i kolega, ne sjeća se točno koji, na to mjesto da su izašli ne odmah po dojavi nego kasnije, ne može se točno sjetiti nakon koliko dana, a možda je prošlo i mjesec dana. Kada su pristupili tom vodomjeru da su utvrdili da nema prespoja ni sata, a kuća u čijem dvorištu je taj vodomjer bio da je bila u obnovi odnosno donji kat da još uvijek nije bio obnovljen, a gornji kat da je bio u ciglama. Do TA da su došli na način da su išli utvrditi tko je sve živio u toj kući pa su tako došli do njega, inače isti ima dvije, tri kuće i zgradu pa ne zna gdje živi ali kada su bili na očevidu u toj kući na toj adresi nije živio jer se kuća renovirala. Koliko se sjeća kuća da nije imala nikakvu opskrbu vodom, da se ne sjeća da li su to utvrđivali, ali misli da nije imala vode. Na očevid je TA došao temeljem obavijesti, na njoj je pisalo da se radi o kaznenom djelu krađe, a da li je on znao za što se konkretno tereti a ne zna.

9. Svjedok ČA u svom iskazu na raspravi je naveo da TA zna cijeli život, da žive u istom mjestu, to je malo mjesto gdje se praktički svi znaju, a osim toga da su susjedi, žive na cca 200 m udaljenosti, tu da govori o novoj kući u kojoj okrivljenik živi. Poznata mu je i obiteljska kuća njegove majke, a od kad je TA napravio novu kuću, on tamo živi sa svojom obitelji. Ima tome 15-ak godina. Dakle, od 2020. do 2022. da je živio u toj novoj kući, koju je napravio kraj osnovne škole. Kuća majke da je starija i derutna. Poznato mu je da TA ima dva psa koji žive sa HA u novoj kući, imaju boks ispred kuće, a u toj obiteljskoj kući od majke od kad se TA odselio da nije nitko živio. Onuda često prolazi te tamo da nije vidio nikakvog psa. Osim toga, da se slobodno može ući u dvorište od te kuće jer nema vrata. TA da je prije par mjeseci počeo renovirati tu staru kuću. Nova i stara kuća udaljene su zračnom linijom nekih 500 metara. Okrivljeniku da je pomogao kad se selio nositi stvari. Tamo u selu svatko svakome pomogne ako treba, a to da je bilo prije cca. 15 godina. Kraj te stare obiteljske kuće prolazi svaki drugi dan kad ide željezariju Bagar. Ide s autom kako bi mogao prenijeti materijal koji kupi. Tamo napravi polukrug tako da vidi tu staru obiteljsku kuću svaki put kad ide u željezariju.

10. Svjedok UA u svom iskaz na raspravi je naveo da TA poznaje, da su dugogodišnji prijatelji, susjedi, žive na razdaljini cca. 100 m. TA da je renovirao staru obiteljsku kuću majke i živi u njoj možda godinu, godinu i pol dana. Misli da je 2022. još uvijek živio u novoj kući, a u njoj je živio negdje od 2009., 2010. godine. Vrlo rijetko prolazim kraj obiteljske kuće njegove majke te do renoviranja da je bila u lošem stanju, derutna, prizemlje da nije imao ni prozore tako da ne vjeruje da je netko tamo živio, a nikakvog psa tamo nije vidio te koliko se sjeća ne postoje nikakva ulazna vrata u dvorište te kuće.

11. Svjedok BA prilikom ispitivanja u svom iskazu je naveo da je u periodu 2014. do 2021. bio zaposlen u TD Komunalac d.o.o. Biograd n/m, na radnom mjestu referenta naplate a što je uključivalo između ostalog i mjesto [adresa], ali da se doista ne sjeća ovog kritičnog događaja iz razloga što je od toga proteklo puno vremena. Osim toga da je u tom periodu izvršio puno očevida vezanih za priključke za vodovodnu mrežu tako da mi ovo doista nije poznato.

12. Nakon izvršenog uvida u korespondenciju putem e-maila sa ĐA (l.s. 20) pa na upit zastupnika optužbe da li je on slao ovaj e-mail isti je odgovorio da je zasigurno poslao ovaj e-mail jer je ovakav način komunikacije unutar navedene tvrtke bio uobičajen. Ime TA da mu nije poznato niti mu je poznato bilo što vezano za ovaj predmet, a kako je to već i naprijed naveo i to zbog proteka vremena. Djelatnici Komunalca d.o.o. u vrijeme kada je radio, a misli da je takao i sada, svaki mjesec su vršili kontrolu očitanja na mjernim mjestima te sve što je sumnjivo prijavili navedenoj tvrtki. Inače očitanja mjernih mjesta da se redovno vrše osim u slučaju kada korisnik tog mjernog mjesta ne dozvoljava očitanje npr. ako imaju psa, zaključana su vrata od dvorišta i sl. a o takvom postupanju korisnika mjernog mjesta da se izvještava navedena tvrtku. To da je djelatnik ove tvrtke, očitač mjernog mjesta, dužan napraviti, ali da ne zna što s nakon toga događa pretpostavlja da kreću tužbe ili sl. te odluke za isključenje dovoda vode.

13. Iz procjena ukupne štete zbog protupravnog korištenja vodnih usluga TD Komunalac d.o.o. Biograd n/m (l.s. 9-10), na mjernom mjestu 3003072 na ime CA proizlazi da je u periodu od 31. siječnja 2014. do 31. svibnja 2021. procijenjena šteta zbog protupravnog korištenja vodnih usluga u iznosu od 29.947,12 kn, protuvrijednosti 3.974,67 eura.

14. Iz podneska TD Komunalac Biograd n/m od 22. travnja 2024. sa privicima (l.s. 72-75), proizlazi da prema službenim evidencijama TD Komunalac d.o.o. Biograd n/m okrivljenik TA u razdoblju od 1. siječnja 2014. do 31. svibnja 2021. nije bio evidentiran kao vlasnik vodovodnog priključka niti korisnik vodnih usluga, niti su u tom razdoblju na njegovo ime izdavani računi za vodne usluge. Prvi vodovodni priključak na njegovo ime da je izveden 8. listopada 2021. br. mjernog mjesta 33003501, [adresa]., a drugi 15. listopada 2021. br. mjernog mjesta br. 3003504, [adresa].

15. Na fotografijama očevida TD Komunalca d.o.o. Biograd n/m sa mjernog mjesta br. 3003072 na ime CA u [adresa], sačinjenim 7. veljače 2020 i 7. svibnja 2020. (l.s. 11, 12, 94, 95) vidljiv je prespoj na vodovodnu mrežu na način da je u predmetnom šahtu između dovodne i odvodne cijevi, na mjestu gdje se trebao nalaziti vodomjer, instaliran komad cijevi, a iz dopisa TD Komunalca d.o.o. Biograd n/m od 17. veljače 2025. koji je ovom sudu dostavljen uz navedene fotografija proizlazi da je su navedene fotografije vodomjernog okna s protupravnim priključen na sustav javne vodoopskrbe na mjerom mjestu 3003072 snimljene od očitača ĐA na dane 7. veljače 2020. i 7. svibnja 2020.

16. Iz zapisnika o očevidu PP Biograd n/m uz fotografije od 20. prosinca 2021., (l.s. 13-17), proizlazi da je isti obavljen u mjestu [adresa]., u dvorištu navedene kuće na vodomjernom oknu (šahtu) koji se nalazi sa jugoistočne strane dvorišta, navedena kuća da je u naravi objekt u izgradnji odnosno da je prizemlje kuće starogradnja, kao i prvi kat, a drugi kat da je u crvenim blokovima u izgradnji, da je ulaz u dvorište sa sjeverne strane, da su dva ulaza, pod glavnog ulaza da je betoniran i nad istim se nalazi betonski nadvoj koji čini silueta ulaznih dvorišnih vrata, a sedam metara od tih vrata sa istočne strane da se nalazi vodomjerno okno (šaht) u kojem se ne nalazi niti sat za vodu niti prespoj, osim toga da je ostali dio kuće u potpunoj renovacija i da je vidljivo da u kući već duže vrijeme nitko nije boravio.

17. Iz e-mail korespondencije djelatnika TD Komunalac d.o.o. Biograd n/m od 7. svibnja 2020. (l.s. 19-20), proizlazi da je na mjestu potrošnje br. mjernog mjesta 3003072 na ime CA u [adresa]., datum zadnjeg očitanja 15. siječnja 2014., da je isto prespojeno, da se gradi kat i troši voda.

18. Slijedom izloženog, a nakon provedenog dokaznog postupka, na temelju savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u njihovoj međusobnoj vezi, te uspoređujući iste dokaze s obranom okrivljenika, ovaj je Sud utvrdio da je okrivljenik svojim postupanjem ostvario subjektivna i objektivna obilježja kaznenog djela krađe iz čl. 228. st. 1. KZ/11, kako mu je to optužnicom stavljeno na teret.

19. U postupku nije sporno da je predmetu kuću na koju se odnosi mjerno mjesto 3003072 na ime pok. CA u [adresa]., djelomično naslijedio okrivljenik i to prvi kat kuće, da kuća nije etažirana i da je postojao sam jedan priključak na gradski vodovod i to naprijed navedeno vodomjerno mjesto. Također nije sporno da u kritičnom periodu osim okrivljenika nitko od preostalih suvlasnika navedene kuće nije živio niti dolazio u mjesto [adresa] gdje se nalazi navedena kuća budući obje sestre okrivljenika žive izvan Republike Hrvatske, a u posjete su dolazile do Pandemije, kako je to okrivljenik naveo u svojoj obrani. Također nije sporno da okrivljenik trenutno renovira navedenu kuću i da su dva vodovodna priključka za tu kuću na njegovo ime izvedena 8. listopada 2021. br. mjernog mjesta 33003501, u [adresa]., i 15. listopada 2021. br. mjernog mjesta br. 3003504, u [adresa].

20. U postupku je sporno da li je na mjestu potrošnje br. mjernog mjesta 3003072 na ime pok. CA u [adresa]., prespoj između dovodne i odvodne cijevi, na način da se na mjestu gdje se trebao nalaziti vodomjer instaliran komad cijevi učinio upravo okrivljenik, a sve u cilju da se nepripadno materijalno okoristi trošenjem, a ne plaćanjem računa za vodu, ukoliko jest kada je to učinio, te da li je 15. siječnja 2014. obustavljena isporuka vodnih usluga uklanjanjem vodomjera, budući okrivljenik isto osporava.

21. Naime, iz obrane okrivljenika proizlazi da toj kući nitko ne živi 10-12 godina, majka je umrla 2000., a naslijedili su je on i njegove sestre EA i KA, sestra EA da živi u [adresa], a E u [adresa] i da su znale dolaziti sve do Pandemije, on je naslijedio prvi kat, a sestre prizemlje i da je voda plaćana do 2020., misli na njegovo ime, da o tome uplatnice ima njegova supruga, jer da je ona plaćala te račune za vodu i o tome vodila brigu, odnosno da ne zna da li su računi vezano za vodu dolazili jer je o tome vodila brigu njegova supruga, te da ne zna zašto Komunalac d.o.o. navodi da je 2014. voda isključena kad su do 2020. oni plaćali vodu, a kad je započeo renovaciju te kuće prije 3-4 godine da je primijetio da nema sata od njegove majke zbog čega je uveo vodu na svoje ime i po tome uredno plaća račune, tako da nije radio nikakav prespoj na isključenu vodu, da nema sata, ničega, a osim toga da su do 2010. u toj kući bila dva sata za očitanje vode, jedan na njegovo ime i odnosio se na prvi kat kuće, a drugi sat da se odnosio na donji dio kuće i bio je na ime njegove pok. majke, i da ne zna što se dogodilo sa satom koji se odnosio na prizemlje kuće u kojem je živjela njegova majka, a kada se selio iz kuće da nije podnio zahtjev za isključenje vode u odnosu na prvi kat odnosno u odnosu na sat koji je bio na njegovo ime te da ne zna da li su računi vezano za vodu dolazili jer je o tome vodila brigu njegova supruga, a inače da su oba sata bila priključena na istu vodovodnu cijev jer ta kuće nije etažirana, a osim toga da je do renovacije bila u rasutom stanju, nije imala prozore, a nema ih ni sada, te da je od 2010. pa nadalje svatko mogao ući u dvorište te kuće jer su vrata bila razbijena i nije ih uopće bilo, psi su u toj kući bili do 2010. jer su se preselili iz te kuće kad i on.

22. Međutim, iz iskaza svjedoka PA, voditelj odjela naplate i reklamacije u TD Komunalac d.o.o., Biograd n/m, proizlazi da je dana 15. siječnja 2014. TD Komunalac da je prekinuo isporuku vode skidanjem brojila sad pok. DA, nakon čega da je djelatnik Komunalca ĐA dana 7. svibnja 2020. na vodomjernom mjestu br. 3003072 [adresa]., koje glasi na pok. DA utvrdio prespoj na osnovu čega je TD Komunalac podnio kaznenu prijavu i da je ovim nelegalnim prespojem od 2014. do 31. svibnja 2021. TD Komunalcu da je ukradeno 2018 m3 vode ili 29.947,12 kuna, a procjene ukupno potrošene vode da je izračunata na prosjeku prethodnih godina zapisa i računa o potrošnji vode prije obustavljanja isporuke vode skidanjem brojila, s tim da ne zna tko je u periodu od 2014. do 2021. živio u toj kući, niti da zna gdje je okrivljenik živio u periodu od 2014. do 2021.

23. Osim toga, iz iskaza svjedoka ĐA, očitača vode TD Komunalac d.o.o. Biograd n/m u proizlazi da je sa navedenog mjernog mjesta očitač vode skinuti prije otprilike desetak godina, da je utvrdio da je na navedenom mjerom mjestu došlo do prespoja, ali da je njegova pretpostavka da je do prespoja došlo prije desetak godina jer da se navedenom mjernom mjestu nije mogao približiti nakon obustave pružanja vodnih usluga zbog psa koji se tamo nalazio s tim da tada nije bilo nikoga u toj kući, odnosno nakon smrti pokojne CA da okrivljenika nije viđao u toj kući, isti da se bi preselio.

24. Također iz fotografija očevida TD Komunalca d.o.o. Biograd n/m sa mjernog mjesta br. 3003072 na ime CA u [adresa], sačinjenim 7. veljače 2020 i 7. svibnja 2020. (l.s. 11, 12, 94, 95) je vidljiv prespoj na vodovodnu mrežu na način da je u predmetnom šahtu između dovodne i odvodne cijevi, na mjestu gdje se trebao nalaziti vodomjer, instaliran komad cijevi, a iz dopisa TD Komunalca d.o.o. Biograd n/m od 17. veljače 2025. koji je ovom sudu dostavljen uz navedene fotografija proizlazi da je navedene fotografije snimio očitač ĐA na dane 7. veljače 2020. i 7. svibnja 2020., o čemu je izvijestio OA, a kako to proizlazi iz njihove e-mail korespondencije od 7. svibnja 2020.

25. Dakle, iz sukladnih iskaza svjedoka ĐA i PA, djelatnika oštećenika TD Komunalca d.o.o. Biograd n/m proizlazi da je na mjernom mjestu br. 3003072 na ime CA u [adresa], prije cca 10 godina odnosno po iskazu svjedoka PA, na datum 15. siječnja 2014. oštećenik prekinuo isporuku vode na vodomjernom mjestu br. 3003072 [adresa]., koje je glasilo na pok. DA te na navedenom mjestu skinulo brojilo, nakon čega svjedok ĐA kao očitač na navedenom mjerom mjestu u veljači 2020. i svibnju 2020. utvrdio te fotografirao da je izvršen prespoj između dovodne i odvodne cijevi, na način da je na mjestu gdje se trebao nalaziti vodomjer instaliran komad cijevi, o čemu je putem e mail korespondencije izvijestio svjedoka PA zaposlenom kod oštećenika na radnom mjestu voditelj odjela naplate i reklamacije. Kako su iskazi svjedoka ĐA i OA u ovom dijelu međusobno sukladni, kao i fotografijama očevida TD Komunalca d.o.o. Biograd n/m sa mjernog mjesta br. 3003072 na ime CA u [adresa], sačinjenim 7. veljače 2020 i 7. svibnja 2020. na kojima se jasno vidi da je izvršen opisani prespoj, sud ih je cijenio istinitim zbog njihove logičnost, uvjerljivosti i životnosti.

26. Osim toga iz iskaza svjedoka PA proizlazi da je nelegalni prespojem trajao do obustave isporuke vode, da su njihovi tehničari predmetni prespoj uklonili te da je procjena ukupno potrošene vode izračunata na do dana obustave vode, a kako iz procjena ukupne štete zbog protupravnog korištenja vodnih usluga TD Komunalac d.o.o. Biograd n/m (l.s. 9-10), na mjernom mjestu 3003072 na ime CA proizlazi između ostalog da se odnosi na period koji završava sa 31. svibnja 2021., iz čega proizlazi da je upravo 31. svibnja 2021. izvršena obustava vode na navedenom mjerom mjestu.

27. Također je sud uvažio logičan i životan iskaz svjedoka policijskog službenika ŽA koji je 20. prosinca 2021. izvršio očevid na navedenom mjernom mjestu br. 3003072, te utvrdio da se na navedenom mjernom mjestu ne nalazi niti sat za vodu niti prespoj, koji je sukladan zapisniku o očevidu sa fotografijama navedenom mjernog mjesta, koji je tada sastavljen i na kojima je doista i vidljivo da prespoja više nema.

28. Nadalje sud je uvažio istovjetne iskaze svjedoka ČA i UA, prijatelja okrivljenika iz kojih proizlazi da okrivljenik u navedenoj kući ne živi dugi niz godina (cca 15 godina), da se radi o staroj, derutnoj kući u kojoj od kad se okrivljenik odselio nije nitko živio, tim više što iz iskaza svjedoka ĐA proizlazi da okrivljenik u navedenoj kući nije živio dugi niz godina ( otprilike od perioda kada je izvršen prekid isporuku vode na navedenom mjernom mjestu), dok je svjedok policijski službenik ŽA u svom iskazu naveo da se predmetna kuća u trenutku poduzimanja očevida renovirala, donji kat da još uvijek nije bio obnovljen, a gornji kat da je bio u ciglama te da na toj adresi nitko nije živio, a iz zapisnik o očevidu Pp Biograd n/m proizlazi da je s obzirom na stanje te kuće vidljivo da u kući već duže vrijeme nitko nije boravio.

29. Osim toga, kako iz iskaza svjedoka SA koji je u periodu 2014. do 2021. bio zaposlen u oštećenom TD Komunalac d.o.o. Biograd n/m, proizlazi da se zbog proteka vremena ne sjeća ovog kritičnog događaja, to sud temelje istog nije mogao utvrđivati bitne činjenice ovom kaznenom postupku.

30. Slijedom ovako provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio da je 15. siječnja 2014. oštećenik TD Komunalac d.o.o. Biograd n/m prekinuo isporuku vode skidanjem brojila na vodomjernom mjestu br. 3003072 [adresa]., koje glasi na pok. DA, a kako to proizlazi iz iskaza svjedoka PA, zaposlenika oštećenika, a osim toga i svjedok ZA koji doduše nije znao kada je točno došlo do prekida isporuke vode, sjećao se da je od toga prošlo desetak godina. Nadalje je utvrđeno, temeljem iskaza svjedoka ĐA, ČA, UA i policijskog službenika ŽA da u navedenoj kući već duže vrijeme nitko ne živi, jer da je stara i derutna, kao i da se renovira gornji kat iste. Također je u postupku temeljem iskaza svjedoka PA i svjedoka ĐA, kao i fotografija očevida TD Komunalca d.o.o. Biograd n/m sa mjernog mjesta br. 3003072 na ime CA u [adresa], sačinjenim 7. veljače 2020 i 7. svibnja 2020. utvrđeno da je izvršen opisani prespoj između dovodne i odvodne cijevi, na način da je na mjestu gdje se trebao nalaziti vodomjer, instaliran komad cijevi, dakle, da je svjedok ĐA, kao djelatnik – očitač vode oštećenika, prvi put prespoj na navedenom mjerom mjestu utvrdio dana 7. veljače 2020., kada je izradio fotografija navedenog mjerenog mjesta na kojim se jasno vidi da izvršen prespoj između dovodne i odvodne cijevi, na način da je na mjestu gdje se trebao nalaziti vodomjer, instaliran komad cijevi.

31. Cijeneći uz naprijed navedeno nesporne činjenice dakle da je okrivljenik kao jedan od suvlasnika navedene kuće jedni u kritičnom periodu živio u mjestu [adresa] gdje se ta kuća nalazi, da je zadnje 3-4 godine, kako to sam navodi, vršio renovaciju navedene kuće, kao i da na njegov zahtjev izvedena dva vodovodna priključka za tu kuću na dane 8. listopada 2021. br. mjernog mjesta 33003501 i 15. listopada 2021. br. mjernog mjesta br. 3003504, dakle nekoliko mjeseci nakon što je izvršena obustava vode na mjernom mjestu 3003072 na ime CA, sud je mišljenja da sve nesporno utvrđene činjenice, međusobno povezane vremenski i prostorno čine zatvoreni krug indicija koji nedvojbeno ukazuju da je upravo okrivljenik počinitelj predmetnog kaznenog djela.

32. Slijedom navedenog, sud nije uvažio obranu okrivljenika jer je potpuno nelogično i neživotno da bi netko drugi osim okrivljenika vršio prespoj na navedenom mjernom mjestu, pri tome posebno cijeneći da je jedini od suvlasnika navedene kuće i kritičnom periodu živio u navedenom mjestu, a posebno da je vršio renovaciju kuće, za što mu je očito bio potreban pristup vodi. Osim toga dio obrane da bi se uredno plaćala voda na navedenom mjernom mjestu do 2020., da je o tome vodila računa njegova supruga koja o tome kao dokaz ima uplatnice, pa da ne zna zašto Komunalac d.o.o. navodi da je 2014. voda isključena, a kako o tome sudu nije dostavio nikakav dokaz, te kako iz iskaza svjedoka PA i ĐA proizlazi da je upravo 2014. izvršena obustava vode na navedenom mjernom mjestu, to sud nije uvažio obranu okrivljenik ni u tom dijelu, kao neživotnu, nelogičnu i usmjerenu isključivo ka otklanjanju kaznene odgovornosti okrivljenika.

33. Kako je temeljem provedenog dokaznog postupka nesporno utvrđeno da je okrivljenik na inkriminirani način postupao od 7. veljače 2020., a ne 31. siječnja 2014., u tom dijelu uredio optužnice, budući osim pretpostavke svjedoka ĐA da je okrivljenik predmetni prespoj učin odmah nakon što je na navedenom mjernom mjestu izvršena obustava voda, dakle 31. siječnja 2014., postupku nije provedene niti jedan dokaz iz kojeg bi to proizlazilo, a iskaz ovog svjedoka da do veljače 2020. nije mogao doći do navedenog mjernog mjesta jer je tamo na lancu bio veliki pas koji je lajao pa se nije htio približavati, sud nije važio jer ne postoji niti jedan dokaz iz kojeg bi isto proizlazilo, te je nelogično i neživotno da ovaj svjedok u periodu od 6 godina o tome da se na navedenom mjernom mjestu nalazi psa zbog kojeg istom ne može pristupiti i izvršiti pregled nije izvijestio oštećenika. S druge strane iz fotografija očevida TD Komunalca d.o.o. Biograd n/m sa navedenog mjernog mjesta od kojih je prva sačinjena 7. veljače 2020 vidi se da je izvršen opisani prespoj, tako da je upravo dana 7. veljače 2020. prvi put utvrđen izvršeni prespoj, pa je stoga u tom smislu izvršena izmjena činjeničnog opisa ovog kaznenog djela. Slijedom navedenog sud je uredio optužnicu i u dijelu točne količine utrošene vode koji se odnosi na količinu utrošene vode u iznosu od 2018 m3, kao i iznos štete u iznosu od 3.974,67 eura koji treba glasiti neutvrđen, ali svakako veći 132,72 eura. Naime, iako je oštećenik ovom sudu dostavio Procjenu ukupne štete zbog protupravnog korištenja vodnih usluga TD Komunalac d.o.o. Biograd n/m (l.s. 9-10), na mjernom mjestu 3003072 na ime CA za period od 31. siječnja 2014. do 31. svibnja 2021. u iznosu od 29.947,12 kn, protuvrijednosti 3.974,67 eura, sud takvu procjenu štete nije uvažio, pa tako niti u dijelu utvrđenog perioda protupravnog korištenja vodnih usluga od 7. veljače 2020. do 31. svibnja 2021. zbog načina izračuna ukupno potrošene vode koji se izračun temelji na prosjeku prethodnih godina zapisa i računa o potrošnji vode prije obustavljanja isporuke vode skidanjem brojila, jer je temelje provedenog postupka nesporno utvrđeno da u navedenom periodu nitko nije živio u navedenoj kući jer je stara, derutna i kao takva ne pruža osnovne uvjetne za stanovanje, pa po mišljenju ovog suda potrošnja vode zasigurno nije mogla biti jednaka kao u vrijeme kad je u navedenoj kući živio okrivljenik sa obitelji. Za napomenuti je da ovako uređenom optužnicom nije izmijenjena niti jedna odlučna činjenica, te je sačuvan identitet kaznenog djela za koje se okrivljenik tereti.

34. Slijedom navedenog, temeljem provedenog postupka nesporno je utvrđeno da je okrivljenik u kritičnom počinio kazneno djelo krađe iz čl. 228. st. 1. KZ/11, dakle da se u naprijed navedenom periodu, u cilju da se nepripadno materijalno okoristi trošenjem, a ne plaćanjem računa za vodu, neovlašteno priključio na vodovodnu mrežu i to na način da je u šahtu između dovodne i odvodne cijevi na mjestu gdje se trebao nalaziti vodomjer, instalirao komad cijevi i na taj način nelegalno potrošio vode u nepoznatom iznosu, čime je TD Komunalac d.o.o. iz Biograda n/m oštetio za neutvrđeni iznos svakako veći od 132,72 eura, a koje je kazneno djelo počinio izravnom namjernom, postupajući sa sviješću i sa htijenjem da da se nepripadno materijalno okoristi trošenjem, a ne plaćanjem računa za vodu.

35. Kako je sud temeljem provedenog dokaznog postupka nesporno utvrdio da je okrivljenik počinio kazneno djelo koje mu se stavlja na teret, valjalo mu je odmjeriti kaznenopravnu sankciju.

36. Prilikom izbora vrste i mjere kazne okrivljeniku sud je polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocijenio sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti), a osobito jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, stupanj povrede počiniteljevih dužnosti, način počinjenja i skrivljene učinke kaznenog djela, prijašnji počiniteljev život, njegove osobne i imovinske prilike te njegovo ponašanje nakon počinjenog kaznenog djela, odnos prema žrtvi i trud da naknadi štetu.

37. Prilikom individualizacije i odmjeravanja kazne okrivljeniku sud okrivljeniku kao otegotnu okolnosti cijenio dosadašnju kaznenu osuđivanosti za istovrsno kazneno djelo, dok mu olakotnih okolnosti nije našao, zbog čega mu je izrekao kaznu zatvora u trajanju jedne godine koja se neće izvršiti ako okrivljenik u roku kušnje od tri godine ne počini novo kazneno djelo.

38. Sud smatra kako će se svrha kažnjavanja ostvariti upravo uvjetnom osudom, a s izrečenom zatvorskom kaznom u navedenom roku provjeravanja, imajući u vidu osobu okrivljenika te njegovu krivnju i težinu počinjenog kaznenog djela, držeći da će se i samom prijetnjom kaznom zatvora, a bez izvršenja istoga ostvariti i svrha kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11. dakle da će se izraziti društvena osudu zbog počinjenog kaznenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, te utjecati na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela.

39. Temeljem čl. 158. st. 2. ZKP/08 djelomično je prihvaćen imovinskopravni zahtjev oštećenika TD Komunalac d.o.o. iz Biograda n/m u iznosu od 132,72 eura, dok je u preostalom dijelu oštećenik upućen svoj imovinskopravni zahtjev ostvarivati u parnici.

40. Naime, iako je u ovom postupku utvrđeno da je okrivljenik TA počinio kazneno djelo koje mu se stavlja na teret, ali kako sud nije prihvatio imovinskopravnih zahtjev oštećenika koji se temelji na Procjeni ukupne štete zbog protupravnog korištenja vodnih usluga TD Komunalac d.o.o. Biograd n/m u kojoj se procjeni izračun ukupno potrošene vode temelji na prosjeku prethodnih godina zapisa i računa o potrošnji vode prije obustavljanja isporuke vode skidanjem brojila, a koji izračun sud iz već obrazloženih razloga nije uvažio, međutim uzimajući u obzir duži period u kojem je okrivljenik neovlašteno koristio vodnu uslugu dakle u periodu od 7. veljače 2020. do 31. svibnja 2021 sud je mišljenja da se radilo o iznosu svakako većem od 132,72 eura. S obzirom da sud nije utvrdio točan iznos počinjene štete, oštećenika je u preostalom dijelu imovinskopravnog zahtjeva uputio u parnicu.

41. Okrivljeniku je uz uvjetnu osudu određena i posebna obveza te joj je sukladno odredbi čl. 62. st. 1. toč. 1. KZ/11 naloženo da u roku 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti ove presude oštećeniku Komunalac d.o.o. Biograd n/m naknadi štetu u iznosu od 132,72 eura, te sukladno odredbi čl. 58. st. 5. KZ/11 upozoren o posljedicama ne izvršavanja iste.

42. Okrivljeniku je naloženo naknaditi paušalni trošak ovog kaznenog postupka u iznosu od 200,00 eura, koji je odmjeren po kriterijima trajanja i složenosti postupka i imovinskih prilika okrivljenika.

43. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zadru, 1. rujna 2025.

Sudac

Mitra Meštrović

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranka ima pravo podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi Županijskom sudu, pismeno putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivne stranke. Presuda se može pobijati zbog povrede kaznenog Zakona, zbog povrede kaznenog postupka, zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, odluke suda o kazneno pravnim sankcijama i troškovima kaznenog postupka.

DNA:

1. ODO Zadar na broj KO-DO-58/2023

2. Okrivljenik TA

3. Branitelj okrivljenik OD Korljan i partneri d.o.o. u Zadru

4. Oštećenik TD Komunalac Biograd n/m d.o.o.

5. Opunomoćenik oštećenika Julija Strmota, odvjetnica u Biogradu n/m

6. u spis