REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-9454/2023
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja: Anđe Ćorluka, kao predsjednice vijeća te Mirjane Medić i Ivanke Mašić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog FZ i dr. zbog prekršaja iz članka 10. stavka 1. točke 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17., 126/19., 84/21., 114/22. i 36/24.) odlučujući o žalbi tužitelja MUP-a, Policijske uprave šibensko-kninske, Policijske postaje Šibenik s ispostavom Primošten podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Šibeniku od 16. listopada 2023., broj: 58 Pp-2293/2021-7, na sjednici vijeća održanoj 1. rujna 2025.
p r e s u d i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja MUP-a, Policijske uprave šibensko-kninske, Policijske postaje Šibenik i potvrđuje se pobijana presuda.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom okrivljeni CZ i AZ su na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona oslobođeni optužbe zbog prekršaja iz članka 10. stavka 1. točke 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pobliže opisanog u izreci pobijane presude, s obrazloženjem da djelo koje se okrivljenicima stavlja na teret optužnim prijedlogom nije dokazano.
Istom presudom odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava prvostupanjskog suda.
2. Protiv te presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Žalitelj navodi da je neprihvatljiva oslobađajuća presuda, jer je neosporno tijekom provođenja policijskih izvida utvrđeno da se u konkretnom slučaju radilo o prekršaju, policijski službenici su odmah nakon dojave o nasilju u obitelji došli na mjesto događaja i obavljenim obavijesnim razgovorima sa braćom prvo i drugookrivljenih utvrdili prekršaj obiteljskog nasilja međusobnog verbalnog vrijeđanja o čemu su sačinili izjavu u formi službene zabilješke i da sud nije trebao povjerovati obrani okrivljenika koji sada poriču prekršaj.
Žalitelj predlaže da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
3. Žalba nije osnovana.
4. Ispitujući pobijanu presudu u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je po službenoj dužnosti ispitao jesu li počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. ovog Zakona, jesu li presudom na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona.
5. Rješavajući predmet i ispitujući pobijanu presudu u dijelu u kojem se pobija žalbom, ovaj sud je utvrdio da je u prvostupanjskom postupku činjenično stanje potpuno i pravilo utvrđeno te da je prvostupanjski sud na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja pravilno zaključio da ne postoje čvrsti postojani dokazi da su okrivljenici kritične zgode svojim ponašanjem ostvarili zakonska obilježja prekršaja za koji ih se tereti.
Prvostupanjski sud je na temelju provedenog dokaznog postupka, odnosno obrane ova okrivljenika koji kategorički poriču učin prekršaja, provedenog suočenja između okrivljenika koji navode da nisu osjetili povredu dostojanstva i uznemirenost zbog izgovorenih riječi, cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u njihovoj međusobnoj povezanosti osnovano zaključio da nije dokazano da su okrivljenici počinili djelo za koje se optužuju, a koju odluku je oduku je sud valjano i argumentirano obrazložio.
6. Zbog navedenog, trebalo je na temelju članka 205. Prekršajnog zakona žalbu tužitelja odbiti kao neosnovanu i potvrditi pobijanu presudu.
Zbog izloženih razloga odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu 1. rujna 2025.
Zapisničar:
Predsjednica vijeća:
Koraljka Polak Medaković, v.r.
Anđa Ćorluka, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Šibeniku u 6 primjerka: za spis, okrivljenike, branitelja I. okrivljenika i tužitelja.
