Republika Hrvatska
Županijski sud u Vukovaru
Vukovar, Županijska 33
Poslovni broj: Kž-253/2025-6
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Vukovaru, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca Anice Filipović, kao predsjednika vijeća, te Klaudije Grubišić i Marijane Žulj Jakovljević, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Ive Draganić, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženika CU, zbog kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnja iz članka 139. stava 2. i 3. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15-ispravak, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – nadalje KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženika CU, podnesenoj putem branitelja, protiv rješenja Općinskog suda u Vinkovcima, poslovni broj: K-221/2025-7 od 12. kolovoza 2025., u sjednici vijeća održanoj dana 1. rujna 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba optuženika CU, kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Vinkovcima, poslovni broj: K-221/2025- 7 od 12. kolovoza 2025. optuženom CU produljen je istražni zatvor koji mu je određen rješenjem Županijskog suda u Vukovaru broj: Kir-240/2025-3 od 5. svibnja 2025., zbog kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnja iz članka 139. stava 2. i 3. KZ/11, iz razloga navedenih u članku 123. stavak 1. točka 3. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj: 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24 i 72/25 – nadalje ZKP/08), koji istražni zatvor može trajati do pravomoćnosti presude, a nakon pravomoćnosti presude najdulje do pravomoćnosti rješenja o upućivanju na izdržavanje kazne zatvora.
2. Protiv rješenja žalbu je podnio optuženi KU, putem branitelja, sa prijedlogom da drugostupanjski sud prihvati žalbu optuženika, ukine istražni zatvor i optuženika odmah pusti na slobodu.
3. Temeljem članka 495. u svezi članka 474. stavak 1. ZKP/08., spisi su dostavljeni Županijskom državnom odvjetniku u Vukovaru, koji je spise nakon razgledanja vratio sudu.
4. Žalba nije osnovana.
5. Po ocijeni ovoga drugostupanjskog suda pravilno je postupio prvostupanjski sud kada je optuženiku produljio istražni zatvor iz razloga navedenih u članku 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08, za koju odluku je dao jasne, određene, neproturječne i dostatne razloge, kako u odnosu na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke, tako i u odnosu na postojanje posebne pretpostavke za primjenu mjere istražnog zatvora.
6. Nije u pravu optuženi kada u žalbi navodi da ne postoji posebni uvjet za produljenje istražnog zatvora. Suprotno žalbenim navodima pravilno je prvostupanjski sud izveo zaključak da postoji posebni uvjet za produljenje istražnog zatvora optuženiku iz razloga navedenih u članku 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08., jer postoje osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da bi optuženik puštanjem na slobodu mogao ponoviti kazneno djelo ili počiniti drugo djelo za koje je po zakonu moguće izreći kaznu zatvora od 5 godina ili težu, a koji zaključak prvostupanjski sud pravilno bazira na činjenici ranije osuđivanosti optuženika, budući iz uvjerenja iz kaznene evidencije za optuženika proizlazi da je optuženik specijalni povratnik jer je tijekom ove godine već dva puta pravomoćno osuđen zbog kaznenog djela prijetnje od čega jedan puta na štetu svoje majke BU, a pored navedenog je i deset puta prekršajno kažnjavan, što sve ukazuje na to da do sada izrečene kazne nisu ostvarile svrhu kažnjavanja u odnosu na optuženika.
7. Upravo iz navedenih razloga mjera istražnog zatvora se ukazuje kao nužna i opravdana i istu, a kako to pravilno zaključuje prvostupanjski sud nije moguće zamijeniti blažim mjerama.
8. Nije u pravu žalitelj niti kada u žalbi navodi da je povrijeđeno načelo razmjernosti, jer se optuženi u istražnom zatvoru nalazi nepuna 4 mjeseca, kao i obzirom na težinu kaznenog djela i kaznu na koju je optuženik osuđen.
9. Slijedom svega navedenog, a budući da ni ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.
Vukovar, 1. rujna 2025.
Predsjednik vijeća
Anica Filipović
