Republika Hrvatska
Županijski sud u Dubrovniku
Dubrovnik
Poslovni broj: Gž-289/2024-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Dubrovniku, po sucu Srđanu Kuzmaniću kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja 1. FF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. B.E.T. d.o.o. iz [adresa], protiv tuženika 1. JARUŠČICA PROJEKT d.o.o. – u stečaju, Zagreb, Jarušćica 9, OIB: 02217546383, koga zastupa Srđana Barišić, odvjetnica u Zagrebu i 2. UF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koga zastupa Ranka Rukljač, odvjetnica u Zagrebu, radi smetanja posjeda, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj: Psp-192/2019-25 od 20. studenog 2022., 30. srpnja 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba tuženika kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj: Psp-192/2019-25 od 20. studenog 2022.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je da se tužba u ovom predmetu smatra povučenom.
2. Protiv tog rješenja pravovremenu i dopuštenu žalbu podnose tuženici ne navodeći žalbene razloge. Tuženici u bitnom iznose razloge zbog kojih su bili spriječeni pristupiti na ročište, a prvotuženica navodi da nije ni dobila poziv za ročište zakazano za 20. studenog 2023. Predlažu da se "predmetna odluka u cijelosti stavi van snage i vrati Naslovu na prvostepeni postupak."
3. Na žalbu nije odgovoreno.
4. Žalba nije osnovana.
5. Prvostupanjski sud je donio pobijano rješenje temeljem članka 295. stavka 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – u daljnjem tekstu: ZPP) utvrdivši da tužitelji nisu pristupili na ročište zakazano za 20. studenog 2023. na koje su uredno pozvani, a svoj izostanak nisu valjano opravdali, a tuženici se nisu upustili u raspravljanje.
6. Takva odluka prvostupanjskog suda pravilna je i zakonita.
7. Nakon što je prvostupanjski sud zaprimio podnesak zastupnika drugotužitelja za odgodu pripremnog ročišta zakazanog za 4. rujna 2023. (stranica spisa 79), sud je donio rješenje kojim se gore navedeno ročište odgađa, a novo se ročište zakazuje za 20. studenog 2023. Tužitelji su poziv za novo ročište uredno zaprimili 8. rujna 2023. (stranica spisa 81), ali tom ročištu nisu pristupili niti su svoj izostanak opravdali. Spomenuti je i da je pred prvostupanjskim sudom dan nakon održanog ročišta od 20. studenog 2023. u spis predmeta zaprimljen podnesak tužitelja (stranica spisa 89) kojim izviješćuju sud "da i dalje nisu u mogućnosti sudjelovati u postupku", a sam podnesak ne sadrži prijedlog za odgodu ročišta niti daje razloge spriječenosti pristupa na ročište.
8. Cijeneći navedena činjenična utvrđenja da na ročište nisu pristupili uredno pozvani tužitelji, a da se tuženici nisu željeli upustiti u raspravljanje, i po pravnom shvaćanu ovog suda ispunjeni su uvjeti za donošenje pobijanog rješenja primjenom članka 295. stavka 2. ZPP-a.
9. Naime, u takvim okolnostima za zaključiti je da su obje stranke izrazile volju da ne raspravljaju pred sudom, tužitelji time što, iako uredno pozvani, nisu pristupili na ročište za glavnu raspravu, a izostanak nisu opravdali, a tuženici time što se na istom ročištu za glavnu raspravu nije upustila u raspravljanje.
10. Kako je dakle, sud prvog stupnja u svemu pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje, na tako utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenio materijalno pravo, a pri tome nije počinio bitne povrede postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti valjalo je žalbu tužitelja odbiti kao neosnovanu te sukladno članku 380. točki 2. ZPP-a riješiti kao u izreci ovog rješenja.
U Dubrovniku, 30. srpnja 2025.
S u d a c :
Srđan Kuzmanić
