Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Omišu

Poslovni broj: Pp-9753/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sutkinji ovog suda Marini Ivančević uz sudjelovanje sudske savjetnice Izabele Mijanić i zapisničarke Ružice Mimica u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okrivljenika ŽT zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i članka 289. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24., u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), kažnjivih po članku 199. stavku 7. i članku 289. stavku 4. istog Zakona, postupajući po optužnom prijedlogu Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, Klasa: 211-07/25-5/7679, Urbroj: 511-12-36-25-1 od 24. ožujka 2025., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 26. kolovoza 2025. u prisutnosti okrivljenika, a u izočnosti ovlaštenog tužitelja, sukladno članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) dana 1. rujna 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: ŽT, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ž i majke CT, rođen **.**.1995. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, ekonomist, zaposlen, lošeg imovnog stanja, živi u izvanbračnoj zajednici, jedno dijete, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

a) što je dana 1. veljače 2025. u 23,18 sati u mjestu Trnbusi, na auto cesti A1 – predio Mosor, općina Omiš, upravljao vozilom marke "Opel", registarske oznake [registarska oznaka], pod utjecajem alkohola budući je imao alkohola u organizmu u iznosu od 1,25 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka što je utvrđeno alkometrom "Drager 0198" (umanjeno za granicu dopuštene pogreške 0,1 g/kg)

dakle, upravljao vozilom pod utjecajem alkohola,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 199. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 199. stavku 7. istog Zakona, pa mu se na temelju navedenog propisa

i z r i č e

NOVČANA KAZNA od 660,00 (šestošezdeset) eura Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan preostalu novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.

Člankom 152. stavkom 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona je propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.

II. Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 4 (četiri) MJESECA

Okrivljeniku se u izrečenu zaštitnu mjeru uračunava vrijeme za koje mu je bila određena zabrana upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije kao mjera opreza, a na temelju naredbe o određivanju mjere opreza serijski broj: [serijski broj].

III. Na temelju članka 182. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona okrivljeni se

o s l o b a đ a  o d  o p t u ž b e

b) da bi istog dana kao pod a) upravljao vozilom marke „Opel" registarske oznake i broja [registarska oznaka], dok mu je na snazi mjera opreza zabrane koja je bila izdana od strane Postaje prometne policije Split pod brojem: 1058491490 (upravljao navedenim vozilom pod utjecajem alkohola u krvi 1,25 g/kg) upravljanja motornim vozilom B kategorije u vremenu od 1. veljače 2025. u 17,08 sati do 2. veljače 2025. do 05,08 sati,

dakle, da bi kao vozač upravljao vozilom za vrijeme dok mu je bila na snazi mjera zabrane upravljanja motornim vozilom,

pa da bi time počinio prekršaj opisan u članku 289. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 289. stavku 4. istog Zakona

IV. Na temelju članka 138. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškova postupka ukupnom iznosu od 40,60 (četrdeseteura i šezdesetcenti) eura, od čega se iznos od 30,00 (trideset) eura odnosi na paušalne troškove prekršajnog postupka, a iznos od 10,60 (deset eura i šezdeset centi) eura odnosi se za nastale materijalne troškove testa ispitivanja prisutnosti alkohola u organizmu, a sve u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko – dalmatinska, Postaja prometne policije Split podnijela je optužni prijedlog 24. ožujka 2025. pod gore navedenim brojem protiv okrivljenika, a zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. i 7. i članka 289. stavak 1. i 4. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik ispitan pred ovim sudom u svojoj obrani je naveo da je točno da je kritične prigode u mjestu Trnbusi, na autocesti A1, predio Mosor, upravljao osobnim vozilom marke "Opel" registarske oznake i broja [registarska oznaka], iako je u organizmu imao koncentraciju alkohola u iznosu od 1,35 g/kg, koja umanjena iznosi 1,25 g/kg, te je točno da je kritičnog dana upravljao navedenim vozilom dok mu je na snazi mjera opreza zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije. Naime, toga dana su ga policijski službenici PP Sinj zaustavili u [adresa] i izmjerili su mu koncentraciju alkohola u organizmu, pa su mu slijedom toga izdali naredbu zabrane upravljanja motornim vozilom na 12 sati. Dana 16. siječnja 2025. samoinicijativno otišao na Rab liječiti se od ovisnosti od alkohola, te se 1. veljače 2025. vratio doma zbog smrti ujaka koja ga je jako pogodila, pa je iz tog razloga kritičnog dana i konzumirao alkohol. Zbog velikog osjećaja tuge unatoč činjenici da su ga policijski službenici PP Sinj zaustavili i izdali mu naredbu zabrane upravljanja motornim vozilom na 12 sati, on je istog dana nastavio konzumirati alkohol i išao se provozati, međutim zaustavili su ga policijski službenici Postaje prometne policije Split i utvrdili mu predmetne prekršaje. Žao mu je zbog počinjenih prekršaja, na Rabu se liječio nekih tri mjeseca i sad apstiniram od alkohola nekih pola godine i za sad mu dobro ide i nema problema sa konzumacijom alkohola. Međutim, s čim se i dalje borim i pokušavam izliječiti je njegov zdravstveni problem s obzirom da bolujem od anksioznosti, depresije i granični poremećaj ličnosti. Zamolio je sud da mu ublaži novčanu kaznu i ne izrekne predloženu zaštitnu mjeru u trajanju od 12 mjeseci, s obzirom da mu je automobil potreban radi posla, supruga mu ne radi, a ima i malo dijete. Naposljetku je zamolio da mu se prilikom odmjeravanja kazne uzme u obzir loše imovinsko stanje.

3. U daljnjem dokaznom postupku Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprava za kazneno pravo Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije na temelju koje je utvrđeno da je okrivljenik pravomoćno prekršajno kažnjavan, i to odlukom Policijske postaje Sinj broj: 211-07/22-2/36463 od 17. studenog 2022., koja odluka je postala pravomoćna 26. studenog 2022., zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Policijske postaje Omiš broj: 211-07/22-2/38750 od 8. prosinca 2022., koja odluka je postala pravomoćna 5. siječnja 2023., zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Policijske postaje Sinj broj: 211-07/25-2/4877 od 1. veljače 2025., koja odluka je postala pravomoćna 11. veljače 2025., zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, i dr., izvješće o počinjenom prekršaju PPrP Split broj: 1058491482, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu broj: 1058491555, naredbu o određivanju mjere opreza broj: 1058491490, službena zabilješka sastavljena po policijskim službenicima VT i NT od 2. veljače 2025., kao i u kompletan spis.

4. Na temelju ovako provedenog postupka, odnosno ocjenom iskaza okrivljenika koji je u cijelosti priznao počinjenje prekršaja, kao i uvidom u kompletan spis Sud drži dovoljno utvrđenim da je okrivljenik utužene prigode počinio prekršaj pod točkom a) izreke presude činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude, radi čega je istog trebalo oglasiti krivim i kazniti po Zakonu.

5. Članak 289. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vozač kojem je izrečena mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti, a stavak 4. istog članka propisuje da će se prekršitelj kazniti novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 eura do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana.

5.1. Članak 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kaznit za prekršaj vozač ako u organizmu ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg. Vozaču koji je proglašen krivim za prekršaj iz članka 199. stavka 7. izreći će se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od najmanje 6 mjeseci ako je prekršaj počinjen drugi put, a najmanje 9 mjeseci ako je prekršaj počinjen treći, odnosno svaki sljedeći put.

6. U odnosu na djelo pod a) izreke ove presude u postupku je nedvojbeno utvrđeno kako iz iskaza okrivljenika tako i uvidom u isprave koje prilože spisu da je okrivljeni ŽT kritičnog dana zatečen da upravlja vozilom marke „Opel" registarske oznake i broja [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola točnije iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu Postaje prometne policije Split broj: 1058491555, koji ovaj Sud smatra vjerodostojnim dokazom razvidno da je okrivljenik kritične prigode zaustavljen od strane policijskih službenika Postaje prometne policije Split dok je upravljao osobnim automobilom marke "Opel", pri čemu je prihvatio ispitivanje, te je podvrgnut alkotestiranju putem alkometra marke "Drager 6820 0198" koji je očitao koncentraciju alkohola u iznosu od 1,35 g/kg koja umanjena za 0,1 g/kg iznosi 1,25 g/kg, a isti nije poricao rezultate ispitivanja.

7. Nakon što je na ovaj način utvrđena odgovornost okrivljenika za počinjeni prekršaj trebalo je odlučiti o kazni, uzimajući pritom u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti koje u smislu članka 36. Prekršajnog zakona utječu na vrstu i visinu kazne. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini sankcije sud je kao olakotne okolnosti na strani okrivljenika cijenio priznanje djela, žaljenje zbog počinjenih prekršaja, zdravstveno stanje okrivljenika te izostanak štetne posljedice, dok je otegotna okolnost u odnosu na djelo pod a) ranija višestruka prekršajna kažnjavanost zbog istog djela pa je sud izrekao novčanu kaznu u iznosu koju Zakon propisuje za tu vrstu prekršaja, držeći da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenih prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.

8. Na temelju članka 58. stavka 1. i 3. Prekršajnog zakona Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od četiri mjeseca, dakle u primjerenom trajanju uzevši u obzir sve gore navedene okolnosti, kao i činjenicu da je isti ranije prekršajno kažnjavan zbog istovrsnog prekršaja, pa sud smatra da će se upravo tako izrečenom zaštitnom mjerom ostvariti svrha u smislu specijalne prevencije.

8.1. Navedena zaštitna mjera počinje teći po izvršnosti presude.

8.2. Napominje se kako okrivljenik status svoje vozačke dozvole može provjeriti i na internetskim stranicama Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske www.mup.hr, u rubrici pod nazivom "Kutak za vozače".

9. U odnosu na djelo pod b) izreke ove presude sud je okrivljenog ŽT oslobodio od optužbe iz razloga jer iz samog činjeničnog opisa djela prekršaja navedenog u predmetnom optužnom aktu podnesenog od strane ovlaštenog tužitelja protiv okrivljenika ne proizlaze sva njegova zakonom propisana obilježja. Naime, odredbom članka 289. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama među ostalim propisano je da vozač kojem je vozačka dozvola oduzeta ili je isključen iz prometa ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti.

10. Činjenični opis djela sadržan u optužnom aktu u kojem se navodi, kako je okrivljenik upravljao vozilom marke „Opel" registarske oznake i broja [registarska oznaka], dok mu je na snazi mjera opreza zabrane koja je bila izdana od strane Postaje prometne policije Split pod brojem: 10584914980 (upravljao navedenim vozilom pod utjecajem alkohola u krvi 1,25 g/kg) upravljanja motornim vozilom B kategorije u vremenu od 1. veljače 2025. u 17,08 sati do 2. veljače 2025. do 05,08 sati, je kontradiktoran i ne sadrži konstitutivne elemente prekršaja koji se stavlja okrivljeniku na teret.

11. Da bi se radilo o predmetnom prekršaju nužno je bilo u činjeničnom opisu optužnog akta navesti odluku kojom je okrivljeniku izrečena zaštitna mjera koju je prekršio, vrijeme kada je izrečena mjera opreza, kada je izrečena mjera opreza postala pravomoćna, vrijeme na koje je mjera opreza izrečena, te se iz činjeničnog opisa optužnog akta mora vidjeti je li mjera opreza bila na snazi u vrijeme zaticanja okrivljenika u upravljanju osobnim automobilom. U činjeničnom opisu prekršaja navedeno je da je isti upravljao vozilom dok mu je na snazi mjera zabrane koja je bila izdana od strane Postaje prometne policije Split pod brojem: 1058491490, ali to je mjera zabrane koja se odnosi na prekršaj počinjen dana 1. veljače 2025. u 23,18 sati u mjestu Trnbusi, i to zbog počinjenog prekršaja iz članka 199. stavak 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te je istom izdana naredba o određivanju mjere opreza pod brojem: 1058491490 koja je bila na snazi od 1. veljače 2025. u 23,18 od 2. veljače 2025. u 11,18, dok u spisu nema dokaza o odluci kojom je izrečena zabrana upravljanja motornim vozilom B kategorije u vremenu od 1. veljače 2025. u 17,08 sati do 2. veljače 2025. do 05,08 sati, koja je navedena u činjničnom opisu optužnog akta, a koju bi okrivljeni navodno prekršio.

12. Kako činjenični opis djela prekršaja iz točke b) ove presude ne sadrži konstitutivne elemente prekršaja koji se stavlja okrivljeniku na teret, sud je na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona donio presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe.

13. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljeniku je Sud odredio rok za plaćanje preostale novčane kazne od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.

13.1. Sud je u smislu odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku za plaćanje izrečene novčane kazne uplati dvije trećine iste, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

14. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona te predstavlja paušalni trošak suda određen obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje počinitelja.

U Omišu 1. rujna 2025.

Zapisničarka:

S u t k i n j a:

Ružica Mimica , v.r.

Marina Ivančević , v.r.

Sudska savjetnica:

Izabela Mijanić , v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana po primitku iste. Žalba se predaje u 2 (dva) istovjetna primjerka putem ovog suda i oslobođena je plaćanja sudske pristojbe.

Dostaviti:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- u spis

PRILOG:

- nalog za nacionalna plaćanja