Republika Hrvatska

Županijski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska 33

Poslovni broj: Kž-250/2025-6

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Vukovaru, u žalbenom vijeću, sastavljenom od sudaca Nikole Bešenskog, kao predsjednika vijeća, Gorana Miličevića i Klaudije Grubišić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Melite Tandara, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog OJ, zbog kaznenog djela iz članka 118. stavak 1. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 - dalje KZ/11), odlučujući o žalbi optuženog, protiv rješenja Općinskog suda u Vukovaru, poslovni broj: K-108/2025-54 od 27. svibnja 2025., na sjednici vijeća održanoj 1. rujna 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba optuženog OJ, kao neosnovana, te se potvrđuje rješenje prvostupanjskog suda.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Vukovaru, poslovni broj: K-108/2025-54 od 27. svibnja 2025., na osnovi članka 98. stavak 7. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine, broj; 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25 - dalje: ZKP/08), optuženiku ČJ, zbog kaznenog djela protiv života i tijela-teška tjelesna ozljeda u pokušaju, opisano u čanku 118. stavak 1. u vezi s člankom 34. stavak 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 118. stavak 1. KZ/11, produljene su mjere opreza iz članka 98. stavak 2. točka 4., 5. i 9. ZKP/08 i to: zabrana približavanja žrtvi KJ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], na udaljenost manju od 100 metara, zabrana uspostavljanja ili održavanja veza sa žrtvom KJ, zabrana uhođenja ili uznemiravanja žrtve KJ, a koje mjere opreza su optuženiku određene rješenjem Općinskog suda u Vukovaru, poslovni broj: K-108/2024-14 od 12. rujna 2024.

1.1. Na osnovi članka 98. stavak 7. ZKP/08, određeno je da će mjere opreza trajati dok za to postoji potreba, a najdulje do izvršnosti presude.

1.2. Na osnovi članka 98. stavka 1. ZKP/08, optuženik OJ je upozoren da će se u slučaju nepridržavanja navedenih mjera opreza, iste zamijeniti istražnim zatvorom. Mjere opreza izvršavat će Policijska postaja Vukovar, koja će sudu dostavljati mjesečna izvješća o tome pridržava li se optuženik mjera opreza.

2. Protiv navedenog rješenja pravodobno je podnio žalbu optuženik, po branitelju Marku Cvrkoviću, odvjetniku iz Vukovara zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, povrede Kaznenog zakona, te je predložilo da nadležni Županijski sud prihvati žalbu, ukine pobijano rješenje i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Vukovaru na dužno razgledavanje, a spis je vraćen dopisom broj: KŽ- DO-287/2025-2, 26. kolovoza 2025.

4. Žalba nije osnovana.

5. Nije u pravu optuženik kada rješenje Općinskog suda u Vukovaru pobija iz naprijed navedenih razloga. Suprotno žalbenim prigovorima pravilno je postupio prvostupanjski sud kada je donio pobijano rješenje, jer je za isto dao potpuno i valjano obrazloženje, od strane suda je valjano utvrđeno činjenično stanje, nije ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka, niti je na štetu optuženika povrijeđen kazneni zakon, na što optuženi bezuspješno ukazuje, tako da istaknuti žalbeni navodi ne dovode u sumnju pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja.

6. Osnovano optužno vijeće prvostupanjskog suda izvodi zaključak da u ovom predmetu postoje opći uvjeti za produljenje istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. ZKP/08, a koje dokaze za postojanje osnovane sumnje da bi optuženi počinio predmetno kazneno djelo koje mu se stavlja na teret, prvostupanjski sud detaljno obrazlaže, koje obrazloženje prihvaća i ovaj sud.

7. Isto tako pravilno je vijeće prvostupanjskog suda utvrdilo da i nadalje postoje osobite okolnosti iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08, koje upućuju na opasnost kako bi optuženi mogao ponoviti kazneno djelo za kojega se osnovano sumnjiči, a što proizlazi iz činjenice da je optuženik višestruko osuđivana osoba, te da ga do sada izračene kazne zatvora nisu odvratile od činjenja kaznenih djela, što ukazuje na visok stupanj opasnosti od ponavljanja kaznenog djela.

8. Obzirom na naprijed iznijeto, ispravan je zaključak prvostupanjskog suda da prema optuženiku mjera istražnog zatvora, kao najstroža mjera iz razloga navedenih u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08, za sada nije nužna i opravdana, obzirom da se svrha istražnog zatvora može postići određenim i ovim rješenjem produljenim mjerama opreza koje su navedene u pobijanom rješenju, uslijed čega je s pravom prihvaćen prijedlog državnog odvjetnika za produljenjem određenih mjera opreza iz naprijed iz navedenih razloga.

9. Ispitujući žalbu po službenoj dužnosti sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08, ovaj sud smatra, da je pobijano rješenje donijelo ovlašteno tijelo, da pri donošenju pobijanog rješenja nije učinjena povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08, te da na štetu optuženika nije povrijeđen Kazneni zakon.

10. Na temelju iznesenog valjalo je, temeljem članka 494. stavak 1., 2. i 3. točka 2.

ZKP/08, odlučiti kao u izreci rješenja.

Vukovar, 1. rujna 2025.

Predsjednik vijeća

Nikola Bešenski