Poslovni broj: K-130/2025-2

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VELIKOJ GORICI

Velika Gorica, Trg kralja Tomislava 36

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

i

R J E Š E N J E

Općinski sud u Velikoj Gorici, po sucu toga suda Dubravki Pavišić kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Biljane Friščić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog IO, optuženog optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Velikoj Gorici broj KO-DO-131/2025 od 22. kolovoza 2025., zbog počinjenja kaznenog djela iz čl. 139. st. 2. i 3. Kaznenog zakona ("Narodne novine" br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – dalje: KZ/11), izvanraspravno, 29. kolovoza 2025.

p r e s u d i o  j e

Temeljem čl. 541. st. 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24 – dalje: ZKP/08.), izdaje se

KAZNENI NALOG

Okrivljeni IO

IO, OIB: [osobni identifikacijski broj],  sin I  i ĐO,  rođene Đ,  rođen **.**.1989.  u [adresa],  s prebivalištem u [adresa],  a  boravištem  na  adresi  u [adresa], Osterhofen  94486,  državljanin Republike Hrvatske, strojar, bagerista, sa  završenom  srednjom  stručnom spremom, neoženjen, bez djece k r i v  j e

što je:

- da je dana 22. svibnja 2025. godine oko 16,00 sati, u Velikoj Mlaki, ulica Brune Bušića kbr. 7, ušao u prostorije OŠ Velika Mlaka, te se u alkoholiziranom stanju obratio učiteljici OO i spremačici UO navodeći kako traži učenika koji mu je pokazao srednji prst i psovao i tom prilikom od djelatnica škole zahtijevao da ga dovedu, na što su mu imenovane priopćile kako to nije način na koji se rješava problem te su ga zamolile da izađe iz škole, na što je isti počeo negodovati te govoriti „ej učiteljice, jel vi to mislite riješiti“, nakon čega je uz negodovanje otišao u dvorište škole te tamo stajao neko vrijeme, da bi tada do istog došao profesor tjelesne i zdravstvene kulture, DO te mu se predstavio i obratio kao profesor i zamolio da napusti dvorište škole, što ga je dodatno iznerviralo te je profesoru rekao „reci klincima kako se to ponašaju, pokazali su mi srednji prst i jebali mater, a na to sam jako osjetljiv“, nakon čega je u daljnjem razgovoru rekao da je bio dvije godine u zatvoru, te mu tom prilikom pokazao dva ožiljka na glavi, aludirajući kako je iste zadobio u zatvoru, da bi ga nakon toga profesor pokušao smiriti, navodeći da trenutno nije moguće doznati tko od učenika je to učinio, te ga ponovno zamolio da napusti prostor školskog dvorišta, a što je istog dodatno razljutilo te je počeo glasno vikati i negodovati , zbog čega mu je profesor rekao da ukoliko ne prestane sa vikom i ne napusti dvorište da će morati pozvati policiju, nakon čega mu se, u cilju da ga ustraši, obratio glasnim tonom i riječima: „ ako meni opet dođe policija onda će tek biti kaos, onda ću ja napraviti haos po srpski…“ te nakon toga izašao iz dvorišta, a navedeni postupci i izgovorene riječi su kod profesora NO izazvale ozbiljan osjećaj straha, bojazni i nelagode po njega, učenike i ostale zaposlenike škole,

dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a kazneno djelo počinjeno je prema odgovornoj osobi u vezi s njezinim radom,

čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom – opisano u članku 139. stavak 2. i 3. Kaznenog zakona (''Narodne Novine'' br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24), a kažnjivo po članku 139. stavak 3. Kaznenog zakona.

pa se okrivljeni IO, temeljem čl. 139. st. 3. KZ/11

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE

te mu se na temelju čl. 56. st. 1. i 2. KZ/11

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

pa se kazna zatvora na koju je okrivljenik osuđen neće izvršiti ako isti u roku od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

Temeljem čl. 148. st. 1. u svezi s čl. 145. st. 1. i 2. točka 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. – dalje u tekstu: ZKP/08.) okrivljenik je dužan platiti troškove ovoga kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 eura, u roku od 90 dana od pravomoćnosti presude.

r i j e š i o  j e

I. Na temelju članka 98. stavak 1. i 6. u svezi članka 123. stavak 1. točka 3. Zakona o kaznenom postupku okrivljenom IO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sinu I i ĐO, rođene Đ, rođenom **.**.1989. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljaninu Republike Hrvatske,

PRODULJUJE SE MJERA OPREZA

naložena rješenjem ovog državnog odvjetništva broj KP-DO-152/2025 od 24. svibnja 2025. i to:

1) zabrane posjećivanja određenog mjesta ili područja iz članka 98. stavak 2. točke 2. ZKP/08 i to:

- zabrane posjećivanja prostora Osnovne škole Velika Mlaka, Velika Mlaka, Ulica Brune Bušića kbr. 7, a kojoj se ne smije približiti na razdaljinu manju od 100 metara,

II. Navedena mjera opreza može trajati dok za to postoji potreba, a najdulje do izvršnosti presude. Svaka 2 mjeseca sud koji vodi postupak ispitati će po službenoj dužnosti postoji li još potreba za mjerama opreza, te ju rješenjem produljiti ili ukinuti, a koju mjeru opreza temeljem čl. 100. st. 2. ZKP/08 izvršavat će djelatnici PU zagrebačke, Policijska postaja Velika Gorica.

III. Upozorava se okrivljenik da se u slučaju nepridržavanja izrečene mjere iz točke I. ovoga rješenja, ta se mjera može zamijeniti drugom mjerom opreza, težom mjerom ili istražnim zatvorom.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Velikoj Gorici podnijelo je uvodno citiranu optužnicu s prijedlogom za izdavanje kaznenog naloga, protiv okrivljenog IO, zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 3. KZ/11.

2. Razmatranjem spisa utvrđeno je da je ispunjena zakonska pretpostavka u smislu čl. 541. st. 1. i 2. ZKP-a za izdavanje kaznenog naloga. Naime, osnovnost zahtjeva za izdavanje kaznenog naloga proizlazi iz dokaza koji se nalaze u spisu, a to su: Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (list 7), Zabilješka o dojavi sa izvješćem PP Velika Gorica od 22. svibnja 2025 ( list 8),

3. Kaznena prijava NO (list 9-10), Zapisnik o događaju od 21. svibnja 2025. Osnovne škole Velika Mlaka (list 16), Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika temeljem članka 208.a Zakona o kaznenom postupku (list 21-25), Izvješće PP Velika Gorica (list 27), Zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenika pred državnim odvjetnikom (list 37-41), Potvrda o radu osumnjičenog u Njemačkoj od 11. srpnja 2025 (list 66), Zapisnik o ispitivanju svjedoka žrtve NO (list 68-70), Zapisnik o ispitivanju svjedoka OO (list 71-72), Zapisnik o ispitivanju svjedoka UO (list 73-74), Zapisnik o ispitivanju svjedoka GO (list 75-76).

3. U svojoj obrani okrivljenik IO porekao je da bi djelo počinio. Naveo je kako je dana 22. svibnja 2025. bio na poslu, a budući da je imao bolove u nozi otišao je doma. Kako ga je po putu jako boljela noga, sjeo je na stepenice iza OŠ Velika Mlaka. Djeca su bila u školi i valjda su imali tjelesni, da bi jedan dječačić lupio po prozoru koji se nalazio njemu iza leđa, na što se on okrenuo i vidio da mu je pokazao srednji prst i rekao mu „jebem ti mater“. Čuo je psovku budući su prozori bili otvoreni. Pritom je jedna djevojčica dječaku rekla „ajde opet“. On se okrenuo prema tom dječaku ali je isti pobjegao. Odlučio je to prijaviti zaštitaru ali pošto ga ta škola nema, prijavio je navedeno nekoj učiteljici koju je tamo zatekao. Samo joj je rekao da želi prijaviti način kako se to djeca ponašaju i kako ih odgajaju. Učiteljica mu je rekla da izađe van, što je on i učinio. Malo je stajao još tamo u dvorištu škole da bi potom do njega došao profesor tjelesnog, na što mu je on ponovo ponovio ovo isto što je rekao učiteljici, dakle, da kako se to djeca ponašaju i kako ih odgajaju i opisao što mu je dječak učinio. Na to mu je profesor rekao da imaju tisuću učenika i da kako će ga uopće naći. Na to mu je osumnjičeni pokazao dvije crte na glavi govoreći da se radi o zatvorskim crtama jer tko je bio u Remetincu ima te crte na glavi. Profesoru je samo rekao „da ukoliko njemu dođe policija, da će njemu biti kaos u glavi (misleći na sebe), a nikome drugome“. Nakon toga je otišao kući, a navečer mu je na vrata stigla policija. Decidirano ističe da kritične zgode nije nikome prijetio niti da će ga ubiti, niti da će ga dići u zrak ili nešto slično jer mu stvarno nije bila namjera ikome učiniti išta nažao, već samo upozoriti na nedopušteno ponašanje učenika. Tog dana je imao alkohola u krvi jer ga je konzumirao. Inače javio se na liječenje od alkohola u Jankomir kod doktorice O i samo čeka termin. Svjestan je da je napravio grešku što je to prijavio to u školi, međutim obećaje da se neće približavati školi ni blizu. Tek se zaposlio, a majka mu je bolesna i posao mu treba kako bi zarađivao i stoga mu ne treba zatvor jer se boji zatvora i jako dobro zna kako je to jer je već bio dva puta u zatvoru. Inače ne voli da mu se psuje majka i na to je posebno osjetljiv, te smatra da djecu treba opomenuti na takvo ponašanje. Profesor koji je došao do njega mu se predstavio imenom i prezimenom i rekao da je profesor tjelesnog te ga je zamolio da napusti prostor škole i dvorišta, a na spomen policije je vidio da je „vrag odnio šalu“ pa je odmah otišao doma. Profesorica koju je zatekao na početku u školi isto ga je zamolila da izađe van. Ističe da je ove riječi „ako meni opet dođe policija onda će meni biti kaos, odnosno haos na srpski“ izgovorio u afektu i povišenim tonom te gestikulacijom podignutih ruku ali to je bilo isključivo s ciljem da istakne da se djeca ne mogu tako ponašati, a ne da prijeti profesoru. Iskreno mu je žao zbog neugodnosti. Na upit zašto je pokazivao na crte na glavi, spominjući da je bio u zatvoru, navodi da je profesora htio upozoriti da će kaos biti njemu (osobno) ukoliko ga prijavi policiji. Alkohol konzumira povremeno najčešće vikendom. Moli da mu se ne izriče istražni zatvor jer će izgubiti posao, a isključivo je htio upozoriti na ponašanje djece.

4. Ispitan u svojstvu svjedoka oštećenika DO u iskazu je naveo slijedeće (list 68-70 spisa):

„Zaposlen sam u OŠ Velika Mlaka i to kao profesor tjelesnog odgoja, te sam dana 22.05.205. godine radio popodnevnu smjenu. Iza 16,00 sati sam primijetio spremačice UO , GO te učiteljicu OO kako na hodniku razgovaraju sa NN muškom osobom na što nisam odmah obraća preveliku pažnju jer sam smatrao kako navedene razgovaraju sa nekim od roditelja polaznika škole, te kada je NN muškarac krenuo izlaziti iz škole, upitao sam učiteljicu OO koja mi je rekla da je to neki pijanac koji joj je rekao da su mu učenici pokazali srednji prst i jel ga može ona naći, a na što ga je ona zamolila da izađe iz škole. S obzirom na sve navedeno, a kako sam vidio da isti i dalje stoji u dvorištu škole izašao sam van i došao do njega te sam ga pristojno pozdravio sa "dobar dan, gospodine" i upitao ga da li je on roditelj, a na što mi je on rekao da nije i da tko sam ja. Predstavio sam mu se da sam ja profesor tjelesnog, a on mi je tada rekao da kažem klincima da kako se to oni ponašaju, da su mu pokazali srednji prst i jebali mu mater, a na to je on posebno osjetljiv te da mu to ne mogu raditi. Dalje mi je naveo da je on bio dvije godine u zatvoru i pokazivao mi je na dvije crte koje je imao na glavi kako da mi aludira da je to zaradio u zatvoru, ali su po meni to crte koje mu je napravio frizer, a da bi ga ja na to upitao da što on sad želi od mene, na što mi je odgovorio da nađem te učenike. Tada sam mu spomenuo da škola ima tisuću učenika i da otkud da ja znam tko je to bio, na što je on spomenuo da bi ga on znao pokazati, ali da ga ja sad sigurno ne mogu pustiti unutra, što sam mu i ja potvrdio te mu nastavio pričati da su to djeca i da rade takve nepodopštine, a na što je on još jednom rekao da mu ne mogu jebat mater i da će on zvati policiju, a na što sam mu rekao da zove. Nakon toga sam ga zamolio da se ne mota oko škole i da ću mu morati zvati policiju, a da bi na to on rekao: "ako meni opet dođe policija onda će tek biti kaos, onda ću ja napraviti haos po srpski", nakon čega sam mu još jednom rekao da su to djeca i krenuo sam od njega i on je izašao iz dvorišta te se udaljio od škole. Završno navodim kako nemam ništa dugo za izjaviti i nadodati“

5. Ispitana u svojstvu svjedoka OO u iskazu (list 71-72) je navela sljedeće:

„Kako sam zaposlena u OŠ Velika Mlaka , na radnom mjestu učiteljice razredne nastave u OŠ „Velika Mlaka“ u [adresa], a dana 22.05.2025. godine sam u produženom boravku imala 2.A i 1.B razred. Negdje oko 15,55 sati, dok se ona nalazila u hodniku škole, iza mene je bila došla muška osoba za koju je odmah primijetila da je pod utjecajem alkohola, a koji me je upitao ako imaju zaštitare da ne bi bilo, na što mu je ona rekla da zašto ga to zanima i zamolila ga je da izađe iz škole. Isti mi je tada izjavio da mu je jedan učenik opsovao mater i da neka ja to sada izvolim riješiti, a na što sam mu više puta rekla da izađe van, a što je isti i poslušao izašao van iz prostorija škole ali se je ostao zadržavati ispred škole. U tom trenutku mi je zazvonio portafon na učionici pa sam morala nakratko otići do učionice, tako da sam se nakon dvije do tri minute vratila se nazad u hodnik da bi tada primijetila da se navedeni muškarac opet vratio u hodnik škole te je počeo glasno vikati „ej učiteljice jel mislite vi to riješiti“, na što je ona krenula prema njemu i rekla mu da će se to riješiti i više puta mu poručila da izađe van, a da bi u tom trenu spremačica GO došla do njega i nastavila pričati s njime, a ja sam zajedno sa kolegicom MO učenike smjestila u učionicu dežurstva te se vratila do nepoznatog muškarca koji je tada izašao iz prostora škole u dvorište škole. Tada je do nas došao profesor tjelesnog DO kojem su rekle što se događa, pa je on izašao ispred škole do nepoznatog muškarca i krenuo je pričati s njime. Razgovarali su nekih 5 minuta, a nakon toga je muškarac otišao iz dvorišta škole, a profesor DO vratio u školu i rekao im da ako žele da zovu policiju i da mu je muškarac rekao da mu je netko od učenika danas pokazao srednjaka i opsovao majku, te da mu je muškarac nakon toga poručio da ga izvole oni naći dok ga nije on našao. Nakon toga je DO otišao na nastavu, a OO, njena kolegica MO i spremačice UO i GO su ostale na hodniku. Tada mi je spremačica UO rekla da je taj muškarac i jučer bio ispred škole te je UO u međuvremenu zvala i ravnateljicu i policiju. UO mi je tada rekla da se muškarac zove IO i da je on lokalni pijanac kojeg ona poznaje od ranije. GO mi je također rekla da joj je IO prilikom razgovora na hodniku, kojem ja nisam bila prisutna, rekao da je on bio dvije godine u Remetincu i da se zna što to znači, a tada je saznala da je IO profesoru NO prilikom razgovora u dvorištu škole rekao da će napraviti kaos. Završno navodim kako nemam više ništa drugo za nadodati i izjaviti.“

6. Ispitana u svojstvu svjedoka UO, u iskazu (list 73-74) je navela sljedeće:

„Kako sam zaposlena u OŠ Velika Mlaka, na radnom mjestu spremačice , te sam dana 22.05.2025. godine zajedno sa kolegicom GO čistila je učionicu broj tri, kada sam jednom trenutku oko 16,00 sati u hodniku škole ugledala mlađu mušku osobu za koju znam da se zove IO. Nadalje navodim kako sam vidjela da IO gleda prema galeriji škole te da siti gestikulira rukama i nešto govori, no s obzirom da je isti bio dosta udaljen od učionice u kojoj sam se ja nalazila nisam bila u mogućnosti čuti što je IO govorio i što je pričao. Nedugo nakon toga došle su djelatnice stručne službe(pedagog, psiholog) kojom prilikom su iste govorile se je IO ponovno vratio, te da je bio i jučerašnjeg dana 21.05.2025 godine oko 21,00 sati i sad je ponovno došao, nakon čega sam ja izašla iz učionice te sam kontaktirala domara škole ZO iz razloga da porazgovara sa IO te da ga udalji iz škole, no kad se U javio rekao je da se nalazi u Velikoj Gorica, na što sam prekinula poziv i zatražila intervenciju policije no u tom trenutku je IO izašao iz prostorija škole. Nakon nekoliko trenutaka ja sam također izasla van iz škole u odnosno prostor ispred škole kako bih provjerila da li je IO stvarno otišao, na što sam istog vidjela na parkiralištu škole gdje nešto razgovara sa profesorom tjelesnog odgoja, a nakon čega se je udaljio u nepoznatom pravcu. Završno navodim kako ja osobno nisam čula što je IO pričao i govorio, već što sam doznala kasnije kroz razgovor sa kolegama iz škole, jedino što mogu reći da je IO djelovao kao da je bio pod utjecajem alkohola. Završno navodim kako nemam više ništa drugo za nadodati i izjaviti.“

7. Ispitan u svojstvu svjedoka GO u iskazu list (75-76) je navela sljedeće: „Kako sam zaposlena u OŠ Velika Mlaka, na radnom mjestu spremačice, te sam se dana 22.05.2025. godine nakon drugog školskog sata oko 16,00 sati za vrijeme prvog velikog školskog odmora nalazila se na vratima učionice br. 3., koja je učionica produženog boravka odakle sam vidjela na glavnom ulazu u školu na drugim unutarnjim vratima kako stoje dvije učiteljice iz boravka sa djecom prvog i drugog razreda te razgovaraju sa meni nepoznatim muškarcem. Kada sam im približila čula sam kako muškarac govori da traži jednog većeg učenika koji mu je danas opsovao majku na prostoru školskog dvorišta, te je po mom mišljenju djelovao pijano iako nisam osjetila da bazdi na alkohol, jer sam bila od njega udaljena oko tri metra. Zatim sam ja nepoznatog muškarca zamolila da otiđe iz škole jer u istoj ne smije biti, te je isti negodovao i tvrdio da traži dijete koje mu je danas opsovalo majku, na što sam mu ponovila kako ne može biti u školi i kako on ne može tražiti to dijete u školi niti zahtijevati od njih da nađu to isto dijete te ako se nešto takvoga i dogodilo kako će stručne službe škole sa djetetom obaviti razgovor i adekvatno sankcionirati. Ujedno navodim kako su u toj smjeni viši razredi sedmi razredi. Obzirom da samu mu jasno dala do znanja da ne smije ulaziti u prostor škole, rekao mi je je „vidi kakvu imam frizuru sa crtama iznad ušiju, znaš li što to znači“ te rekao kako je „bio dvije godine u Remetincu“. Nakon toga me upitao da li kamere u školi snimaju i nakon što sam mu potvrdila da je škola pod video nadzorom, odmah se uputio prema izlazu i napustio zgradu OŠ „Velika Mlaka“. Na upit da li mi je u bilo kojem trenutku muškarac prijetio izjavljujem kako mi nije ničim izravno prijetio, ali sam u strahu od navedenog događaja, obzirom je to osoba koju se često viđa u blizini škole i kako često prolazi dvorištem OŠ „Velika Mlaka“, a čula sam kako se radi o problematičnoj osobi dok istoga ne poznaje po imenu. Na upit da li se škola zaključava, odgovaram da je škola cijelo vrijeme zaključana, te na upit kako je onda ista muška osoba ušla u školu, odgovaram kako je to vrijeme kada se dolazi po djecu iz boravka, kao i da neka djeca tada dolaze ili odlaze iz škole, te kako se vrata mogu otvoriti samo iznutra, te pretpostavljam kako je isti u školu ušao nakon što je netko od djece izašao iz škole i nije zatvorio do kraja vrata ili je isti iskoristio situaciju i zadržao vrata i ušao u školu, dok za ulaz u školu na vanjskim vratima ima zvonce, kada se zazvoni dođe otvoriti vrata netko od djelatnika, dok na ulazu nemaju predviđenog zaštitara. Završno navodim kako nemam više ništa drugo za nadodati i izjaviti.

8. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu serijski broj [serijski broj] razvidno je kako je osumnjičeniku IO utvrđena koncentracija alkohola od 2,01 g/kg.

9. Iz zabilješke o dojavi sa izvješće proizlazi kako je dana 22. svibnja 2025. Policijska postaja Velika Gorica postupala je po dojavi UO u kojoj je ista navela kako je spremačica u OŠ Velika Mlaka u [adresa], te da je u navedenu školu došla osoba IO koji ih uznemirava.

10. Spisu prileži potvrda od 11. srpnja 2025. (list 66) kojim KO, vlasnica firme Conatus gradnja d.o.o. potvrđuje da se IO zapošljava u navedenu tvrtku te da će biti smješten u Wallerdorfer Strase 3, Osterhofen 94486 u Njemačkoj, dok radi na terenu u Njemačkoj.

11. Dakle, iako okrivljenik poriče djelo te navodi da profesoru nije prijetio već da mu je samo rekao „da će njemu nastati kaos u glavi ukoliko se pozove policija“, imajući u vidu suprotno tome iskaz svjedoka žrtve NO u kojoj je isti detaljno opisao sve okolnosti pod kojima se odvijao inkriminirani događaj te prijeteće riječi koje mu je okrivljenik uputio, kao i iskaze svjedoka OO, UO i GO koje su suglasno potvrdile način postupanja okrivljenika prema NO, zaposleniku OŠ Velika Mlaka, te pritom izgovorene prijetnje, proizlazi relevantan stupanj osnovane sumnje da je okrivljenik počinio inkriminirano mu kazneno djelo na način kako je to prijavljeno.

12. S obzirom na to sud smatra da su ispunjeni uvjeti iz članka 541. u vezi članka 540. ZKP-a da se izda kazneni nalog.

13. Imajući u vidu imovinske prilike okrivljenika, težinu djela i okolnosti pod kojima je djelo počinjeno, proizlazi da je predložena uvjetna osuda razmjerna stupnju krivnje, pogibeljnosti i svrsi kažnjavanja.

14. U odnosu na mjere opreza valja istaći da su rješenjem Općinskog državnog odvjetništva u Velikoj Gorici, broj KP-DO-152/2025 od 24. svibnja 2025. naložene mjere opreza okrivljenom IO, a produljene rješenjem Općinskog državnog odvjetništva u Velikoj Gorici, broj Kir-DO-113/2025 od 9. srpnja 2025.

15. Policijska uprava zagrebačka, Policijska postaja Velika Gorica podnijela je ovom državnom odvjetništvu posebno izvješće broj K-240/2025 od 23. svibnja 2025. protiv osumnjičenog IO, a iz kojeg proizlazi postojanje osnovane sumnje u počinjenje kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavak 3. Kaznenog zakona, počinjeno na štetu NO.

16. Osnovana sumnja da je osumnjičeni IO počinio predmetno kazneno djelo koje mu se stavlja na teret proizlazi iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu serijski broj [serijski broj] iz kojeg je razvidno kako je osumnjičeniku IO utvrđena koncentracija alkohola od 2,01 g/kg.

17. Osnovana sumnja proizlazi i iz službene zabilješke o dojavi sa izvješćem iz kojeg proizlazi kako je dana 22. svibnja 2025. Policijska postaja Velika Gorica postupala je po dojavi UO u kojoj je ista navela kako je spremačica u OŠ Velika Mlaka u [adresa], te da je u navedenu školu došla osoba IO koji ih uznemirava. Dolaskom policijskih službenika potvrđeni su navodi iz dojave i u obavljenim razgovorima sa tražiteljicom intervencije, OO, GO i ŠO doznato je kako je oko 16,00 sati u spemenutu školu ušao IO koji je bio pod vidljivim utjecajem alkohola navodieći kako mu je jedan od učenika pokazao srednji prst i „jebao majku“ te je zahtijevao da mu dovedu spornog učenika, a nakon čega je prijetio NO da će napraviti kaos.

18. Nadalje, osnovana sumnja proizlazi iz zapisnika o zaprimanju kaznene prijave NO u kojoj je isti detaljno i okolnosno opisao postupanje osumnjičenika IO u inkriminiranom događaju, kao i iz zapisnika o događaju OŠ Velika Mlaka iz kojeg proizlazi kako je i dana 21. svibnja 2025. do navedene škole prostupio osumnjičeni IO koji je bio pod vidljivim utjevcajem alkohola te se navedenom prilikom obratio učiteljici CO, navodeći da želi u školu vratiti pronađenu loptu, te je bio neugodan, stvarao probleme, napucavao loptu u njenom smjeru i govorio nepovezane stvari.

19. Osnovana sumnja proizlazi i iz sadržaja iskaza s OO, učiteljicom razredne nastave, UO, i GO, spremačicama u navedenoj osnovnoj školi, koje su sve u bitnom dijelovima identično opisale način postupanja osumnjičenika kritične zgode kako je to opisao i DO, potvrdivši da je osumnjičeni bio pod vidnim utjecajem alkohola, poručivao djelatnicima da neka izvole naći učenika koji mu je pokazao „srednjaka“ i psovao majku te je profesoru NO prilikom razgovora u dvorištu škole rekao da će napraviti kaos.

20. Ispitan u državnom odvjetništvu osumnjičeni IO naveo je kako je dana 22. svibnja 2025. bio na poslu, a budući da je imao bolove u nozi otišao je doma. Kako ga je po putu jako boljela noga, sjeo je na stepenice iza OŠ Velika Mlaka. Djeca su bila u školi i valjda su imali tjelesni, da bi jedan dječačić lupio po prozoru koji se nalazio njemu iza leđa, na što se on okrenuo i vidio da mu je pokazao srednji prst i rekao mu „jebem ti mater“. Čuo je psovku budući su prozori bili otvoreni. Pritom je jedna djevojčica dječaku rekla „ajde opet“. On se okrenuo prema tom dječaku ali je isti pobjegao. Odlučio je to prijaviti zaštitaru ali pošto ga ta škola nema, prijavio je navedeno nekoj učiteljici koju je tamo zatekao. Samo joj je rekao da želi prijaviti način kako se to djeca ponašaju i kako ih odgajaju. Učiteljica mu je rekla da izađe van, što je on i učinio. Malo je stajao još tamo u dvorištu škole da bi potom do njega došao profesor tjelesnog, na što mu je on ponovo ponovio ovo isto što je rekao učiteljici, dakle, da kako se to djeca ponašaju i kako ih odgajaju i opisao što mu je dječak učinio. Na to mu je profesor rekao da imaju tisuću učenika i da kak će ga uopće naći. Na što mu je osumnjičeni pokazao dvije crte na glavi govoreći da se radi o zatvorskim crtama jer tko je bio u Remetincu ima te crte na glavi. Profesoru je samo rekao da ukoliko njemu dođe policija, da će njemu biti kaos u glavi (misleći na sebe), a nikome drugome. Nakon toga je otišao kući, a navečer mu je na vrata stigla policija. Decidirano ističe da kritične zgode nije nikome prijetio niti da će ga ubiti, niti da će ga dići u zrak ili nešto slično jer mu stvarno nije bila namjera ikome učiniti išta nažao, već samo upozoriti na nedopušteno ponašanje učenika. Tog dana je imao alkohola u krvi jer ga je konzumirao. Inače javio se na liječenje od alkohola u Jankomir kod doktorice O i samo čeka termin. Svjestan je da je napravio grešku što je to prijavio to u školi, međutim obećaje da se neće približavati školi ni blizu. Tek se zaposlio, a majka mu je bolesna i posao mu treba kako bi zarađivao i stoga mu ne treba zatvor jer se boji zatvora i jako dobro zna kako je to jer je već bio dva puta u zatvoru. Inače ne voli da mu se psuje majka i na to je posebno osjetljiv, te smatra da djecu treba opomenuti na takvo ponašanje. Profesor koji je došao do njega mu se predstavio imenom i prezimenom i rekao da je profesor tjelesnog te ga je zamolio da napusti prostor škole i dvorišta, a na spomen policije je vidio da je „vrag odnio šalu“ pa je odmah otišao doma. Profesorica koju je zatekao na početku u školi isto ga je zamolila da izađe van. Ističe da je ove riječi „ako meni opet dođe policija onda će meni biti kaos, odnosno haos na srpski“ izgovorio u afektu i povišenim tonom te gestikulacijom podignutih ruku ali to je bilo isključivo s ciljem da istakne da se djeca ne mogu tako ponašati, a ne da prijeti profesoru. Iskreno mu je žao zbog neugodnosti. Na upit zašto je pokazivao na crte na glavi, spominjući da je bio u zatvoru, navodi da je profesora htio upozoriti da će kaos biti njemu (osobno) ukoliko ga prijavi policiji. Alkohol konzumira povremeno najčešće vikendom. Moli da mu se ne izriče istražni zatvor jer će izgubiti posao, a isključivo je htio upozoriti na ponašanje djece.

21. Iz naprijed navedenog, iako osumnjičeni navodi da je rekao da će njemu nastati kaos ukoliko se pozove policija, a imajući u vidu sadržaj kaznene prijave NO u kojoj je isti detaljno opisao sve okolnosti pod kojima se odvijao inkriminirani događaj, prijeteće riječi koje mu je osumnjičenik uputio, kao i sadržaj iskaza svjedoka OO, UO i GO koje su suglasno potvrdile način postupanja osumnjičenika prema NO, zaposleniku OŠ Velika Mlaka, te pritom izgovorene prijetnje, proizlazi relevantan stupanj osnovane sumnje da je osumnjičenik počinio inkriminirano mu kazneno djelo na način kako je to prijavljeno, pa je time ispunjen osnovni uvjet za primjenu mjere istražnog zatvora.

22. Nadalje, sud nalazi da u konkretnom slučaju egzistiraju i one osobite okolnosti iz članka 123. stavak 1. točka 3. Zakona o kaznenom postupku koje upućuju na opasnost da bi osumnjičenik mogao ponoviti kazneno djelo.

23. Naime, kada se uzme u obzir način počinjenja predmetnog kaznenog djela, okolnosti pod kojima je isto počinjeno, narušavanje javnog reda i mira te izrečene prijetnje te kada se uzme u obzir činjenica da je osumnjičeni kritične zgode bio pod vidnim utjecajem alkohola, sud nalazi da postoji razlog za određivanje istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. točka 3. Zakona o kaznenom postupku, odnosno postoje osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da bi osumnjičenik mogao ponoviti terećeno mu ili slično kazneno djelo.

24. Međutim, premda je osumnjičenik do sada kazneno osuđivan, to se po mišljenju ovog suda okolnosti iz članka 123. stavak 1. točka 3. Zakona o kaznenom postupku, odnosno opasnost od ponavljanja istog ili sličnog kaznenog djela, mogu u konkretnom slučaju prevenirati određivanjem mjera opreza iz članka 98. stavak 2. točka 2. i 3. Zakona o kaznenom postupku.

25. Dakle, izrečena mjera opreza će se prema okrivljeniku primijeniti iz razloga označenih u članku 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08, a izvršavati će je djelatnici PU zagrebačke Policijske postaje Velika Gorica, a koji će dostavljati izvješće sudu o provođenju te mjere temeljem čl. 101. ZKP/08.

26. Navedena mjera opreza može trajati dok za to postoji potreba, a najkasnije do izvršnosti ove presude. Svaka dva mjeseca sud koji vodi postupak ispitati će po službenoj dužnosti postoji li još potreba za mjerom opreza, te ju rješenjem produljiti ili ukinuti, a koju mjeru opreza temeljem čl. 100. st. 2. ZKP/08 izvršavat će Policijska postaja Velika Gorica.

27. S time da je u točki III. izreke ovog rješenja upozoren okrivljenik da se u slučaju nepridržavanja izrečene mjere iz točke I. ovoga rješenja, ta se mjera može zamijeniti drugom mjerom opreza, težom mjerom ili istražnim zatvorom.

28. Sve to zbog zaštite oštećenog kao i eventualne mogućnosti ponavljanja takvog ili sličnog kaznenog djela opravdano je izreći u izreci navedena mjera opreza, kako bi se zaštitio oštećeni od bilo kakvih daljnjih napada, utjecaja na istog, kao i uznemiravanja i uhođenja istog, osobito s obzirom na sveukupne okolnosti predmetnog slučaja.

29. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci ove presude i rješenja.

U Velikoj Gorici 29. kolovoza 2025.

ZAPISNIČAR

SUDAC

Biljana Friščić

Dubravka Pavišić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv kaznenog naloga okrivljenik ima pravo u roku od 8 (osam) dana po primitku istog podnijeti prigovor u pisanom obliku. Okrivljenik se može odreći prava na prigovor, ali od podnesenog prigovora nakon započinjanja rasprave ne može odustati. Po proteku roka za prigovor, ako prigovor ne bude podnesen, kazneni nalog postati će pravomoćan.

Protiv presude o izdavanju kaznenog naloga, državni odvjetnik ima pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku presude, a o istoj odlučuje viši sud.

Protiv rješenja o produljenju mjera opreza stranke imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 3 (tri) dana od dostave rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu u 4 (četiri) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuju županijski sud. Žalba ne zadržava izvršenje mjera opreza.