Republika Hrvatska

Općinski sud u Crikvenici

Kralja Tomislava 85 A

51260 Crikvenica

Poslovni broj: Pp-1041/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, po sucu toga suda Gordani Vulić Pavlović, uz sudjelovanje zapisničara Melite Mrakovčić, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljenog BN i dr., zbog prekršaja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24, dalje: ZZNO), u povodu optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko-goranske, Policijske postaje klasa: 211-07/22-5/21978, urbroj: 511-09-27-22-1 od 17.8.2022. godine, nakon provedene glavne i javne rasprave održane dana 26. kolovoza 2025. u prisutnosti tužitelja te odsutnosti uredno pozvanih prvo i drugookrivljenog, objavljene dana 29. kolovoza 2025.,

p r e s u d i o  j e

I Prvookrivljeni BN, bez nadimka, od oca B i majke T, rođen **.**.1964., mjesto rođenja Luanshya, Zambija, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], zaposlen u KBC Rijeka kao laboratorijski tehničar, s mjesečnim primanjima s osnova plaće u iznosu od cca 1.300,00 eura, neoženjen, bez djece, SSS, suvlasnik nekretnine u ½ dijela na adresi prebivališta, od vrijednih pokretnina vlasnik je OA marke Chevrolet Spark g. proizvodnje 2011., ranije prekršajno i kazneno neosuđivan, ne vodi drugi prekršajni ili kazneni postupak,

drugookivljeni TN od oca B i majke T rođen u [adresa] dana 2. ožujka 1970., OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno nekažnjavan, drugi podaci nisu utvrđeni,

na temelju odredbe članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ)

krivi su

što su

dana 13. kolovoza 2022. godine u 15:00 sati u [adresa], počinili nasilje u obitelji na način da je došlo do neslaganja oko korištenja alata, u jednom trenutku je drugookrivljeni TN rekao prvookrivljenom BN kako neće koristit više garažu kao svoju, a BN mu je odgovorio da će provaliti u garažu, ako to bude potrebno, nakon čega su se BN i TN udarali rukama, pa je TN uzeo metalnu dršku od suncobrana i udario po glavi, rukama i nogama BN, a potom i drvenu dršku od metle kojom je udario BN po leđima, nakon čega se BN zatvorio u apartman i pozvao policiju,

dakle, primijenili fizičku silu uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda,

čime su počinili prekršaj iz članka 10. točke 1. ZZNO, kažnjivo po odredbi članka 22. stavka 1. istoga Zakona,

pa im se na temelju odredbe članka 22. stavka 1. ZZNO uz primjenu odredbe članka 31. i 33. PZ-a,

i z r i č e

a prvookrivljenom BN novčana kazna u iznosu od 260,00 eur (slovima: dvije stotine šezdeset eura i nula centi),

b drugookrivljenom TN novčana kazna u iznosu od 260,00 eur (slovima: dvije stotine šezdeset eura i nula centi),

na temelju odredbe članka 40. PZ drugookrivljenom TN se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme provedeno u uhićenju na dan 17. kolovoza 2022., odnosno u trajanju od 1 (jednog) dana što iznosi 39,82 eur (slovima: trideset šest eura i osamdeset dva centa) novčane kazne pa je drugookrivljeni TN dužan platiti novčanu kaznu u iznosu od 220,18 eur (slovima: dvije stotine dvadeset eura i osamnaest centi).

Na temelju odredbe članka 33. stavka 11. PZ okrivljenici su dužni platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude. Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. PZ okrivljenici se upozoravaju da ako u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne smatrati će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. točke 3. PZ okrivljenici su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka i to svaki u iznosu od 20,00 eur (slovima: dvadeset eura i nula centi) na ime paušalnog iznosa, koji su dužni uplatiti u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude.

Ako troškovi prekršajnog postupka ne budu u cijelosti ili djelomično plaćeni u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Obrazloženje

1. Optužnim prijedlogom Policijske postaje Crikvenica okrivljenici se terete za prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci. Predloženo je izricanje novčane kazne.

2. Prvookrivljeni BN iznio je svoju obranu u kojoj navodi da nije kriv za djelo za koje se tereti. Obzirom na protek vremena od dvije godine slabo se sjeća svih detalja događaja, međutim sjeća se da su se on i brat TN sukobili oko jedne bušilice koju je on namjeravao uzeti, a njemu je trebala, zbog čega su došli u verbalni sukob pa je on tu bušilicu bacio prema njemu. Iz toga verbalnog sukoba nastao je i fizički na način da je TN nasrnuo prema njemu te ga počeo udarati najprije rukama, a zatim je uzeo drvenu metlu kojom drškom je nasrtao na njega te ga istom udarao, zna da je tu bila i jedna boca koja se razbila te je on bio krvav. Prethodno mu je TN vikao da više neće koristiti tu garažu na što mu je odgovorio da ako treba će provaliti u istu. Pojašnjava da oni žive u istoj kući, ali svatko u svom prostoru, a garažu koriste zajednički. TN je njega napadao, rekao je "idemo se tući" te je zamahivao prema njemu te ga konačno i udarao zbog čega je on htio pobjeći, a TN da je stalno išao za njim da bi se na kraju uspio odmaknuti, zatvoriti u prostor i pozvati policiju. Ovo da nije prvi put, ali da ranije nije prijavljivao, jednom prilikom da je gledao televiziju malo glasnije, jer loše čuje, kada se TN spustio s kata k njemu u sobu te jednim željezom televiziju razbio. Drvena drška metle u tom sukobu se slomila, ali se više ne sjeća da li o njegova leđa ili o nešto drugo. Ne sjeća se konkretnih riječi koje mu je TN uputio, ali su to svakako bile prijetnje. Što se tiče sadašnjeg odnosa TN da nije vidio mjesecima i nije mu poznato gdje se nalazi. Misli da je isti nezaposlen, a u prostoru koji koristi ne živi nitko treći. Ocjenjuje da njihovi međusobni odnosi nisu dobri te nemaju dobru međusobnu komunikaciju.

1. Dodatno iskazuje da je i on udarao TN, da ga je u jednom trenutku i srušio, a udarce da je zadavao rukama. Da li je u kojem trenutku istoga udario i drškom metle sada se više ne može sjetiti. Sav taj događaj da je bio jedan košmar. Prisjeća se da je tamo bila jedna drška od suncobrana, ne sjeća se da li je koristio dršku suncobrana ili metle. Što se tiče razbijene boce misli da se to dogodilo unutar kuće jer je nakon toga u kući bilo sve krvavo, a on da je imao posjekotine po dijelu glave. Sjeća se i da je bio natučen, da ga je sve boljelo, ali ne zna po kojem dijelu tijela. Pojašnjava da je TN za njim ušao u tzv. studio apartman koji on koristi za svoj boravak gdje se odvila ta situacija s razbijenom bocom, nakon kojeg događaja je TN samostalno napustio taj prostor, a nakon čega je on uspio zaključati prostoriju i pozvati policiju. Misli da je tom prilikom nekom od drški udarao po vratima.

2. Drugookrivljeni TN iako uredno pozivan na ročište glavne rasprave nije pristupao niti je iznosio svoju obranu. Isti je dostavom obavijesti u smislu odredbe članka 109.a) PZ-a upozoren da se rasprava može održati i donijeti odluka o prekršaju i u njegovoj odsutnosti.

1. Tijekom postupka proveden je dokaz pregledom i čitanjem obavijesti, zapisnika o ispitivanju osumnjičenika, naredbe o određivanju mjere opreza, potvrde o privremenom oduzimanju predmeta, izvješća o uhićenju TN, službene zabilješke, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu za BN, medicinsku dokumentaciju, izvatke iz prekršajnih evidencija od 2.9.2022. i 26.8.2025. te obrana prvookrivljenog BN.

3.1. Iz potvrda Odjela za prekršajne evidencije za prvookrivljenika BN proizlazi ranije prekršajno kažnjavanje iz domene prometa dok nema evidencije ranijeg kažnjavanja u odnosu na drugookrivljenog TN.

1. Prvookrivljeni BN iskazivao je i na zapisnik pred policijom navodeći da se 13. kolovoza 2022. oko 15,00 sati posvađao s bratom TN oko posuđivanja alata te da je TN rekao kako neće više koristi garažu kao svoju, a on mu odgovorio kako će provaliti ako treba jer da je njegova koliko i Ronaldova. Nakon toga da je nasrnuo na njega i počeo ga udarati rukama na što mu je uzvratio udaranjem rukama. U jednom trenutku TN da je uzeo metalnu dršku od suncobrana i počeo ga njom udarati po glavi tijelu, rukama i nogama, a zatim da je uzeo i drvenu metlu koju je polomio na njegovim leđima i po vratima i zidovima. Tada da je uspio ući u studio apartman kojeg koristi, TN da je pokušao ući što on nije dozvolio. Nakon toga da mu je rekao kako još nisu završili, nakon čega poziva policiju.

2. Saslušan pred policijom TN izjavljuje da je dana 13. kolovoza 2022. u obiteljskoj kući ušao u verbalni, a potom i fizički sukob sa svojim bratom BN oko posuđivanja alata. Ne može se sjetiti što je sve bilo, ali može reći da je bilo obostranog vrijeđanja i udaranja. Zadobio je ozljede na desnoj ruci (lakat) ali da nema liječničku dokumentaciju jer da nije išao kod doktora.

3. Prema zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola kod prvookrivljenog BN utvrđena je koncentracija prisutnosti od 0,25 g/kg alkohola u organizmu dok je izjava drugookrivljenog TN uzeta na zapisnik četiri dana nakon događaja tj. dana 17. kolovoza 2022. pa alkotestiranje istoga na dan događaja nije provedeno.

2. Iz odredbe članka 10. točka 1. ZZNO slijedi da je nasilje u obitelji i primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda. Za činjenje ovoga djela odredba članka 22. stavka 1. ZZNO određuje novčano kažnjavanje od najmanje 260,00 eur ili kaznu zatvora do 90 dana.

1. Kako je u međuvremenu došlo do izmjena Zakona u dijelu odredbe članka 22. ZZNO (Narodne novine broj 36/24), na način da je sada propisana novčana kazna viša u odnosu na raniju, prema okrivljeniku se primjenjuje zakon koji je važio u vrijeme počinjenja djela, odnosno zakon koji je blaži za počinitelja, kako to propisuje odredbe članka 3. stavka 2. PZ-a.

1. Na temelju cjelokupno provedenog dokaznog postupka, ocjena je suda da su okrivljenici krivi za djelo za koje se optužuju. Naime, sam prvookrivljeni BN u svojoj obrani navodi da je između njega i brata TN ponajprije došlo do verbalnog sukoba zbog korištenja prostora garaže u kući u kojoj žive, koji verbalni sukob, prerasta u fizički sukob u kojemu su međusobno zadaju udarce. U tomu smislu prvookrivljeni BN iznosi „da je i on udarao TN, da ga je u jednom trenutku i srušio, a udarce da je zadavao rukama. Da li je u kojem trenutku istoga udario i drškom metle sada se više ne može sjetiti“, dok drugookrivljeni TN pred policijom na zapisnik izjavljuje „Ne može se sjetiti što je sve bilo, ali može reći da je bilo obostranog vrijeđanja i udaranja.“

2. Optužbom nije obuhvaćeno eventualno psihičko nasilje koje se manifestiralo kroz verbalnu prepirku i uvrede, već isključivo primjena fizičke sile, koja je prema ocjeni ovoga suda poduzeta od strane obojice označenih okrivljenika budući da isto proizlazi iz dokaznog postupka.

3. Ovakvo postupanje i način međusobne komunikacije dvojice odraslih osoba, koja su pri tome braća, nije dopušten te je kroz odredbe ZZNO i zabranjen.

4. Odabirući mjeru kazne sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje oba počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenika te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.

2. Također je u smislu odredbe članka 11. stavka 2. ZZNO sud imao u vidu da je svrha prekršajnopravnih sankcija predviđenih tim zakonom zaštita članova obitelji izloženih nasilju, poštivanje pravnog sustava te sprječavanje ponovnog počinjenja nasilja u obitelji primjerenim sankcioniranjem počinitelja prekršaja.

3. Sud je pri odabiru mjere kazne u odnosu na oba okrivljena, u smislu odredbe članka 36. PZ imao u vidu činjenicu da ranije isti nisu prekršajno kažnjavani za djela iz domene nasilja u obitelji. Sud je uzeo u obzir i imovinske prilike obojice okrivljenika te sadržajno priznanje djela prvookrivljenog BN. Drugih olakotnih ili otegotnih okolnosti sud nije našao. Primjenom novčane kazne u zakonskom minimumu može se postići preventivna svrha kažnjavanja, a to je spriječi ponovno počinjenje nasilja u obitelji primjerenim sankcioniranjem samih počinitelja.

4. Uz navedeno okrivljenici imaju mogućnost platiti dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom čime će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

5. Odluka o troškovima donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka te imovnom stanju okrivljenika.

6. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

U Crikvenici 29. kolovoza 2025.

Zapisničar

Sudac

Melita Mrakovčić

Gordana Vulić Pavlović

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud.

DNA:

- ovlašteni tužitelj;

- I i II okrivljenik