REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Omišu
Trg kralja Tomislava 5, 21310 Omiš
Broj: Pp-1796/2023-20
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Snježane Ćubić i zapisničarke Matee Jonjić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VĆ, zbog prekršaja iz članka 286. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. , 133/23., 145/24.), kažnjivog po članku 286. stavku 12. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga Općinskog prekršajnog suda u Splitu, broj Pp-1796/2023-3 od 03. studenog 2023. godine, nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 28. kolovoza 2025. godine bez nazočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, 29. kolovoza 2025. godine bez nazočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: VĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin V, rođen **.**.1996. u mjestu [adresa], s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što je dana 01. ožujka 2023. godine u 02:20 sati u mjestu Šestanovac, upravljao vozilom M1 marke Škoda-Fabia registarskih oznaka [registarska oznaka] za vrijeme dok mu je vozačka dozvola serijskog broja [broj vozačke dozvole] poništena i oduzeta zbog prikupljenih prekršajnih bodova temeljem rješenja Službe za upravne poslove, Policijske uprave splitsko-dalmatinske broj: 511-12-19-UP/I-381/2022 sa zabranom polaganja ponovnog vozačkog ispita u trajanju od dvije godine, odnosno u vremenu od 17. svibnja 2022. godine do 17. svibnja 2024. godine,
dakle, kao vozač upravljao motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja kojim je ukinuta i oduzeta vozačka dozvola,
čime je počinio prekršaj iz članka 286. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 286. stavku 12. istog Zakona, pa se na temelju citiranog Zakona, a sukladno odredbama članka 44. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) okrivljeniku
i z r i č e
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 3 (tri) DANA.
Na temelju članka 44. Prekršajnog zakona na okrivljenika se
p r i m j e nj u j e
UVJETNA OSUDA
te se izrečena kazna zatvora od 3 (tri) dana neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 6 (šest) mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom osudom. Ukoliko okrivljenik u roku provjeravanja od šest mjeseci računajući od pravomoćnosti presude bude osuđen za neki drugi prekršaj za koji mu je izrečena ista ili teža kazna, Sud će opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne zatvora.
Temeljem članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM B KATEGORIJE U TRAJANJU OD 3 (tri) MJESECA.
Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude.
Okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti novčani iznos od 10,00 (deset) eura u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, po priloženoj uplatnici.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Omiš pod brojem navedenim u uvodu presude izdalo je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude, a na koji nalog je okrivljenik pravodobno uložio prigovor zbog poricanja prekršaja.
2. Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku te je istog stavio van pravne snage i temeljem članka 221. stavka 1. točke 6., a sukladno članku 244. stavku 1. Prekršajnog zakona proveo redovni postupak.
2.1. Okrivljenik je u prigovoru u kojem nije osporavao prekršaj koji mu se stavlja na teret naveo kako se trenutno nalazi na izdržavanju dugogodišnje kazne, da je trenutno nezaposlen i bez primanja, da je otac maloljetnog djeteta od 5 godina kojem šalje svaki euro kojeg dobija, da je blokiran od strane FINE zbog prevelikih potraživanja i nemogućnosti vraćanja istih te traži da mu se novčana kazna preinači u zatvorsku kaznu.
3. Sud je proveo glavnu raspravu u izočnosti okrivljenika, koji je na istu pozvan putem e-oglasne ploče Suda iz razloga što se isti nalazi na izdržavanju kazne zatvora pri Centru za dijagnostiku u Zagrebu gdje mu je uručen prekršajni nalog ovog Suda broj Pp-1796/2023-3 od 03. studenog 2023. godine, a u svom prigovoru nije osporavao prekršaj koji mu se stavlja na teret, već je tražio da mu se zbog počinjenja prekršaja činjenično opisanog u izreci presude izrekne kazna zatvora kao alternativno teža sankcija u odnosu na ranije izrečenu novčanu kaznu.
3.1. Valja naglasiti kako je okrivljeniku kao sastavni dio optužnog prijedloga uručena obavijest o pravima iz članka 109. a stavak 1. točke od 2. do 9. Prekršajnog zakona, koji je nedvojbeno zaprimio, a u kojem je između ostalog istaknuto da svoju obranu može iznijeti pisanim putem, kao i da može u cijelosti uskratiti iznošenje obrane. Okrivljenik je također upozoren da se, uz ispunjenje zakonskih uvjeta, postupak može provesti i presuda donijeti u njegovoj odsutnosti pa je davanjem citirane i drugih zakonskih pouka okrivljeniku na adekvatan način omogućeno sudjelovanje u postupku, a uručenjem prekršajnog naloga ovog Suda pružena mu je mogućnost da se očituje o svim činjenicama i dokazima koji ga terete te da iznese sve činjenice i dokaze koji mu idu u korist, što je okrivljenik i iskoristio te je izjavio prigovor u kojem je u cijelosti priznao prekršaj za koji ga se tereti i zatražio da mu se novčana kazna preinači u kaznu zatvora budući sva primanja šalje za uzdržavanje maloljetnog djeteta, a zbog financijske blokade u nemogućnosti je financirati sva dospjela, neplaćena potraživanja. Stoga, uvažavajući naprijed navedeno glavna rasprava je na temelju članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona održana u izočnosti okrivljenika koji je na istu uredno pozvan putem e-oglasne ploče Suda, budući da je Sud ocijenio kako su prava obrane adekvatno osigurana i da njegovo ispitivanje nije nužno za utvrđenje činjeničnog stanja te neće utjecati na pravilnost i zakonitost presude, a prigovor okrivljenika na okolnosti prekršaja koji mu se stavlja na teret je Sud cijenio kao obranu okrivljenika iznesenu u postupku.
4. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitan prekršajni nalog Općinskog prekršajnog suda u Splitu, broj Pp-1796/2023-3 od 03. studenog 2023. godine, prigovor okrivljenika na prekršajni nalog, Obavijest o počinjenju prekršaja od 01. ožujka 2023. godine, službena bilješka o počinjenom prekršaju od 01. ožujka 2023. godine, potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske iz koje je razvidno da je okrivljenik pravomoćno prekršajno kažnjavan.
4.1. Iz potvrde Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske vidno je da je okrivljenik do sada prekršajno osuđivan odlukom Policijske postaje Knin, broj: 211- 07/23-4/5406 od 26. srpnja 2023. godine zbog prekršaja iz članka 28. stavka 1. točke 1. Zakona o osobnoj iskaznici koja je postala pravomoćna 13. ožujka 2024. godine i odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-7908/2022 od 24. studenog 2024. godine zbog prekršaja iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koja je postala pravomoćna 26. ožujka 2024. godine.
5. Na temelju ovako provedenog postupka, ocjenom obrane okrivljenika koji priznaje počinjenje djela prekršaja te sadržaja isprava koje priležu spisu, Sud drži nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik predmetne prilike počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci presude, radi čega je istog trebalo proglasiti krivim i kazniti, kako je odlučeno kao u izreci presude.
6. Odredbom članka 286. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova rješenjem ukinuti i oduzeti vozačka dozvola
6.1. Odredbom članka 286. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da nakon što su negativni bodovi uzeti u obzir za donošenje rješenja iz stavka 3. do 7. ovoga članka i izricanje zaštitne mjere iz stavka 8. ovoga članka brišu se iz evidencije.
6.2. Odredbom članka 286. stavka 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da osoba iz stavka 3. do 7. ovoga članka prije podnošenja zahtjeva za izdavanje vozačke dozvole mora položiti vozački ispit, a može ga polagati istekom roka od dvije godine od dana izvršnosti rješenja iz stavka 3. do 7. ovoga članka, nakon provedenog postupka osposobljavanja kandidata za vozače.
6.3. Odredbom članka 286. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj osoba iz stavka 3. do 7. ovoga članka koja upravlja motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja iz stavaka 3. do 6. ovoga članka, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom.
7. Iz obrane okrivljenika koji ne poriče djelo prekršaja, te ocjenom sadržaja isprava koje priležu spisu, nedvojbeno proizlazi da je okrivljenik predmetne prilike u mjestu Šestanovac, upravljao vozilom M1 marke Škoda-Fabia registarskih oznaka [registarska oznaka] za vrijeme dok mu je vozačka dozvola serijskog broja [broj vozačke dozvole] poništena i oduzeta zbog prikupljenih prekršajnih bodova temeljem rješenja Službe za upravne poslove, Policijske uprave splitsko-dalmatinske broj: 511-12-19-UP/I-381/2022 sa zabranom polaganja ponovnog vozačkog ispita u trajanju od dvije godine, odnosno u vremenu od 17. svibnja 2022. godine do 17. svibnja 2024. godine, pa je nedvojbeno da je okrivljenik predmetne prilike kao vozač opisanom i utvrđenom radnjom povrijedio odredbu članka 286. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i time ostvario sva pravna obilježja djela prekršaja kažnjivog po članku 286. stavku 12. istog Zakona, opisanog u izreci presude.
8. Pri odlučivanju o sankcijama, uvažene su sve okolnosti koje utječu na njihovu vrstu i visinu, kako u odnosu na osobu okrivljenika, tako i u odnosu na sam prekršaj, sukladno člancima 6. i 36. Prekršajnog zakona, pa je kao olakotne okolnosti okrivljeniku sud uvažio to što je priznao prekršaje i osjeća se krivim za počinjenje istih, što je nezaposlen i lošeg imovnog stanja te zbog toga što plaća za uzdržavanje maloljetnog djeteta sa minimalnim primanjima koje ostvaruje unutar zatvorskog sustava, dok mu je kao otegotnu okolnost uzeo ranije prekršajno kažnjavanje po naprijed citiranim odlukama. Kako je okrivljenik lošeg imovnog stanja i nije u mogućnosti podmiriti novčanu kaznu bez opasnosti po uzdržavanje maloljetnog djeteta u odnosu na istog je Sud odlučio primijeniti mjeru upozorenja u vidu uvjetne osude, na način da se kazna zatvora u trajanju od 3 (tri) dana sukladno članku 44. Prekršajnog zakona neće izvršiti ukoliko u roku od šest mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od zatvorske kazne izrečene ovom uvjetnom osudom. Za zaključiti je da se u konkretnom slučaju prijetnjom izvršenja kazne zatvora može ostvariti svrha ponajprije specijalne, a onda i generalne prevencije, tj. odvratiti okrivljenika i sve ostale od toga da čine prekršaje u prometu i time dovode u opasnost sebe i, što je važnije, druge sudionike u prometu.
8.1. Ukoliko okrivljenik u roku provjeravanja od šest mjeseci računajući od pravomoćnosti presude bude osuđen za neki drugi prekršaj za koji mu je izrečena ista ili teža kazna, Sud će opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne zatvora o čemu bi svakako ubuduće trebao voditi računa i ponašati se u prometu na cesti u skladu s prometnim pravilima te općenito se truditi živjeti u skladu s društvenim normama.
9. Ovaj Sud je okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude temeljem u izreci citiranog propisa izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, obzirom da se radi o težem obliku kršenja prometne discipline od strane okrivljenika, uzimajući u obzir ranije pravomoćno prekršajno kažnjavanje okrivljenika po naprijed citiranim pravomoćnim odlukama, držeći da je primjena te mjere nužna zbog otklanjanja uvjeta koji omogućavanju odnosno poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja i da će dodatno preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika kao vozača u prometu na cesti.
9.1. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije počinje teći od izvršnosti presude, dakle kad istekne rok od 30 dana za plaćanje troškova postupka, a točno vrijeme u kojem će mjera biti na snazi okrivljenik može provjeriti i na internetskim stranicama Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske www.mup.hr, u rubrici pod nazivom "Kutak za vozače" upisivanjem broja svoje vozačke dozvole.
10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen obzirom na složenosti i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika.
U Omišu, 29. kolovoza 2025.
Zapisničarka
Sudac
Matea Jonjić, v.r.
Tonči Rakela, v.r.
Viša sudska savjetnica
Snježana Ćubić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana primitka iste Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske.
Žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka putem ovog Prekršajnog suda.
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spisu.
