Poslovni broj: K-125/2025-3
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VELIKOJ GORICI
Velika Gorica, Trg kralja Tomislava 36
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Velikoj Gorici, po sucu toga suda Dubravki Pavišić kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Biljane Friščić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog PS, optuženog optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Velikoj Gorici broj KO-DO-124/2025 od 18. kolovoza 2025., zbog počinjenja kaznenog djela iz čl. 227. st. 1. i 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22. – dalje: KZ/11), izvanraspravno, 29. kolovoza 2025.
p r e s u d i o j e
Temeljem čl. 541. st. 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. – dalje: ZKP/08.) izdaje se
KAZNENI NALOG
Okrivljeni MS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin P i M, rođene T, rođen **.**.1965. u [adresa], s prijavljenim prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, građevinarski djelatnik i ekonomista, sa završenom srednjom stručnom spremom, zaposlen, oženjen, otac dvoje djece,
k r i v j e
što je
- 19. lipnja 2024. u 07,27 sati u Velikoj Gorici, teretnim vozilom marke Ford registarskih oznaka [registarska oznaka] s nevažećom prometnom dozvolom, upravljao zapadnom stranom kolnika Poštanske ulice u smjeru jugozapada, dolaskom do raskrižja s Ulicom Andrije Kačića Miošića, olako smatrajući da do štetnih posljedica neće doći, protivno članku 57. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama prošao pored prometnog znaka „Obavezno zaustavljanje-STOP“ i ušao u navedeno raskrižje zadržavajući smjer kretanja, a da pritom, nije propustio sva vozila koja se kreću cestom koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska uslijed čega je zbog nepoštivanja prednosti prolaska na lijevu bočnu stranu vozila, u izbjegavaju skretanjem ulijevo, naletio prednjim dijelom motocikl registarske oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao TS, a koji se kretao prometnom trakom za ravno i desno sjeverne kolničke trake Ulice Andrije Kačića Miošića (cestom s prednošću prolaska) u smjeru sjeverozapada, u trenutku nesreće ušao u raskrižje zadržavajući smjer kretanja ravno i imao prednost prolaska, kojom prilikom je TS lijevom stranom motocikla registarske oznake [registarska oznaka] pao na kolnik zadobivši povrede u vidu rane razderotine glave brade (dužine oko 8 cm), prijelom u području zgloba donje čeljusti na desnoj strani, prijelom unutarnjeg i vanjskog zida desnog maksilarnog (gornjočeljusnog) sinusa sa krvarenjem u sinus, prijelom desnog pterigoidnog nastavka klinaste kosti, krvni podljev u području skrotuma (mošnji), krvni podljev u području lista lijeve potkoljenice, a koje povrede u svojoj ukupnosti predstavljaju tešku tjelesnu povredu.
- dakle, iz nehaja kao sudionik cestovnog prometa kršenjem propisa o sigurnosti prometa izazvao opasnost za život ili tijelo ljudi pa je zbog toga prouzročio tešku tjelesnu ozljedu druge osobe,
- čime je počinio kazneno djelo protiv sigurnosti prometa – izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu – opisano i kažnjivo po članku 227. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona.
pa se okrivljeni MS temeljem čl. 227. st. 2. KZ/11
o s u đ u j e
NA KAZNU ZATVORA
U TRAJANJU OD 8 (OSAM) MJESECI
te mu se na temelju čl. 56. KZ/11
i z r i č e
UVJETNA OSUDA
pa se kazna zatvora na koju je okrivljenik osuđen neće izvršiti ako isti u roku od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
Temeljem čl. 148. st. 1. u svezi s čl. 145. st. 1. i 2. točka 1. i 6. ZKP/08 okrivljenik je dužan platiti troškove ovoga kaznenog postupka i to troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 eura, te troškove medicinskog vještačenja u iznosu od 315,00 eura, što ukupno iznosi 415,00 eura, u roku od 6 (šest) mjeseci od pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Velikoj Gorici podnijelo je uvodno citiranu optužnicu s prijedlogom za izdavanje kaznenog naloga, protiv okrivljenog PS, zbog kaznenog djela iz čl. 227. st. 2. KZ/11.
2. Razmatranjem spisa utvrđeno je da je ispunjena zakonska pretpostavka u smislu čl. 541. st. 1. i 2. ZKP-a za izdavanje kaznenog naloga. Naime, osnovnost zahtjeva za izdavanje kaznenog naloga proizlazi iz dokaza, a to su: Zapisnik o očevidu (list 3-4 spisa), Situacijski plan (list 5 spisa), Fotografski elaborat (list 6-18 spisa), Medicinska prijava KBC Zagreb na ime žrtve TS (list 19 spisa), Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika PS u policiji sa pripadajućom DVD snimkom ispitivanja (list 20-22A spisa), Zapisnik o ispitivanju o prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu PS (list 26 spisa), Medicinska dokumentacija za žrtvu TS (list 38-66 spisa), Nalaz i mišljenje vještaka dr. sc. Pere Bubala od 3. studenog 2024. (list 69-73 spisa), Zapisnik o ispitivanju svjedoka AS od 24. prosinca 2014. (list 95-96 spisa), Zapisnik o ispitivanju svjedoka – žrtve TS od 26. studenog 2024. (list 97-99 spisa).
3. Prilikom ispitivanja po članku 208.a ZKP/08 u prisutnosti izabranog branitelja okrivljeni MS koristio je svoje zakonsko pravo i nije iznosio obranu, odnosno branio se šutnjom.
4. Ispitan u svojstvu svjedoka - žrtve TS naveo je kako je 19. lipnja 2024. upravljao motociklom, registarske oznake [registarska oznaka], te se kretao desnom prometnom trakom za ravno i skretanje u desno kolnika PSM u [adresa]. Dolaskom do raskrižja sa Poštanskom ulicom u jednom trenutku je vidio kako mu s desne strane nailazi vozilo koji se zaustavilo na znak STOP, a unatoč tomu što je bio na cesti sa prednošću prolaska, vozač drugog vozila ipak je ponovno nastavio kretnju. Nedugo nakon toga vozilo koje mu je naišlo sa desne strane već je bilo u njegovoj prometnoj traci, te jedino u tom trenutku što je mogao učiniti je kočenjem i skretanjem u lijevo pokušao izbjeći nalet, međutim kako je i to vozilo išlo u tom smjeru, došlo je do sudara. Nakon toga izgubio je svijest i ne sjeća se više ničega. Na poseban upit policijskog službenika odgovara kako se kretao brzinom od oko 50 km/h.
5. Ispitan u svojstvu svjedoka AS naveo je kako se 19. lipnja 2024. nalazio kao suvozač u teretnom automobilu Ford Ranger registarskih oznaka [registarska oznaka], a kojim je upravljao MS, a kretali su se kolnikom Poštanske ulice. Dolaskom do raskrižja sa [adresa] NS, PS je zaustavio vozilo na znak „Stop“, te je pogledao da li može ući u raskrižje pogledom prema lijevo i desno, a kada se uvjerio da to može ušao je u navedeno raskrižje, a i on je također pogledao i vidio da nema nikakvog vozila koje bi ugrozili. Po ulasku u križanje, bio je okrenut prema PS i imao je pregled na njegovu lijevu stranu gdje bi vidio dolazak motocikla, međutim istog nije uočio. Kada su već ušli u križanje, te po gotovo izlasku iz samog križanja, začuo se zvuk dolaska motocikla odnosno tzv. „turiranje“, a na što mu je MS rekao pazi, a u tom trenutku motocikl je naletio na njegovu stranu vozila. Odmah nakon prometne nesreće, izašao je iz vozila kako bi motociklistu pružio pomoć.
6. Iz zapisnika o očevidu, skice mjesta događaja i fotografskog elaborata proizlazi kako je do prometne nesreće došlo na način opisan u činjeničnom i pravnom djelu optužnice.
7. Iz nalaza i mišljenja sudsko-medicinskog vještaka dr. Pere Bubala proizlazi kako je TS u prometnoj nesreći 19. lipnja 2024., kao vozač motocikla zadobio ozljede u vidu razderotine brade dužine oko 8 cm, prijeloma u području zgloba donje čeljusti na desnoj strani, prijeloma unutarnjeg i vanjskog zida desnog maksilarnog (gornjočeljusnog) sinusa sa krvarenjem u sinus, prijelom desnog pterigoidnog nastavka klinaste kosti, krvni podljev u području skrotuma (mošnji), krvni podljev u području lista lijeve potkoljenice. Ozljede u području glave (rana razderotina i svi navedeni prijelomi) čine cjelinu, koja po kvalifikaciji predstavlja tešku tjelesnu ozljedu. Krvni podljev u području skrotuma i krvni podljev lijeve potkoljenice, svaki za sebe predstavlja tjelesnu ozljedu. Nadalje, mehanizam nastanka ozljeda utvrđenih kod žrtve uklapa se u dinamiku predmetne prometne nesreće, a kako to proizlazi iz stanja spisa. Odnosno, ozljede kod oštećenika su nastale uslijed udara i posljedičnog pada žrtve s motora.
8. Obranu okrivljenika, kao i iskaz svjedoka AS sud smatra usmjeren ka umanjivanju kaznenopravne odgovornosti okrivljenika, dok dovodeći u vezu materijalne dokaze i to zapisnik o očevidu, situacijski plan, fotografski elaborat te provedeno sudsko medicinsko vještačenje, ali i iskaz žrtve TS proizlazi postojanje relevantnog stupnja osnovane sumnje da je okrivljeni MS počinio kazneno djelo upravo na način stavljen mu na teret ovom optužnicom. Okrivljenik je ostvario sva obilježja kaznenog djela postupajući iz nehaja, te povređujući blanketne odredbe članka 57. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
9. Imajući u vidu imovinske i obiteljske prilike okrivljenika, težinu djela i okolnosti pod kojima je djelo počinjeno, kao i okolnost da je okrivljenik kazneno neosuđivana i prekršajno nekažnjavana osoba, sud nalazi da je predložena kazna razmjerna stupnju krivnje, pogibeljnosti djela i svrsi kažnjavanja.
10. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci.
U Velikoj Gorici 29. kolovoza 2025.
ZAPISNIČAR
SUDAC
Biljana Friščić
Dubravka Pavišić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv kaznenog naloga okrivljenik i njegov branitelj imaju pravo u roku od 8 (osam) dana po primitku istog podnijeti prigovor u pisanom obliku. Okrivljenik se može odreći prava na prigovor, ali od podnesenog prigovora nakon započinjanja rasprave ne može odustati. Po proteku roka za prigovor, ako prigovor ne bude podnesen, kazneni nalog postati će pravomoćan te će se izrečena kazna protiv okrivljenika izvršiti. Protiv presude o izdavanju kaznenog naloga, državni odvjetnik ima pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku presude, a o istoj odlučuje viši sud.
