REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž – 1297/2025
Zagreb
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca : Sanje Gospočić, kao predsjednice vijeća, te Mladena Genca i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Sanje Radeljak, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika EZ, kojeg brani Željka Filipčić, odvjetnica iz Zagreba, zbog prekršaja iz čl.61. st.1. toč.11. Zakona o provedbi carinskog zakonodavstva Europske unije (Narodne novine, broj : 40/16., 52/25.), odlučujući o žalbi okrivljenika EZ, podnesenoj protiv rješenja o prekršaju Ministarstva financija Republike Hrvatske, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Osijek, Vijeća za prekršaje, od 17. siječnja 2025., Klasa : 413-01/22-26/1028, URBROJ : 513-02-7002/26-25-42, na sjednici vijeća održanoj 29. kolovoza 2025.,
p r e s u d i o j e :
- I.Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika EZ i potvrđuje pobijano rješenje.
-
- II. Okrivljenik je dužan platiti paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovoga Suda u iznosu od 40,00 (četrdeset) eura, u roku od 8 dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1.Prvostupanjskim rješenjem okrivljenik GZ je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 5.700,00 eura, zbog prekršaja iz čl.61. st.1. toč.11. Zakona o provedbi carinskog zakonodavstva Europske unije, pobliže opisanog u izreci pobijanog rješenja.
2. Istim rješenjem okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura.
3. Protiv toga rješenja okrivljenik je putem braniteljice pravodobno podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, pogrešne primjene materijalnog prava, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o kazni te u bitnome ističe kako mu nisu dostavljeni poziv za ročište, prekršajni nalog i zapisnik o obavljenom očevidu prevedeni na turski jezik po ovlaštenom sudskom tumaču, da nisu ispitane osobe zatečene u tovarnom prostoru na okolnost oštećenja carinskog obilježja, da je kao otežavajuća okolnost uzeta činjenica nazočnosti pronađenih osoba u tovarnom prostoru, da nije jasno određen način počinjenja prekršaja, da su dokazi pribavljeni na nezakonit način.
4. Žalitelj predlaže da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
5. Žalba nije osnovana.
6. Rješavajući predmet i ispitujući pobijano rješenje u smislu čl.202. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.), uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske našao je da je prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak pravilno primijenilo materijalno pravo, pravilno pravno označivši djelo okrivljenika kao prekršaj iz čl.61. st.1. toč.11. Zakona o provedbi carinskog zakonodavstva EU, te nije počinilo bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz čl.195. st.1. toč.6.,7.,9. i 10. Prekršajnog zakona te da nije nastupila zastara prekršajnog progona, a na što ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.
7. Neosnovano žalitelj poriče počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret izrekom pobijanog rješenja jer je ovaj Sud ispitujući pobijano rješenje, uz ocjenu navoda žalbe, našao da je činjenično stanje u potpunosti i točno utvrđeno, te je temeljem provedenih dokaza, Vijeće za prekršaje, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Osijek opravdano moglo zaključiti da je okrivljenik počinio predmetni prekršaj. Te odlučne činjenice žalitelj objektivno i argumentirano žalbenim navodima ne dovodi u pitanje, tako da su neosnovani žalbeni navodi usmjereni na pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje.
8. Valja žalitelju još napomenuti da je on kao vozač kamiona bio dužan primjereno zaštititi od oštećenja odnosno uništenja stavljeno sredstvo za prepoznavanje robe, a to je propustio učiniti. Vozač je odgovoran prilikom prelaska carinske crte za stanje carinskih obilježja kao i robe koju prevozi. Okrivljenik je kao vozač kamiona odgovaran za sve povrede od momenta preuzimanja robe pa sve do predaje robe krajnjem kupcu, stoga je okrivljenik morao upotrijebiti dužnu pažnju i kontrolirati ispravnost carinskih obilježja. Da je vozač u skladu sa svojim dužnostima vizualno kontrolirao carinska obilježja utvrdio bi da je carinsko uže oštećeno na način da je ono presječeno i ponovno spojeno metalnom iglom na stražnjem desnom dijelu poluprikolice te bi to oštećenje prijavio carinicima, a u konkretnom slučaju su carinici prilikom redovne kontrole vizualnim pregledom utvrdili da je carinsko uže oštećeno, čime je omogućen pristup u tovarni prostor koji je bio zaštićen carinskim obilježjem, a u tovarnom prostoru su zatečene osobe koje su na ilegalan način pokušale ući u EU.
9. Neosnovano je pozivanje žalitelja i na povredu prava služenja svojim jezikom budući je iz podataka spisa predmeta neprijeporno utvrđenje kako je okrivljeniku dana 12. prosinca 2024. poslani poziv za ročište zakazano za 17. siječnja 2025., prekršajni nalog broj : 842/2022 i zapisnik o obavljenom očevidu od 22. travnja 2022. prevedeni na turski jezik.
10. Okolnosti koje navodi žalitelj, nisu u konkretnom slučaju takvog značaja da bi se okrivljenik mogao ekskulpirati za počinjeni prekršaj. Dakle, u potpunosti se potvrđuje pravilnost odluke Vijeća za prekršaje, Područnog carinskog ureda Osijek, Carinske uprave Ministarstva financija RH, koje je u obrazloženju pobijanog rješenja pravilno i točno utvrdilo činjenično stanje uz isticanje dokaza temeljem kojih se pojedine činjenice imaju smatrati dokazanima i uz pravilnu primjenu materijalnih propisa.
11. Pobijana odluka ima sukladno čl.185. Prekršajnog zakona sav potreban sadržaj, a njeno obrazloženje sadrži obrazloženu ocjenu sadržaja provedenih dokaza. Ista se temelji na zakonitim dokazima, sadrži sve razloge o odlučnim činjenicama, te u rješenju ne postoji bitna proturječnost i nelogičnost između razloga rješenja i sadržaja optužnog prijedloga, a Vijeće za prekršaje Područnog carinskog ureda Osijek je jasno i nedvosmisleno obrazložilo svoj zaključak o krivnji.
12. Sukladno ovlaštenju da dokaze ocjenjuje po slobodnom uvjerenju tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak u prvom stupnju je pravilno svoje saznanje o djelima zasnovalo na ocjeni u postupku izvedenih dokaza, te u zakonito i ispravno provedenom postupku pravilno utvrdilo činjenice koje su odlučne za donošenje ispravne odluke glede prekršaja koji je okrivljeniku stavljen na teret, za svoja činjenična utvrđenja dalo valjane i prihvatljive razloge u skladu s izvedenim dokazima i bez međusobnih proturječja, dok navodi žalbe ne upiru na postojanje novih činjenica u smislu čl.193. st.5. Prekršajnog zakona kojima bi doveo u sumnju pravilnost prvostupanjske odluke.
13. Prilikom odlučivanja o visini novčane kazne Vijeće za prekršaje, Ministarstva financija Republike Hrvatske, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Osijek je cijenilo otegotne i olakotne okolnosti, u smislu čl.36. Prekršajnog zakona, koje utječu na vrstu i visinu kazne. Pravilno je cijenilo kao naročito otegotnu okolnost činjenicu da su se u vozilu nalazile tri osobe koje su na ilegalan način pokušale ući u carinsko područje EU, a kao olakotno raniju nekažnjavanost okrivljenika. I ovaj Sud smatra da se s obzirom na tu otegotnu okolnost svrha kažnjavanja iz čl.6. Prekršajnog zakona može postići jedino izricanjem novčane kazne bliže gornjoj granici propisane novčane kazne, imajući u vidu da su takva djela u porastu pa bi novčane kazne izrečene za takva djela trebale imati i preventivni karakter.
14. Odluka o troškovima postupka je pravilna i donesena je u skladu s postojećim propisima.
15. Kako je ovaj Sud donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, to je, temeljem odredbe čl.138. st.2. toč.3c. Prekršajnog zakona, okrivljenik dužan naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka ovog Suda u iznosu od 40,00 eura u roku od 8 dana po primitku ove presude. Visina troškova odmjerena je u skladu s odredbom čl.139. st.3. Prekršajnog zakona, s obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka, te imovno stanje okrivljenika.
16. Ova presuda je pravomoćna.
U Zagrebu, 29. kolovoza 2025.
Zapisničarka :
Predsjednica vijeća :
Sanja Radeljak, v.r.
Sanja Gospočić, v.r.
Rješenje se dostavlja Vijeću za prekršaje, Carinske uprave, Ministarstva financija Republike Hrvatske, Područnog carinskog ureda Osijek u 5 otpravaka : za spis, okrivljenika, braniteljicu i ovlaštenog tužitelja.
