REPUBLIKA HRVATSKA

Trgovački sud u Zagrebu

Zagreb, Trg Johna Fitzgeralda Kennedyja 11

P-3440/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Zagrebu, po sutkinji Jasminki Gadža, u pravnoj stvari tužitelja KorBox d.o.o., Zagreb, Trgovačka ulica 6, OIB: 54253942164, kojeg zastupa punomoćnica Mirela Blažević, odvjetnica u Zagrebu, Teslina 3/II, protiv tuženika Wiener osiguranje Vienna Insurance Group d.d., Zagreb, Slovenska ulica 24, OIB: 52848403362, kojeg zastupa punomoćnik Ante Puljiz, odvjetnik u Zagrebu, radi isplate, nakon održane glavne javne rasprave zaključene 28. kolovoza 2025. u prisutnosti punomoćnika stranaka, s danom objave 29. kolovoza 2025.

p r e s u d i o  j e

I Nalaže se tuženiku platiti tužitelju iznos od 7.795,32 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama od 6. kolovoza 2021. do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za pet postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

II Nalaže se tuženiku da nadoknadi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 1.374,40 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 29. kolovoza 2025. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi i tijekom postupka navodi da je tužitelj sa tuženikom sklopio ugovor o osiguranju imovine od svih rizika broj 08-0458014-01 kojim je kod tuženika ugovorio osiguranje za razdoblje od 17. srpnja 2020. do 17. srpnja 2021. za građevinske objekte i opremu u vrijednosti od 14.342.293,00 kn, a sastavni dio kojeg su Uvjeti za osiguranje imovine od svih rizika i Opći uvjeti za osiguranje imovine. Navodi da je osiguranje sklopljeno na novu vrijednost, a što podrazumijeva potpunu naknadu svih troškova obnove ili potpunu naknadu popravaka oštećenih objekata i opreme, odnosno troškova izgradnje novog građevinskog objekta, istih građevinskih karakteristika ili potpunu naknadu troškova nabave uništene opreme istih ili sličnih tehničkih i ekonomskih karakteristika, kako je to naznačeno u polici osiguranja bez ikakvog umanjenja po osnovi amortizacije. Dana 29. prosinca 2020. u 12:19 sati dogodio se razoran potres magnitude ML=6.2, kod Petrinje, a intenzitet u Zagrebu je bio VI stupnjeva Mercalli-Cancani-Siebergove ljestvice, kojom prilikom je na osiguranim nekretninama u vlasništvu tužitelja na poslovno-skladišnom objektu u Zagrebu, Trgovačka 6, poslovnom objektu u Zagrebu, Obrtnička 2 i poslovnom objektu u Zagrebu, Obrtnička 5 tužitelju nastala imovinska šteta. Uslijed nastale štete na poslovno-skladišnom objektu u Zagrebu, Trgovačka 6, tužitelj se obratio tuženiku 6. kolovoza 2021. sa zahtjevom za isplatu osigurnine te je tuženik procijenio kako visina naknade iz osiguranja uslijed nastalog osiguranog slučaja potresa na tom poslovno-skladišnom objektu iznosi ukupno 225.348,14 kn (29.908,84 EUR), ali je visinu naknade umanjio za amortizaciju od 20% odnosno za iznos od 45.069,43 kn (5.981,74 EUR) te je tužitelju isplatio naknadu umanjenu za iznos amortizacije. Kako je osiguranje sklopljeno na novu vrijednost, nije bilo osnove da naknadu tj. osigurninu tuženik umanjuje za iznos amortizacije od 20%, pa je tuženik dužan tužitelju isplatiti iznos od 5.981,74 EUR / 45.069,43 kn zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana podnošenja odštetnog zahtjeva. Uslijed nastale štete na poslovnom objektu u Zagrebu, Obrtnička 5 tužitelj se obratio tuženiku sa zahtjevom za isplatu osigurnine 6. kolovoza 2021. te je tuženik procijenio kako visina naknade uslijed nastalog osiguranog slučaja potresa na tom poslovnom objektu iznosi ukupno 6.889,37 EUR (51.907,96 kn), ali je visinu naknade umanjio za amortizaciju od 10% odnosno za iznos od 688,94 EUR (5.190,82 kn), te tužitelju isplatio naknadu umanjenu za iznos amortizacije. Kako je osiguranje sklopljeno na novu vrijednost nije bilo osnove da tuženik naknadu umanjuje za iznos amortizacije od 10%, pa je tuženik dužan tužitelju isplatiti iznos od 688,94 EUR / 5.190,82 kn zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od podnošenja odštetnog zahtjeva. Uslijed nastale štete na poslovnom objektu u Zagrebu, Obrtnička 2, tužitelj se obratio tuženiku 6. kolovoza 2021. sa zahtjevom za isplatu osigurnine te je tuženik procijenio kako visina naknade iz osiguranja uslijed nastalog osiguranog slučaja potresa na tom poslovnom objektu iznosi ukupno 11.246,12 EUR / 84.733,89 kn, ali je visinu naknade tuženik umanjio za amortizaciju od 10% odnosno za iznos od 8.473,39 kn (1.124,61 EUR), te tužitelju isplatio naknadu umanjenu za iznos amortizacije. Kako je osiguranje sklopljeno na novu vrijednost, nije bilo osnove da tuženik naknadu umanjuje za iznos amortizacije od 10%, pa je dužan tužitelju isplatiti iznos od 1.124,61 EUR / 8.473,39 kn, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od podnošenja odštetnog zahtjeva. Dakle, tužitelj od tuženika potražuje ukupan iznos od 7.795,32 EUR sa kamatom od 6. kolovoza 2021. do isplate.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu i tijekom postupka priznaje nastanak štetnog događaja od 29. prosinca 2020. te pasivnu legitimaciju, jer su tužitelj i tuženik u vrijeme štetnog događaja imali zaključen predmetni Ugovor o osiguranju imovine od svih rizika. Ističe prigovor nedostatka aktivne legitimacije jer tužitelj nije dokazao materijalni interes odnosno da je tužitelj vlasnik predmetnih nekretnina. Navodi da sastavni dio predmetnog ugovora o osiguranju čine Uvjeti za osiguranje imovine od svih rizika i Opći uvjeti za osiguranje imovine, a iz kojih proizlazi da tužitelj ima pravo na isplatu naknade samo do stvarne vrijednosti zgrade, pa je tužiteljevo potraživanje isplate iznosa „amortizacije” u potpunosti neosnovano. Tuženik je u mirnom postupku isplatio tužitelju nesporni iznos osigurnine od 39.267,63 EUR čime je u potpunosti ispunio svoju obvezu prema tužitelju po predmetnom štetnom događaju. Slijedom navedenog, tuženik osporava osnovu i visinu tužbenog zahtjeva te predlaže isti odbiti.

3. U tijeku dokaznog postupka sud je izveo dokaze uvidom u isprave u spisu te je ocjenom izvedenih dokaza i temeljem rezultata cjelokupnog postupka, a u skladu sa odredbom čl. 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne Novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 dalje: ZPP), sud utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan u cijelosti.

4. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatom iznosa od 7.795,32 EUR na temelju police osiguranja imovine od svih rizika broj 08-0458014-01 (list 6-7 spisa) iz koje je razvidno da je tužitelj kao ugovaratelj osiguranja i osiguranik sa tuženikom ugovorio osiguranje imovine od svih rizika za razdoblje od 17. srpnja 2020. do 17. srpnja 2021. i to građevinske objekte i opremu ukupne vrijednosti 14.342.293,00 kn.

5. Iz činjeničnih navoda stranaka i spisu priloženih isprava proizlazi da se 29. prosinca 2020. dogodio razoran potres na području Petrinje koji se osim u užem epicentralnom području Petrinje, Siska, Gline i okolice osjetio i na području cijele središnje Hrvatske i koji je osim značajnih materijalnih šteta uzeo i sedam ljudskih života (izvješće Seizmološke službe – list 38-39 spisa). Na osiguranim nekretninama u vlasništvu tužitelja na poslovno-skladišnom objektu u Zagrebu, Trgovačka 6, na poslovnom objektu u Zagrebu, Obrtnička 5 i na poslovnom objektu u Zagrebu, Obrtnička 2 tužitelju je nastala imovinska šteta te se tužitelj po štetnom događaju obratio tuženiku sa zahtjevom za naknadom štete 6. kolovoza 2021., a koju je tuženik procijenio i isplatio tužitelju naknadu umanjenu za amortizaciju u ukupnom iznosu od 7.795,32 EUR koliko tužitelj potražuje ovom tužbom.

6. Stranke su na ročištu održanom 12. prosinca 2024. izjavile da između njih nije sporna visina štete, nastanak štetnog događaja, da je ugovorom o osiguranju između stranaka pokriven osigurani rizik potresa na predmetnim nekretninama, da je tuženik za isti štetni događaj na istim nekretninama već isplatio tužitelju nesporni iznos osigurnine i da je tuženik prilikom isplate osigurnine umanjio istu za utuženi iznos, a koji se odnosi na amortizaciju.

7. Između stranaka je sporno samo pravno pitanje ima li tuženik pravo umanjiti osigurninu za amortizaciju i aktivna legitimacija.

8. Tuženik ističe prigovor nedostatka aktivne legitimacije tužitelja navodeći da spisu ne prileže dokaz o materijalnom interesu tužitelja odnosno da je tužitelj vlasnik predmetnih nekretnina, a koji prigovor je sud ocijenio neosnovanim jer je iz predmetne police osiguranja od svih rizika broj 08-0458014-01 (list 6 spisa) razvidno da je kao osiguranik naveden tužitelj te je tuženik već na temelju iste police i istog štetnog događaja na istim nekretninama tužitelju isplatio nesporni iznos osigurnine, a što između stranaka nije sporno.

9. Uvidom u policu osiguranja imovine od svih rizika broj 08-0458014-01 (list 6 spisa) u rubrici "predmet osiguranja" navedeno je: "prema uvjetima osiguranja od svih rizika osigurava se: građevinski objekti i oprema ukupne vrijednosti 14.342.293,00 kn. Mjesto osiguranja: prema napomeni prema prilogu". U rubrici "napomena" navedeno je: "osigurane stvari smatraju se osiguranim na NOVU VRIJEDNOST što podrazumijeva potpunu naknadu svih troškova obnove ili potpunu naknadu popravaka oštećenih objekata i opreme, odnosno troškova izgradnje novog građevinskog objekta, istih građevinskih karakteristika ili potpunu naknadu troškova nabave uništene opreme istih ili sličnih tehničkih i ekonomskih karakteristika". U prilogu polici broj [broj police]-0458014-01 (list 7 spisa) naveden je predmet osiguranja pod točkom 10. i to: "Potres na svotu osiguranja 14.342,293,00 kn bez franšize".

10. Dakle, iz police osiguranja jasno proizlazi da je u slučaju nastanka osiguranog slučaja ugovoreno osiguranje na novu vrijednost na osiguranu svotu od 14.342,293,00 kn, bez franšize, a što podrazumijeva potpunu naknadu svih troškova obnove ili potpunu naknadu popravka oštećenih objekata i opreme, odnosno potpunu naknadu troškova izgradnje novog građevinskog objekta, istih građevinskih karakteristika ili potpunu naknadu troškova nabave uništene opreme istih ili sličnih tehničkih ili ekonomskih karakteristika bez ikakvog umanjenja po osnovi amortizacije.

11. Prema odredbi čl. 926. st. 5. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15 i 29/18; dalje u tekstu: ZOO) u slučaju neslaganja neke odredbe općih ili posebnih uvjeta i neke odredbe police primijenit će se odredba police.

12. S obzirom da iz predmetne police osiguranja jasno proizlazi da je ugovorena naknada na novu vrijednost bez ikakvog umanjenja po osnovi amortizacije i da je ugovoreno da je osiguranik tužitelj, sud je na temelju odredbe čl. 926. st. 5. ZOO-a odlučio kao u toč. I izreke presude.

13. Na dosuđeni iznos, tužitelj potražuje zatezne kamate od dana podnošenja odštetnog zahtjeva, a koji zahtjev je sud ocijenio osnovanim na temelju odredbe čl. 943. st. 4. ZOO-a u svezi čl. 29. st. 2. ZOO-a po stopi koja je propisana za odnose iz trgovačkih ugovora.

14. Tužitelj je po potrebi predložio izvođenje dokaza financijskim vještačenjem na okolnost isplate osigurnine i geodetskim vještačenjem radi identifikacije nekretnine, ali je sud iste odbio kao nevažne radi utvrđenja odlučnih činjenica jer je sve odlučne, a sporne činjenice sud utvrdio uvidom u priložene isprave i iz činjeničnih navoda stranaka.

15. S obzirom da je tužitelj u cijelosti uspio u parnici, tuženik mu je dužan nadoknaditi parnične troškove sukladno odredbi čl. 154. st. 1. ZPP-a. Tužitelju su priznati samo oni troškovi koji su bili potrebni radi vođenja parnice i odmjereni su prema Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, broj: 138/23, dalje: Tarifa) sukladno odredbi čl. 155. ZPP-a.

16. Tarifom je određeno da vrijednost boda iznosi 2,00 EUR, a o troškovima postupka odlučeno je u granicama zahtjeva koji je tužitelj postavio u troškovniku, a kojim granicama je sud vezan sukladno odredbi čl. 2. ZPP-a.

17. Tužitelju je priznat kao potreban za vođenje postupka trošak za sastavljanje tužbe u iznosu od 200,00 EUR (Tbr. 7/1 OT), za zastupanje na ročištima 12. prosinca 2024. i 28. kolovoza 2025., svako u iznosu od 200,00 EUR (Tbr. 9/1 OT), za sastavljanje podnesaka od 11. ožujka 2024. i 30. srpnja 2024., svako u iznosu od 200,00 EUR (Tbr. 8/1 OT), sve uvećano za 25% PDV-a što iznosi 250,00 EUR (Tbr. 42 OT) kao i trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 62,20 EUR i na presudu u iznosu od 62,20 EUR odnosno sveukupno 1.374,40 EUR parničnih troškova.

U Zagrebu 29. kolovoza 2025.

SUTKINJA

Jasminka Gadža

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u roku od 15 dana od dana kada se smatra da joj je dostava presude obavljena (za stranku koja je bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje), odnosno u roku od 15 dana po primitku presude (za stranku koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje), a podnosi se putem ovog suda u dva primjerka za sud i po jedan za svaku protivnu stranku.