1              Oznaka spisa: B 20. Pp-1445/2023-7

 

                     

       REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VINKOVCIMA

    STALNA SLUŽBA U ŽUPANJI

VELIKI KRAJ 48, 32270 ŽUPANJA

              OIB: 77561654785

                                                                             Oznaka spisa: B 20. Pp-1445/2023-7

 

 

U  I M E   R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

 

P  R  E  S  U  D  A

 

Općinski sud u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, po sucu Draženu Godi, na temelju prijedloga višeg sudskog savjetnika Sanje Bušić, uz sudjelovanje zapisničara Martine Babić Brnić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice L. B., zbog prekršaja iz članka 43. stavak 1. i 3. uz svezi članka 293. stavak 1. i članka 176. stavak 2. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22) dalje: ZSPC/08/10/11/13/14/15/17/19/20/22, rješavajući po prigovoru okrivljenice na prekršajni nalog PU Vukovarsko-srijemske, Postaje granične policije Županja, KLASA: 211-07/23-3/9723 URBROJ: 511-15-12-23-1 od 5. kolovoza 2023. godine., nakon provedene usmene i javne glavne rasprave, održane u nazočnosti okrivljenice, dana 29. studenog 2023.,  

 

p r e s u d i o    j e

 

Okrivljenica L. B., OIB: …., kći …., rođena …., prebiva u …., SSS, nezaposlena, uzdržava se od pomoći roditelja, roditelji nezaposleni, nema imovine, neudana, majka jednog maloljetnog djeteta, državljanka RH, prema potvrdi Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 8. studenog 2023. prekršajno  neosuđivana, ne vodi se drugi postupak za prekršaj ili kazneno djelo

 

k r i v a   j e

 

I. što je dana ….. u … sati u … u ulici …, upravljajući osobnim automobilom marke "…" reg. oznake …, izazvala prometnu nesreću, vršeći radnju vožnje unazad od smjera istoka u smjeru sjevera s obilježenog parkirališnog prostora koji se nalazi sa zapadne strane ulice …, a da se prethodno nije uvjerila da navedenu radnju može obaviti bez opasnosti za ostale sudionike u prometu i imovinu, odnosno za vozilo reg. oznake … koje je prethodno parkirao D. P. iz …., na obilježenom parkirnom mjestu, uslijed čega je došlo do udara prednjeg desnog dijela osobnog automobila reg. oznake …. u zadnji lijevi dio osobnog automobila reg. oznake …., pritom je na vozilima nastala materijalna šteta,

 

čime je počinila prekršaj iz članka 43. stavak 1. kažnjivo po stavku 3. u svezi članka 293. stavak 1. ZSPC/08/11/13/14/15/17/19/20/22

II. što kao sudionik u prometnoj nesreći sa materijalnom štetom nije vlasniku oštećenog vozila ostavila svoje podatke ili nije popunila Europsko izvješće već je napustila mjesto prometne nesreće,

 

čime je počinila prekršaj iz članka 176. stavka 2. kažnjivo po stavku 5.  ZSPC/08/10/11/13/14/15/17/19/20/22, pa joj se primjenom navedenih propisa, uz primjenu članka 37. stavak 2. i 3. točka 1. Prekršajnog zakona,

 

u t v r đ u j e

             

za prekršaj pod točkom I. novčana kazna u iznosu od 100,00 EUR[1] (stotinueura) / 753,45 kn (sedamstotinapedesettrikuneičetrdesetpetlipa)

 

za prekršaj pod točkom II. novčana kazna u iznosu od 200,00 EUR1  (dvijestotineeura) / 1.506,90 kn (tisućupetstotinašestkunaidevedesetlipa),

 

Okrivljenici se primjenom članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona

 

izriče

 

ukupna novčana kazna od 300,00 EUR1  (tristotineeura) /  2.260,35 (dvijetisućedvijestotinešezdesetkunaitridesetpetlipa)

 

Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku 60 dana po pravomoćnosti presude putem priložene uplatnice. Ako okrivljenica plati 2/3 izrečene novčane kazne (200,00 EUR1 / 1.506,90 kn), smatrat će se da je kazna plaćena u cijelosti. Ne plati li kaznu u navedenom roku provest će se postupak izvršenja kazne sukladno odredbama Prekršajnog zakona.

 

Okrivljenica je obvezna temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 3a. Prekršajnog zakona, platiti paušalne troškove suda u iznosu od 20,00 EUR1  / 150,69 kn u istom roku kao i kaznu, pod prijetnjom prisilne naplate.

 

Obrazloženje

 

              1. PU Vukovarsko-srijemska, Postaja graniče policije Županja donijela je dana 5. kolovoza 2023. godine prekršajni nalog protiv okrivljenice L. B. zbog prekršaja opisanih činjenično i pravno u izreci ove presude.

 

              2. Okrivljenica L. B. podnijela je prigovor protiv tog prekršajnog naloga, nakon čega je sud prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo glavnu raspravu.

 

              3. Okrivljenica L. B. je na glavnoj raspravi priznala krivnju za prekršaje koji joj se stavljaju na teret, te izjavila da se prometna nesreća dogodila na način kako je to opisano u prekršajnom nalogu. Napominje da se prometna nesreća dogodila u …, u ulici …. na parkirališnom prostoru ispred trgovačkog centra, a ne u ulici …. kako je navedeno u prekršajnom nalogu. Navodi da ne zna gdje se nalazi ta ulica, niti je toga dana tamo bila. Toga dana bilo je jako vruće, a u automobilu je prevozila dijete dobi 17 mjeseci, pa kako nije mogla ostati na mjestu događaja, vozilom se udaljila i odvezla kući. Toga trenutka nije razmišljala kako je mogla ostaviti obavijest vozaču oštećenog vozila ili pozvati policiju. Iskreno joj je žao što je došlo do navedenih prekršaja. Moli sud da prilikom odlučivanja uzme u obzir da je samohrana majka, bez primanja, uzdržavana od roditelja, od kojih samo otac povremeno radi i ostvaruje vojnu opskrbninu u iznosu od 150,00 EUR. Također navodi da do sada nije prekršajno osuđivana, te da nije sklona činjenju prekršaja, pa zbog svega toga izražava iskreno žaljenje.

 

4. Sud je u dokaznom postupku ispitao svjedoke D. B. i D. P., te je izvršen uvid u situacijski plan mjesta prometne nesreće od 12. rujna 2023., zapisnik o očevidu KLASA: 211-08/23-4/24967 URBROJ: 511-15-12-23-3 od 25. rujna 2023. i potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 8. studenog 2023. prema kojoj okrivljenica nije osuđivana.

 

              5. Svjedok D. B. na ispitivanju je izjavio kako je vozač oštećenog osobnog automobila reg. oznake … pristupio u prostorije PGP Županja gdje je prijavio oštećenja na vozilu koje je u vlasništvu njegova oca M. P., pritom je obavio obavijesni razgovor s kolegom, policijskim službenikom J. J., kojem je iskazao da je kritičnog dana vozilo parkirao na parkirališnom prostoru u …. u ulici …, te u ulici … sa stražnje strane Konzuma. Na vjetrobranskom staklu ispod brisača zatekao je ceduljicu, odnosno račun trgovine "Sve po 8 kuna", a koja se nalazi u ulici … na kojoj je pisalo kako je njegovo vozilo oštetila vozačica i broj registarske pločice. Sutradan kada je došao u smjenu otišao je u …. na adresu okrivljenice, te je prvo obavio obavijesni razgovor s njezinim ocem, a tada je došla i ona, te mu je potvrdila da je toga dana parkirala osobni automobil u ulici …., te u blizini trgovine Konzum. Situacijski plan mjesta prometne nesreće sačinjen je na temelju izjava okrivljenice i oštećenika, oštećenja na vozilima i prema nagibu osobnog automobila okrivljenice prilikom izlaska s parkirališnog mjesta.

 

              6. Svjedok D. P. na ispitivanju je iskazao da je dana kada je nastala prometna nesreća osobni automobil koji je u vlasništvu njegova oca parkirao oko 13 sati u ulici …. na parkirališnom prostoru, gdje je vozilo bilo parkirano do 13,30 sati, a u večernjim satima vozilo je parkirao na parkirališnom prostoru u ulici …. Oštećenja na vozilu uočio je njegov otac tek sutradan.

 

              7. Na temelju priznanja okrivljenice, iskaza ispitanih svjedoka i provedenih dokaza sud smatra dokazanim djela okrivljenice, odnosno da je okrivljenica izazvala prometnu nesreću, tako što je vršeći radnju vožnje unazad od smjera istoka u smjeru sjevera s obilježenog parkirališnog prostora, a da se prethodno nije uvjerila da navedenu radnju može obaviti bez opasnosti za ostale sudionike u prometu i imovinu, odnosno za vozilo reg. oznake … koje je prethodno parkirao D. P. iz …, na obilježenom parkirnom mjestu, uslijed čega je došlo do udara prednjeg desnog dijela osobnog automobila reg. oznake …. u zadnji lijevi dio osobnog automobila reg. oznake …. i da je nakon ostvarenog kontakta okrivljenica napustila mjesto prometne nesreće, a da kao sudionik nije vlasniku oštećene stvari ostavila svoje podatke ili popunila Europsko izvješće.

 

              8. Sud nije uvažio obranu okrivljenice u onom dijelu gdje navodi kako se prometna nesreća nije dogodila u …. u ulici …., nego u …. na obilježenom parkirališnom prostoru ispred tržnog centra, ocijenivši ju neuvjerljivom s obzirom da su oba ispitana svjedoka potvrdila da je vozilo okrivljenice bilo parkirano na mjestu koje se navodi u prekršajnom nalogu, a također i sama okrivljenica je između ostalog u završnoj riječi dopustila reći da je toga dana vozilom bila parkirana u … u ulici …., ali da se trenutno ne može sjetiti.

 

              9. S obzirom na tako utvrđeno činjenično stanje, sud je u djelima okrivljenice našao bitna obilježja prekršaja iz članka 43. stavak 1. i 3. uz svezi članka 293. stavak 1. i članka 176. stavak 2 i 5. ZSPC/08/11/13/14/15/17/19/20/22, ne nalazeći pri tom okolnosti koje bi isključivale njezinu prekršajnu odgovornost pa ju je proglasio prekršajno odgovornom i izrekao joj odgovarajuću kaznu.

 

              10. Pri izboru mjere kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje su odlučne pri odmjeravanju kazne (članak 36. stavak 1. i 2. PZ-a), uzimajući pri tom kao posebno izražene olakotne okolnosti iskreno priznanje prekršaja, obiteljske i materijalne prilike okrivljenice s obzirom da je nezaposlena i samohrana majka maloljetnog djeteta, kao i raniju neosuđivanost, pa joj je sud primjenom članka 37. stavak 2. i 3. točka 1. Prekršajnog zakona izrekao novčane kazne u manjem iznosu od propisanih kazni, smatrajući da se svrha kažnjavanja može postići i ovako ublaženom kaznom, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenice sud nije našao.

 

11. Sud okrivljenici nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od šest mjeseci, uzimajući u obzir naprijed navedene olakotne okolnosti, a prije svega da je nedugo prije počinjenja prekršaja položila vozački ispit i da je priznala počinjenje prekršaja, zbog čega po ocjeni suda nije nužno zabraniti joj na određeno vrijeme sudjelovanje u prometu kao vozaču "B" kategorije, jer će se i samim izricanjem novčane kazne u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenicu da ubuduće ne čini prekršaje u prometu i ne ugrožava sigurnost prometa.

 

              12. Izrečena novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenica plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku 60 dana od dana pravomoćnosti presude, sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.

 

13. Odluka o obvezi okrivljenika da plati troškove postupka temelji se na odredbi članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 3.a Prekršajnog zakona, uzimajući u obzir složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika.

 

Na temelju iznijetog riješeno je kao u izreci.

 

Ova presuda je pravomoćna glede okrivljenice jer se odrekla prava na žalbu i ne zahtijeva ovjerovljeni prijepis presude.

 

U Županji, 29. studenog 2023.

 

 

              Viši sudski savjetnik:                                                                                    Sudac:

                   Sanja Bušić                                                                                   Dražen Goda

 

 

                  Zapisničar:

              Martina Babić Brnić

UPUTA O PRAVNOM  LIJEKU:

Protiv ove presude ovlašteni tužitelj u postupku ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, pismeno u dva istovjetna primjerka, neposrednom predajom u pisarnici ili dostavom sudu putem pošte.

 

 

DOSTAVITI:

1. Tužitelju – Postaja granične policije Županja

2. Spis