Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Zk-202/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Josipu Grubišiću kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja MM, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], protiv protustranke CM, M [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Danu Lovroviću, odvjetniku iz Rijeke, radi zabilježbe spora, odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Malom Lošinju poslovni broj Z-2363/2023 od 9. travnja 2024., dana 29. kolovoza 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba protustranke kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Malom Lošinju poslovni broj Z-2363/2023 od 9. travnja 2024.

Obrazloženje

1. Pobijanom odlukom odbija se prigovor ČM, [adresa] kao neosnovan i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Malom Lošinju, Zemljišnoknjižnog odjela, pod posl.br. Z-34926/2022 od 05. siječnja 2023. te se određuje se upis zabilježbe odbijenog prigovora iz toč. I. izreke rješenje, koji će se izbrisati po službenoj dužnosti po pravomoćnosti rješenja, a nalaže se provedba istog rješenja uz brisanje zabilježbe prigovora pod posl.br. Z-2363/2023.

2. Protiv navedene odluke žali se predlagatelj svih žalbenih razloga navedenih u čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 – dalje: ZPP) u vezi sa čl. 99. Zakona o zemljišnim knjigama (Narodne novine br. 63/2019, 128/2022, dalje ZZK) sa prijedlogom da se pobijano rješenje preinači u smislu žalbenih navoda.

3. Žalba nije osnovana.

4. Pobijana odluka u svemu sadržava razloge o odlučnim činjenicama i u istoj nema proturječnosti na koje se upire, pa prvostupanjski sud nije počinio apsolutno bitnu povredu iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP, ili koju od povreda pravila o postupku na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti prema čl. 365. st. 2. ZPP a sve u vezi sa čl. 99. ZZK.

5. U podnesenoj žalbi protustranka navodi kako ne postoji neka pravna osnova temeljem koje bi predlagatelj nekretninu stekao, pa niti kao bračnu tečevinu, jer da se takva stječe radom za vrijeme trajanja bračne zajednice ili da potječe iz te imovine, dok protustranka niti je kada bila u zajednici sa predlagateljem, niti je istu stekao za vrijeme trajanja bilo čije takve zajednice, već temeljem drugih pravnih poslova, što proizlazi i iz tužbe u predmetu P Ob-361/22, pa ne postoji temelj utvrđenja bračne tečevine a predlagateljeve konstrukcije iz tužbe da nisu istinite, pa nekretnina ne može biti predmetom predlagateljeva stjecanja, dok ishod ove parnice ne može na bilo koji način utjecati na knjižno pravo protustranke te time nisu zadovoljene pretpostavke iz čl. 86. ZZK..

6. Pravilno međutim sud u pobijanoj odluci, koja utvrđenja niti navodima žalbe nisu dovedena u pitanje, utvrđuje kako je zabilježba spora pravilno dopuštena temeljem čl. 86. st. 1. ZZK a radi se o sporu radi utvrđenja suvlasništva na nekretnini, što znači da je pravilno utvrđenje suda prvog stupnja kako se glede tog knjižnoga prava vodi pred sudom ili drugim nadležnim tijelom postupak čiji bi ishod mogao utjecati na uknjižbu, pripadanje, postojanje, opseg, sadržaj ili opterećenje toga prava.

7. Zato je, temeljem čl. 380. toč. 2. ZPP a u vezi sa čl. 99. ZZK, jer je činjenično stanje potpuno i pravilno utvrđeno, a materijalno pravo pravilno primijenjeno, valjalo podnijetu žalbu odbiti i njome pobijanu odluku potvrditi, te odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu 29. kolovoza 2025.

Sudac:

Josip Grubišić