REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
Poslovni broj: Pp -170/2025-13
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Snježane Butković-Krnić uz sudjelovanje Antonije Rašić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv 1. okrivljene pravne osobe „NeoScript“ d.o.o. za računalne djelatnosti i usluge, te 2. okrivljene odgovorne osobe EF i 3. okrivljene odgovorne osobe BF radi djela prekršaja iz čl. 42. st. 1. tč. 35. i st.2. Zakona o računovodstvu („Narodne novine“ 78/15, 134/15, 120/16, 116/18, 42/20, 47/20, 114/22, 85/24) pokrenutog prekršajnim nalogom Financijske agencije, KLASA: 034-07/24-04/11159 od 03.10.2024. godine, u smislu čl. 222. i čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,114/22), dana 29. kolovoza 2025. godine,
p r e s u d i o j e
I. 1. okrivljenik: NeoScript“ d.o.o. za računalne djelatnosti i usluge d.o.o. sa sjedištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno nekažnjavana – pravna osoba,
2. okrivljena: EF, rođ.djevojački E, ime oca B, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1990. godine u Zagrebu, RH, državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana,
3. okrivljenik: ĆF, ime oca Ć, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1985. godine u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u u [adresa], prekršajno nekažnjavan,
k r i v i s u
što kao pravna osoba- poduzetnik, te odgovorna osoba poduzetnika nisu dostavili FINI do 30.06.2024. godine u bilo koju poslovnicu Fine na području RH ili putem internetskog servisa uz korištenje digitalnog certifikata, radi javne objave godišnji financijski izvještaj s ostalom propisanom dokumentacijom za poslovnu 2023. godinu,
dakle, kao poduzetnik, te odgovorna osoba poduzetnika nisu dostavili Financijskoj agenciji u zakonom propisanom roku financijske izvještaje i dodatne podatke za nadzorne statističke i druge potrebe radi javne objave u skladu s člankom 47.st.2.,st.3. i st. 4. Zakona o računovodstvu, sukladno rokovima iz čl. 47.st.5.st.6. i st.7. istog Zakona,
čime su počinili djelo prekršaja iz čl. 60. st. 1. i st.2. tč. 38. Zakona o računovodstvu,
pa im se na osnovu istog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
1.okrivljenoj pravnoj osobi novčana kazna u iznosu od 300,00 ( tristo) eura
2.okrivljenoj odgovornoj osobi novčana kazna u iznosu od 50,00 ( pedeset) eura
3.okrivljenoj odgovornoj osobi novčana kazna u iznosu od 50,00 ( pedeset) eura
II. Temeljem čl. 33.st.10. Prekršajnog zakona 1., 2. i 3. okrivljenik su obvezni platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude. Temeljem čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.
III. Temeljem čl. 139.st.3. Prekršajnog zakona, čl.138. Prekršajnog zakona 1., 2. i 3. okrivljeni su obvezni platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 27,00 (dvadesetsedameura) eura svaki posebno putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se postupiti u skladu sa čl. 34. Prekršajnog zakona i čl.152.st.4. i 11.istog Zakona.
Obrazloženje
1. Financijska agencija, Regionalni centar Zagreb, izdala je prekršajni nalog protiv 1., 2. i 3. okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji prekršajni nalog su 1., 2. i 3. okrivljeni pravodobno izjavili prigovor, te je isti stavljen van snage i provedena je glavna rasprava.
2. 1. okrivljena pravna osoba dostavila je sudu očitovanje u kojem u bitnome navodi da se u dokumentaciji može vidjeti da je završni račun za 2023. u predviđenom roku dostavljen FINI, s točno navedenom šifrom svrhe predaje koja se unosi u obrazac GFI- POD uporabi dobiti iz 2023. godine, isplata dobiti, ali su greškom umjesto odluke o utvrđivanju financijskih izvještaja dva puta predali odluku o uporabi dobiti za 2023. godinu- isplata dobiti. Nakon predaje završnog računa FINA je izdala potvrdu o primitku dokumentacije za 2023. godinu u kojoj je navela da je završni račun predan samo za statističke i druge potrebe. Nisu uočili da je na potvrdi navedeno da je FINA zaprimila samo dokumentaciju za statističke i druge potrebe, a da je dokumentacija za javnu objavu vraćena, smatraju da se takva greška mogla dogoditi bilo kome, a obzirom da ih pritišću rokovi ne samo vezani za završne račune, već i tekuće poslove. Vidljivo je da je njihov propust jer nisu pažljivo pročitali potvrdu koju im je dostavila FINA, ali isto tako vidljivo je da nije bila namjera povrede zakona.
2. okrivljeni ĆF dostavio je sudu pisanu obranu u kojoj je u bitnome naveo da NeoScript ima sklopljen ugovor sa ovlaštenim računovodstvom koji je isključivo odgovoran za izradu i predaju godišnjih financijskih izvještaja prema FINI i u skladu sa zakonskim propisima, nije osobno sudjelovao, niti imao uvid u tehničke i proceduralne detalje GFI-a, računovodstvo je bilo ovlašteno i odgovorno za postupak predaje izvještaja, računovodstvo je propustilo dostaviti odluku o upotrebi dobiti i pokriću gubitaka, što je rezultiralo time da je FINA evidentirala predaju samo u statističke svrhe, ali ne i za javnu objavu, što je u konačnici dovelo do pokretanja ovog postupka. Dostavlja e mail korespodenciju računovodstvenog servisa iz kojeg je vidljivo da računovodstvo priznaje propust nastao zbog nesmotrenosti i nepregledavanja svih detalja i napomena FINE da na tu napomenu nisu pravovremeno reagirali, svjestan je da snosi objektivnu odgovornost, ali nije postojala osobna radnja, niti namjera da krši zakon, računovodstvo je bilo ugovorno ovlašteno za predaju GFI-a i priznala je pogrešku, nikada nije kažnjavan, moli da ga se oslobodi odgovornosti i da se uzmu u obzir olakotne okolnosti da nije imao namjeru počinjenja prekršaja, da se radi o propustu treće strane, da je ispunjavao svoje računovodstvene i financijske obveze i da nije bio ranije kažnjavan.
3. okrivljena EF dostavila je sudu pisanu obranu u kojoj je u bitnome navela da osporava krivnju, obzirom da do povrede čl.30. Zakona o računovodstvu došlo je isključivo zbog propusta računovodstvenog servisa koji je bio zadužen za predaju GFI-a za 2023. godinu. Nadalje navodi da NeoScript ima sklopljen ugovor sa ovlaštenim računovodstvom koji je isključivo odgovoran za izradu i predaju godišnjih financijskih izvještaja prema FINI i u skladu sa zakonskim propisima, nije osobno sudjelovao, niti imao uvid u tehničke i proceduralne detalje GFI-a, računovodstvo je bilo ovlašteno i odgovorno za postupak predaje izvještaja, računovodstvo je propustilo dostaviti odluku o upotrebi dobiti i pokriću gubitaka, što je rezultiralo time da je FINA evidentirala predaju samo u statističke svrhe, ali ne i za javnu objavu, što je u konačnici dovelo do pokretanja ovog postupka. Dostavlja e mail korespodenciju računovodstvenog servisa iz kojeg je vidljivo da računovodstvo priznaje propust nastao zbog nesmotrenosti i nepregledavanja svih detalja i napomena FINE da na tu napomenu nisu pravovremeno reagirali, svjesna je da snosi objektivnu odgovornost, ali nije postojala osobna radnja, niti namjera da krši zakon, računovodstvo je bilo ugovorno ovlašteno za predaju GFI-a i priznala je pogrešku, nikada nije kažnjavana, moli da ju se oslobodi odgovornosti i da se uzmu u obzir olakotne okolnosti da nije imala namjeru počinjenja prekršaja, da se radi o propustu treće strane, da je ispunjavao svoje računovodstvene i financijske obveze i da nije bio ranije kažnjavana. U privitku je dostavila ugovor o obavljanju knjigovodstvenih i računovodstvenih usluga sklopljen između Računovodstvo Ledine i NeoScript d.o.o.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u dokumentaciju koja prileži spisu uključujući prekršajni nalog, dopis FINE, povratnice, prigovor, e mail korespodencija TF, potvrda o primitku dokumentacije za 2023. sa privitcima, podnesak tužitelja, očitovanje FINE s privitcima, izvadak iz RGFI, pisane obrane 1., 2. i 3. okrivljenika, izvadak iz prekršajne evidencije za 1., 2. i 3. okrivljenika, zapisnik od 06.03.2025. godine, očitovanje na sudski poziv, ugovor o obavljanju knjigovodstvenih, računovodstvenih poslova, e mail korespodencija očitovanje FINE o neprihvaćanju prigovora TF, potvrda o primitku dokumentacije, očitovanje na sudski poziv, dopis tužitelju, podnesak tužitelja, podnesak okrivljenih.
4. Sud je dopisom dostavio sudu pisanu obranu, te zatražio očitovanje, tužitelj je u svom očitovanju u bitnome naveo da su navodi okrivljenika neosnovani, da je njihova odgovornost propisana zakonom i nije je moguće prenositi na druge, a činjenica da su imali ugovor s knjigovodstvenim servisom ne oslobađa ih odgovornosti, dok oni zadržavaju regresno pravo na naknadu štete od knjigovodstva ( što su koliko je vidljivo iz priložene e mail korespodencije oni spremni učiniti). Ostaju kod svih navoda i sukladno podnesku tužitelja od 16.12.2024. i 27.02.2025., te predlažu sudu da okrivljenike kazni sukladno zakonu.
5. U postupku je nedvojbeno utvrđeno da su okrivljeni počinili prekršaj opisan u izreci ove presude obzirom da je sud utvrdio sva bitna obilježja prekršaja, budući da su isti propustili do dana 31.06.2024. godini FINI dostaviti financijske izvještaje i računovodstvenu dokumentaciju za 2023. godinu iz čl. 50. Zakona o računovodstvu, čime su u cijelosti počinili prekršaj iz čl. 60. st.1. i st.2. tč. 42. Zakona o računovodstvu, a što proizlazi djelomično iz pisane obrane, navedeno je potvrđeno uvidom u izvadak RGFI-a od 08.11.2024. godine, koje je izvješće u smislu čl. 158. st.5. Prekršajnog zakona prihvaćeno kao vjerodostojan dokaz. Okolnost koju u svojoj obrani okrivljeni navode da NeoScript ima sklopljen ugovor sa ovlaštenim računovodstvom koji je isključivo odgovoran za izradu i predaju godišnjih financijskih izvještaja prema FINI i u skladu sa zakonskim propisima, ne oslobađa okrivljene prekršajne odgovornosti, jer je ista propisana zakonom i nije ju moguće prenositi na druge, međutim oni zadržavaju regresno pravo na naknadu štete od knjigovodstvenog servisa, stoga ovakva obrana ne oslobađa okrivljene od prekršajne odgovornosti.
6. Stoga je sud 1., 2. i 3. okrivljenika proglasio krivim i izrekao im je ublaženu novčanu kaznu temeljem u izreci citiranog propisa, obzirom da počinjeno djelo prekršaja nije imalo teže posljedice, da su 1., 2. i 3. okrivljeni do sada nekažnjavani, stoga je sud u odnosu na okrivljenike primijenio odredbu čl. 37. Prekršajnog zakona, odnosno, novčanu kaznu je ublažio ispod zakonom propisanog raspona od 1320,00 eura do 13.270,00 eura – za 1. okrivljenika i 660,00 eura do 2650,00 – za 2. okrivljenika.
7. Sud je na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona na način da mu je omogućio da plaćanjem 2/3 izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.
8. Temeljem u izreci citiranih propisa 1., 2. i 3. okrivljeni su dužni platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovnom stanju okrivljenika obveznih da plati trošak.
9. Slijedom navedenog riješeno je kao u izrijeku ove presude.
U Sesvetama, 29.kolovoza 2025. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Antonija Rašić,v.r.
Snježana Butković Krnić,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom Prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana po primitku ovjerovljenog prijepisa ove presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog suda bez naplate pristojbe I to poštanskom pošiljkom na adresu Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, Industrijska cesta 15, Sesvete.
