REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Stalna služba u Samoboru
Samobor, Obrtnička 2
Poslovni broj: Pp-2027/2024-18
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru po sutkinji Veri Matijaščić, uz sudjelovanje Karoline Tončić Stošić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice CF zbog prekršaja iz članka 229. stavak 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( Narodne Novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23,145/24) povodom prigovora okrivljenice na prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Zagrebačke, Policijske postaje Jastrebarsko, klasa: 211-07/24- 3/6407, urbroj: 511-19-39-24-2 od 24. svibnja 2024., nakon održane glavne i javne rasprave 29. kolovoza 2025., te donošenja i objave presude istog dana., javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 133/23) okrivljenica CF, OIB [osobni identifikacijski broj], državljanka Republike Hrvatske, sa prebivalištem [adresa],
oslobađa se od optužbe
da bi do dana 8. svibnja 2024. godine, Policijskoj postaji Jastrebarsko, Ivane Brlić Mažuranić 1, na zahtjev – obavijest o prometnom prekršaju Policijske postaje Jastrebarsko, klasa: 211-07/24-38/71347, nije u roku od 15 dana od dana primitka obavijesti, a obavijest je primila 22. travnja 2024., dala vjerodostojan dokaz o osobi kojoj je dala na upravljanje svoje vozilo registarske oznake [registarska oznaka] u vrijeme počinjenja prekršaja dana 26. ožujka 2024., u 13,49 sati, u mjestu Čeglje, broj 13, da bi počinila prekršaj
iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. stavak 7., istog Zakona.
II.
Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točka 3a. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijske uprave Zagrebačke, Policijske postaje Jastrebarsko, klasa: 211-07/24-3/6407, urbroj: 511-19-39-24-2 od 24. svibnja 2024., izdala je prekršajni nalog okrivljenici, zbog prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. U zakonskom roku okrivljenica je podnijela prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga, poričući počinjenje prekršaja. Postupajući po prigovoru, sud je stavio izvan snage prekršajni nalog u smislu odredbe članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona te proveo postupak.
2. Okrivljenica CF u pisanoj obrani je navela da se ne smatra krivom za prekršajno djelo za koja se optužuje. Pismeno od Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Zagrebačke, Policijske postaje Jastrebarsko zaprimio je njezin sin DF. Kao vlasnica vozila nikada osobno nije zaprimila dopis od Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Jastrebarsko kojim se od nje kao vlasnice vozila traži podatak o vozaču u vrijeme inkriminacije, a ne podatak kome je dala vozilo na upravljanje.
3. U dokaznom postupku Sud je izvršio uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenicu.
4. Tužitelj i okrivljenik Sudu nisu predložili daljnje dokazne prijedloge.
5. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, analizirajući svaki dokaz pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti i u svezi s ostalim dokazima, na temelju provedenog postupka nema dokaza da bi okrivljenica počinila prekršajno djelo činjenično i pravno opisano u optužnom prijedlogu.
6. Naime, okrivljenica je u potpunosti porekla krivnju i činjenice u optužnom prijedlogu.
7. Nadalje, odredbom članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se kazniti za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
8. Kvalificiranje prekršaja je podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu djela optužnog akta pod biće odgovarajućeg prekršaja, pri čemu sve odlučne činjenice moraju biti navedene u činjeničnom opisu optužnog akta. U nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića djela u činjeničnom opisu, tako opisano djelo nije prekršaj.
9. Bitno obilježje predmetnog djela je da je vlasnik vozila odnosno korisnik dužan, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovog Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaj, koje mora biti konkretizirano u smislu citirane zakonske odredbe u optužnom aktu. Međutim u činjeničnom opisu optužnog akta Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Zagrebačke, Policijske postaje Jastrebarsko klasa: 211-07/24-3/6407, urbroj: 511-19-39-24-2 od 24. svibnja 2024., navedeno je kao vlasnica osobnog vozila marke VW, registarskih oznaka [registarska oznaka], na zahtjev Policijske postaje Jastrebarsko, klasa: 211-07/24- 38/71347, nije u roku od 15 dana od dana primitka obavijesti, a obavijest je primila 22. travnja 2024., nije dala vjerodostojan dokaz o osobi kojoj je dala na upravljanje svoje vozilo registarske oznake [registarska oznaka] u vrijeme počinjenja prekršaja dana 26. ožujka 2024., u 13,49 sati, u mjestu Čeglje, broj 13.
Iz citiranih zakonskih odredbi razvidno je da je bitno obilježje prekršaja iz članka 229. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama dostava vjerodostojnih podataka o osobi u vrijeme počinjenja prekršaja, a ne dokaz o osobi kojoj je vlasnik vozilo dao na upravljanje, kako se to činjeničnim opisom prekršaja u pobijanom prekršajnom nalogu okrivljenici stavlja na teret. Kako nije nužno da je osoba kojoj je vlasnik vozila, vozilo dao na upravljanje, ista osoba koja je i upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, tako je nedvojbeno da u činjeničnom opisu djela prekršaja nedostaje bitno obilježje djela prekršaja koji je okrivljenici stavlja na teret, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja uslijed čega je Sud pravilnom primjenom Zakona odlučio kao izreci presude.
10. Slijedom navedenog, Sud je okrivljenicu za predmetno djelo, na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona, oslobodio od optužbe, kako je to navedeno izreci presude.
11. Kako je okrivljenica oslobođena od optužbe, na temelju članka 140. stavka 2. Slijedom navedenog, Sud je okrivljenicu za predmetno djelo, na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona, oslobodio od optužbe, kako je to navedeno izreci presude.
Samoboru, 29. kolovoza 2025.
Sutkinja
Vera Matijaščić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenica i tužitelj ima pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka presude Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se predaje u dva istovjetna primjerka na adresu Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, Samobor, Obrtnička 2.
Presudu dostaviti:
1. Okrivljenica CF
2. Tužitelju Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Zagrebačka, Policijska postaja Jastrebarsko
3. U spis
