Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud
u Splitu
Stalna služba u Omišu
Trg kralja Tomislava 5
Poslovni broj: Pp-188/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu po sucu Ružici Tafra, uz sudjelovanje Katice Ćurlin kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MŠĆ, zbog prekršaja iz članka 282. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22., 114/22, 133/23. i 145/24.), kažnjiv po članku 282. stavku 9. istog Zakona, postupajući povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš Klasa: 211-07/24-1/18076, Urbroj:511-12-30-24-1 od 26. studenog 2024. godine, nakon provedene glavne rasprave dana 25. kolovoza 2025. godine u nazočnosti okrivljenika a u odsutnosti tužitelja, dana 29. kolovoza 2025. godine odsutnosti stranaka, javno je objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: MŠĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin M i F, rođen **.**.1988. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske VSS, informatičar-programer, trenutno nezaposlen, lošeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što je dana 26. studenog 2024. godine u 00,15 sati u Omišu, ulica Vukovarska cesta, upravljao vozilom M1 marke „Mercedes-AMG" registarske oznake i broja [registarska oznaka], te se na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droga u organizmu,
dakle, odbio se podvrgnuti testiranju na prisutnosti droga u organizmu,
čime je počinio prekršaj iz članka 282. stavka 1. Zakona sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 282. stavku 9. istog Zakona,
pa mu se na osnovu istog propisa, uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 800,00 eura (osamstoeura).
Okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu u roku od 50 dana po pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, prema priloženoj uplatnici ili će se, u protivnom, ista naplatiti prisilno sukladno odgovarajućim odredbama Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne u naprijed određenom roku za uplatu, temeljem odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, izrečena novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.
Temeljem odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3., te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan u roku od 50 dana po pravomoćnosti ove presude platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura), u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, prema priloženoj uplatnici ili će se, u protivnom, isti naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska - Policijska postaja Omiš pod uvodno citiranim brojem izdala je prekršajni nalog protiv imenovanog okrivljenika, zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci, na koji je isti u zakonskom roku uložio prigovor.
2. Povodom njegova prigovora na prekršajni nalog provedena je glavna rasprava, te je neposredno iznoseći svoju obranu okrivljenik izjavio:
"Ne sporim svoje utuženo ponašanje što je utvrđeno od strane uredujućih policijskih službenika tužitelja koji su me zaustavili kao vozača predmetnog osobnog vozila te mi ponudili podvrgavanje ispitivanju na prisutnost droge u organizmu, što sam ja odbio zbog činjenice da sam prethodnu večer konzumirao industrijsku konoplju jer sam licencirani uzgajivač iste, pa sam, ne snašavši se i nakon što su mi policijski službenici kazali da kod sebe nemaju taj tester za utvrđivanje prisutnosti droge u organizmu moram sačekati gotovo sat vremena da dođu njihove kolege a potom su mi i objasnili sve konotacije ukoliko bi bilo reakcije na THC, pa sam ja zbog činjenice da je prošla ponoć a ja sam narednog jutra imao brojne obiteljske i radne obaveze pa sam važući cijelu situaciju jednostavno odbio ponuđeno testiranje.
Kako, dakle, ne sporim da sam u navedenim okolnostima i ostvario obilježje utuženog prekršaja, molim sud da cijeneći činjenicu što do sada nisam bio kažnjavan, te sam nakon što sam morao u razdoblju poslije korone zatvoriti svoju firmu ostao nezaposlen te očekujem da ću dogledno vrijeme naći dogovarajući posao, te ću uskoro postati otac mi po mogućnosti kaznu maksimalno ublaži i ne izriče predloženu zaštitnu mjeru, posebno zbog činjenice što sa svojom djevojkom odnosno partnericom očekujem rođenje djeteta već u listopadu ove godine pa mi je upravo zbog obiteljskih obveza nužno potrebno posjedovanje uredne vozačke dozvole."
3. Izveden je dokaz uvidom i čitanjem dokumentacije koju je u dokazne svrhe uz optužni akt priložio tužitelj i to: Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu ispitanika MŠĆ serijski broj: [serijski broj] s Naredbom o određivanju mjere opreza okrivljeniku serijski broj: [serijski broj], sve PP Omiš od 26. studenog 2024. godine, Potvrde o visini dohotka i primitaka Porezne uprave, Područni ured Split za MŠĆ od 4. prosinca 2024. godine, koju je u dokazne svrhe u spis priložio okrivljenik, te u Potvrdu iz e-prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjel za prekršajne evidencije za okrivljenika.
3.1. Iz naprijed citirane dokumentacije Policijske postaje Omiš ovom sudu nije prijeporno da je okrivljenik utužene prigode kao sudionik u prometu u svojstvu vozača osobnog vozila, odbio ispitivanje te stručni pregled uzimanja krvi i urina radi analize što mu je ponudio uredujući policijski službenik te mu je na licu mjesta izdan prekršajni nalog kojim je sankcioniran za počinjeni predmetni prekršaj novčanom kaznom, te mu je izrečena zaštitna mjera zbrane upravljanja vozilima "B" kategorije u trajanju od tri mjeseca, uz izdanu Naredbu kojom mu je određena i mjera opreza zabrane upravljanja vozilom uz oduzimanje njegove vozačke dozvole na vremenski rok od 12 sati.
3.2. Iz sadržaja naprijed citirane Potvrde iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, utvrđeno je da okrivljenik nije bio osuđivan zbog počinjenih prekršaja iz područja primjene Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
4. Odredbom, članka 282. stavka 1. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je da policijski službenik, obavljajući poslove iz članka 4. stavka 1. ovoga Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.), radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled, time da će se novčanom kaznom iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno stavku 1. ove odredbe.
Prema stavku 12. citirane zakonske odredbe vozaču motornog vozila u evidenciju se upisuje 6 negativnih prekršajnih bodova ako je pravomoćnom odlukom o prekršaju, za prekršaj iz stavka 9. ovog članka proglašen krivim.
5. Kako je okrivljenik učin djela priznao a njegovo utuženo ponašanje potkrijepljeno je i naprijed izvedenim dokazima, ovaj sud nedvojbeno je našao dokazanim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja iz naprijed citirane zakonske odredbe, pa ga je za učin istog proglasio krivim izrekavši mu novčanu kaznu kao u izreci.
6. Prigodom odlučivanja o izricanju kazne okrivljeniku, ovaj sud vodio je računa o svim relevantnim okolnostima u smislu odredbe članka 36. Prekršajnog zakona, cijeneći značaj i težinu počinjenog djela koje nije polučilo štetnih posljedica, što okrivljenik do sada nije bio prekršajno kažnjavan zbog prometnih prekršaja, već zbog jednog prekršaja iz Zakona o carinskoj službi, a posebno vrednujući navod njegove obrane o okolnostima počinjenja predmetnog djela, u smislu nehatnog i nepotrebnog dovođenja u inkriminirajuću situaciju, cijeneći i njegove skromne imovine prilike budući je trenutno nezaposlen, novčana kazna odmjerena mu je, uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona, ispod propisane donje granice iz primijenjenog propisa, držeći istu primjerenom svim naprijed navedenim okolnostima te da će se time ispuniti svrha vođenja ovog postupka i da okrivljenik djelo neće ponoviti.
7. Kako okrivljenik nije bio prekršajno osuđivan zbog počinjenih prekršaja iz područja primjene Zakona o sigurnosti prometa na cestama niti Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, zaključivši kako se radilo o nehatu i izoliranom slučaju čime se nisu ostvarili uvjeti iz članka 58. Prekršajnog zakona, ovaj sud nije prihvatio prijedlog tužitelja za izricanjem zaštitne mjere zabrane upravljanja vozilom "B" kategorije okrivljeniku.
8. Okrivljenik je u izreci upućen na blagodat odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.
9. Temeljem odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3., te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu, cijeneći trajanje i složenost postupka.
U Omišu 29. kolovoza 2025.
ZAPISNIČAR
S U D A C
Katica Ćurlin v.r.
Ružica Tafra v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u Omišu, Trg k. Tomislava 5, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske. Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis
