Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Stalna služba u Delnicama

Poslovni broj: Pp-4301/2023-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Delnicama, po sucu Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bolf Briški, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠN, zbog prekršaja iz čl. 46. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1., čl. 176. st. 5. i čl. 238. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, i 133/2023, dalje: ZSPC-a), za koje se tereti Optužnim prijedlogom Policijske postaje Delnice s ispostavom Čabar, broj 511-09-29-23-1, klase 211-07/23-5/33208 od 27.11.2023., nakon dovršetka glavne rasprave godine, sud je temeljem odredbe čl.183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 i 114/22, dalje: PZ-a), bez prisustva okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, 29. kolovoza 2025., objavio i

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik ŠN, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1997. godine u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, pravomoćno prekršajno kažnjavan za prekršaj iz članka 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Općinskog suda u Rijeci Pp-2515/2022 od 5.3.2024.;

k r i v  j e

a) što je dana 24.11.2023. u 22,45 sati upravljao osobnim automobilom marke "Volkswagen Golf", registarske oznake [registarska oznaka] i kretao se naseljenim mjestom Vrata, županijskom cestom broj 5191, Sunger – Fužine, u smjeru juga, odnosno Fužina. Dolaskom kod km/oznake 6+890 metara, neposredno nakon izlaska iz blagog desnog zavoja za kretanje svog vozila, ne koristi sredinu obilježenog prometnog traka, već vozilom djelomično prelazi na prometnu traku namijenjenu za kretanje vozila u suprotnom smjeru, pri čemu lijevim vanjskim ogledalom udara u lijevo vanjsko ogledalo osobnog automobila marke "Volkswagen Golf", registarske oznake [registarska oznaka], kojim je u suprotnom smjeru upravljao vozač IN (1999.);

dakle, na opisani je način postupio protivno odredbi čl. 46. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je počinio prekršaj kažnjiv po čl. 46. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

b) što je na mjestu i vremenu kao pod a), nakon prometne nesreće vozač ŠN udaljio se vozilom u smjeru Fužina, a da prethodno nije sa vlasnikom oštećenog automobila razmijenio podatke o sebi i vozilu kojim je nanesao štetu, niti je o događaju izvijestio nadležnu Policijsku postaju;

dakle, na opisani je način postupio protivno odredbi čl. 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je počinio prekršaj iz čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

c) što je na mjestu i vremenu kao pod a), upravljao osobnim automobilom marke "Volkswagen Golf", registarske oznake [registarska oznaka] kojemu je isteklo važenje prometne dozvole sa danom 12.10.2023. godine;

dakle, upravljao je vozilom kojemu je prometna dozvola istekla za više od 15 dana pa je na taj način postupio protivno odredbi čl. 238. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je počinio prekršaj iz čl. 238. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se okrivljeniku temeljem citiranih propisa

i z r i č e

Za prekršaj pod:

a) Novčana kazna u iznosu od 160,00 eur (sto šezdeset eura); b) Novčana kazna u iznosu od 390,00 eur (tristo devedeset eura); c) Novčana kazna u iznosu od 260,00 eur (dvjesto šezdeset eura).

Okrivljeniku se, temeljem odredbe čl. 39. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona, izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 810,00 eur (osamsto deset eura).

II Na temelju odredbe članka 33. st. 10. Prekršajnog zakona određuje se obročna otplata izrečene novčane kazne u 5 (pet) jednakih mjesečnih obroka, s time da prvi obrok dospijeva u roku od 15 dana od primitka ove presude, a svaki sljedeći obrok 15. dana u svakom narednom mjesecu.

Na temelju članka 152. st. 3 i 183. st. 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ukoliko u roku na opisani način uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno = 540,00 eur (petsto četrdeset eura), smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti naplaćena. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično primijenit će se odredba članka 34. Prekršajnog zakona.

III Temeljem odredbe čl.50.st.1.t.6. i čl.58. Prekršajnog zakona i čl.216.st.4.toč.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, a koja počinje teći od izvršnosti presude.

IV Okrivljenik je temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka i to platiti paušal u iznosu od 30,00 eur (trideset eura), u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude, u protivnom, isti će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Delnice s ispostavom Čabar, broj 511-09-29-23-1, klase 211-07/23-5/33208 od 27.11.2023. godine, je ovom sudu podnijela optužni prijedlog protiv okrivljenika ŠN, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci.

2. Dana 29. kolovoza 2025. godine održana je glavna rasprava na koju nije pristupio uredno pozvani okrivljenik ŠN, koji je na ročište dostavio pisanu obranu. Na glavnu raspravu nije pristupio niti uredno pozvani ovlašteni tužitelj odnosno predstavnik Policijske postaje Delnice s ispostavom Čabar, izostanak nije opravdao, dok se na ročište odazvala uredno pozvana svjedokinja ZN.

3. Na glavnoj raspravi čitana je pisana obrana okrivljenika, koju je isti dostavio sudu dana 29. kolovoza 2025. (list 22 spisa) i u kojoj je naveo da nije u mogućnosti pristupiti sudu zbog poslovnih obaveza, te je u istoj pisanoj obrani priznao da je dana 24.11.2023. počinio 3 prekršaja po kojima je optužen. Te večeri sjeo je u automobil svjestan da je neregistriran te je htio isprobati krug vožnje u svojoj okolici jer tih istih dana je radio servis na autu te ga pripremao za tehnički pregled. Te iste noći naišao je auto iz suprotnog smjera te je sa svojim retrovizorom oštetio retrovizor oštećenika tako što je djelomično prešao u suprotnu traku. Svjestan prekršaja, nastavio je vožnju u strahu šta će se dogoditi zbog toga pošto automobil nije bio registriran i pošto je otprije imao jedan prometni prekršaj. Poznavajući vlasnika kojeg je oštetio jako dobro, u tome trenutku nije znao šta učiniti, te je drugo jutro kanio se javiti i ispričati zbog svega. Žali zbog počinjenih prekršaja te ih neće ponoviti, te moli sud zbog svega navedenoga da ga oslobodi visoke novčane kazne ako je moguće ili smanji na iznos koji bi mogao podnijeti platiti, makar na rate. Njegova novčana primanja iznose oko 1.000,00 eur, navodi da je podstanar i da kad plati sve, ne ostane mu puno od primanja.

3.1. Na glavnoj raspravi ispitana je pozvana svjedokinja, ZN, koja je u svom iskazu navela da se predmetnog dana vozila kao putnik na stražnjem sjedalu u vozilu RI FILIP, kojim je upravljao EN. Sjeća se da je na jednoj dionici ceste u Vratima jedno vozilo zapelo za njihovo, u vidu da im je udario u retrovizor koji se oštetio. Sada se s obzirom na protek vremena ne sjeća da li je retrovizor otpao ili je ostao visjeti. Sjeća se da se samo radilo o vozilu plave boje koje ih je udarilo, ne može reći niti koje marke je bilo vozilo, naime ona nije inače vozač pa ne može to ni procijeniti dobro, a na upit, također ne može procijeniti da li je taj vozač u kretanju prema njima prešao u prometnu traku za njihov smjer kretanja. Sa njom u vozilu osim vozača, bila i UN kao suvozač. Na upit odgovara da je predmetni vozač nakon udara u njihovo vozilo samo nastavio vožnju, nije se zaustavio, a kako se utvrdilo da se radi o ŠN kao vozaču, ona da to ne zna.

4. U dokaznom postupku, vršen je uvid u Zapisnik o očevidu prometne nesreće, list 10-13 spisa, sa situacijskim planom mjesta događaja, list 6 spisa. Vršen je uvid u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 29.05.2025., temeljem kojega proizlazi da je ŠN kažnjavan za prekršaj iz članka 199.st.8. ZSPC-a, odlukom Općinskog suda u Rijeci Pp-2515/2022 odnosno za upravljanje vozilom u prometu na cesti pod utjecajem alkohola.

5. Razmatrajući obranu okrivljenika, sud nalazi nesporno utvrđenim činjenično stanje i dokazanim djelo kojim se okrivljenik tereti.

5.1. Prekršaj iz članka 46. st.3. u svezi članka 293.st.1. ZSPC-a i sam okrivljenik nedvojbeno priznaje navodeći „ da je naišao mu auto iz suprotnog smjera te je sa svojim retrovizorom oštetio retrovizor oštećenika tako što je djelomično prešao u suprotnu traku“. Okrivljenik priznaje i da je počinjen prekršaj napustivši mjesto nesreće obrazlažući okolnosti zašto je to učinio, pa proizlazi da je počinio i prekršaj članka 176. st.5. ZSPC-a. Naime, nedvojbeno je navedenom odredbom članka 176. stavak 2. određeno da vozač ne smije napustiti mjesto prometne nesreće dok nije popunio i potpisao Europsko izvješće ili na drugi načini izmijenio osobne podatke.

5.2. Naposljetku, prekršaj članka 238.st.7. ZSPC-a okrivljenik također priznaje, naglašavajući da „je sjeo u automobil svjestan da je neregistriran“.

5.3. Temeljem gore navedenoga, kako je jedan prekršaj okrivljenika djelomično potvrđen (samo prekršaj iz čl.176.st.5. ZSPC-a) i iskazom saslušane svjedokinje po ocijeni suda uvjerljive ĐN, a koje je utvrđenje navedeno u materijalnom dokazu u vidu Zapisnika o saslušanje u predmetne svjedokinje, naveden pod točkom 3.1. ovdje, te nema niti jednog razloga sumnje suda u vjerodostojnost takvog opažanja i utvrđenja, sud nalazi da se temeljem potpunog priznanja okrivljenika i djelomično svjedočenjem predmetne svjedokinje, u radnjama okrivljenika nalaze sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 46.st.3. u svezi čl.293.st.1., čl. 176.st.5. i čl. 238.st.7., koji su mu stavljeni na teret kao u izreci ove presude.

6. Budući da je okrivljenik do sada prekršajno kažnjavan u prometu za upravljanje vozilom pod utjecajem alkohola i to iz odredbe čl.199.st.8. ZSPC-a, sud nalazi da se svrha kažnjavanja iz odredbe čl. 32. Prekršajnog zakona, a naročito u pravcu specijalne prevencije, ne može postići uz ublažavanje propisanih novčanih kazni za predmetne prekršaje.

6.1. Slijedom navedenog, okrivljenik je proglašen krivim te su mu izrečene pune novčane kazne, primjereno težini počinjenih prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika, pritom uzimajući u obzir sve okolnosti koje temeljem čl. 36. Prekršajnog zakona utječu na vrstu i mjeru kazne.

7. Otegotnim sud je okrivljeniku cijenio dosadašnju kažnjavanost za teški prekršaj u prometu iz odredbe čl.199.st.8. ZSPC-a, dok olakotnim sud nalazi da je okrivljenik priznao počinjenje sva tri utvrđena prekršaja i izrazio žaljenje zbog počinjenja istih te je izrazio buduće savjesnije postupanje u prometu.

8. Odluka o plaćanju dvije trećine izrečene novčane kazne koja će se smatrati da je plaćena u cjelini a ako se u određenom roku plati, donijeta je u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.

9. Odluka o zaštitnoj mjeri donijeta je u smislu odredbe čl. 58. Prekršajnog zakona, budući je okrivljenik počinio tri teža prometna prekršaja, a već je do sada kažnjavan za teži prekršaj u prometu iz odredbe članka 199.st.8. ZSPC-a, što u svojoj ukupnosti predstavlja neprihvatljivo i bezobzirno ponašanje kao vozača u prometu. Sud smatra da će se primijenjenom zaštitnom mjerom otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja te utjecati na okrivljenika da se ubuduće ponaša savjesnije i odgovornije u prometu a u skladu sa propisanim prometnim pravilima.

10. Odluka o trošku prekršajnog postupka donijeta je u smislu odredbe čl. 139.st.3. Prekršajnog zakona i na temelju Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN br.18/13), sve obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka te imovinske prilike okrivljenika.

Delnice, 29. kolovoza 2025.

Viša sudska savjetnica

Sutkinja

Ivana Bolf Briški, v.r.

Vesna Brbot Košmrlj, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlaštene osobe iz čl. 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Spis.