REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

Zlatar, Trg slobode 14A

Pp-1480/2025-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, po sucu Jadranki Kiš Šaulovečki uz sudjelovanje Kristine Folnović Režek kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LO zbog prekršaja iz čl. 22. st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17, 126/19, 84/21., 114/22. i 36/24.; dalje: ZZNO), pokrenutog po Optužnom prijedlogu Policijske postaje Zlatar-Bistrica, br. Klasa: 211- 07/25-5/16631, Urbroj: 511-17-10-25-1 od 29. lipnja 2025., po dovršenom postupku, na temelju čl. 221 st. 1 t. 3 i čl. 171a Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.; dalje: PZ), dana 29. kolovoza 2025.

presudio je

I/ Okrivljenik: LO, sin L i Š rođ. A, rođen **.**.1971. u [adresa], iz [adresa], građevinski radnik, trenutno nezaposlen, mjesečna primanja povremenog rada 400,00 €, neoženjen, bez djece, državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], neosuđivan.

kriv  je

što se:

29.6.2025. oko 14,00 sati u hodniku obiteljske kuće u [adresa], pod utjecajem alkohola u količini od 1,11 g/kg alkohola nasilnički ponašao prema sestri ŠO i šogoru AO koji je osoba starije životne dobi, na način da ih je psovao i vrijeđao riječima "jebo vam bog mater, đubrad jedna, koji kurac ste došli, mrš van iz moje kuće, govna jedna", a potom ih rukama odguravao od sebe te razbio staklo na prozoru u spavaćoj sobi što sve je kod AO i RO prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost

dakle, počinio psihičko i fizičko nasilje na štetu sestre i šogora koji je osoba starije životne dobi

čime je počinio prekršaj iz čl. 10. st. 1. toč. 1 i toč. 3 ZZNO-a, kažnjivo po čl. 22. st. 5. istog Zakona pa se zbog toga okrivljeniku na temelju istog zakonskog propisa i uz primjenu čl. 37. st. 1., st. 2. i st. 3. toč. 3. PZ-a

izriče

kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) dana

Na temelju čl. 41 u svezi čl. 44 PZ-a primjenjuje se

uvjetna osuda

tako da izrečena kazna zatvora neće biti izvršena ako okrivljenik u roku od jedne godine ne počini novi prekršaj za koji se može izreći ista ili stroža kazna.

Na temelju čl. 40. PZ-a okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora kao 2 dana zatvora uračunava vrijeme uhićenja od strane PP Zlatar Bistrica, a koje je vrijeme trajalo od 29.06.2025. od 15,14 sati do 30.06.2025. do 10,30 sati.

II/ Na temelju čl. 138 st. 1 i st. 1 t. 3 u svezi čl. 139 st. 4 PZ-a okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 € u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Zlatar Bistrica podnijela je ovome sudu Optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog u izreci ove Presude.

2. Sud je u žurnom postupku, obzirom da je bio uhićen, okrivljenika ispitao te je on u obrani priznao krivnju za prekršaje. Naveo je da je doista dana 29.6.2025. oko 14,00 sati u hodniku obiteljske kuće u [adresa], pod utjecajem alkohola u količini od 1,11 g/kg alkohola počinio nasilje prema sestri ŠO i šogoru AO koji je osoba starije životne dobi, tako što ih je psovao i vrijeđao i vjerojatno im je rekao ovo što mu se stavlja na teret. Ističe da je istina da je sestru i šogora odguravao od sebe jer su mu prigovarali zbog alkohola ali je inače s njima bio u dobrim odnosima i žao mu je što je do svega došlo. Navodi da je do svega je došlo jer se napio, 14 godina nije pio i neće više. Sasvim slučajno je razbio u tom metežu staklo na prozoru u spavaćoj sobi.

3. Sud je proveo dokaze ispitavši oštećene ŠO i CO, pročitao je Izvješće o uhićenju na listu 7 i 8 spisa, pročitao Zapisnik o ispitivanju pristupnosti alkohola kod okrivljenika na listu 9 spisa, pročitao potvrdu Doma zdravlja Zlatar obiteljske medicine na listu 36 spisa te na kraju pročitao potvrdu iz PE za okrivljenika na listu 24 i 24 spisa.

4. AO svjedoči da je okrivljenik njegov šogor i da je on u stvari bolestan, ali se adekvatno ne liječi, bio je 3 godine u bolnici s prekidima na način da bi živio kod njega i njegove supruge. Izrazio je želju vratiti se kući u [adresa] da bi sam živio, međutim, situacija nije bila dobra jer se počeo opijati, galamio bi po selu i neprimjereno se ponašao. Supruga i on su se brinuli o njemu na način da mu donose hranu pa su tako došli i kritične zgode. Okrivljenik je bio vidljivo alkoholiziran, kuća je bila u neredu, pronašli su prazne boce od alkohola, pa mu je supruga kazala da tako ne može i da mora ići u bolnicu, a on je tada nasrnuo na nju, oboje ih je psovao. Nije mogao dopustiti da suprugu fizički napada jer ju pritisnuo uza zid pa ga je pokušao odvojiti od nje, no, i njega je odguravao ali ga je ipak uspio uhvatiti za ruke odgurnuti od sebe. Bili su svi uzrujani i supruga je pozvala policiju i hitnu. Nakon toga događaja oni mu donose hranu kao obično, no, drže da mu je potrebno liječenje, iako on sada trenutno ne pije, ali je psihički loše i supruga je pokrenula postupak kod Zavoda za socijalni rad radi smještanja u dom kako bi imao adekvatnu skrb. Ističe da je okrivljeniku oprostio ovakvo ponašanje jer to ne bi učinio da nije bio alkoholiziran.

5. ŠO svjedoči da je njoj okrivljenik brat, međutim, on uopće nije za samostalan život, ne želi se ničime baviti, te bez nekog nadzora i ne može normalno funkcionirati. Navodi da mu ona nosi hranu i počisti kuću, pa je tako i kritične zgode došla sa suprugom i zatekla okrivljenika alkoholiziranog. Prigovorila mu je zbog toga, kuća je bila u neredu i pronašli su prazne boce od alkohola na što je okrivljenik nasrnuo na nju, tjerao ju je van iz kuće, a isto tako je tjerao i njenog supruga. U jednom momentu ju je uhvatio i pritisnuo uza zid i to kada mu je predložila da ga odvede na liječenje. Tada joj je u pomoć priskočio suprug, no, i njega je odguravao. Napominje da dugi niz godina vodi brigu o okrivljeniku, 14 godina on nije pio i tada je bilo koliko toliko uredu. Sam ne može funkcionirati, a odbija smještaj u dom ili u bilo koju bolnicu. Sad je pokrenula postupak o lišenju poslovne sposobnosti jer ne vidi drugi način da mu se pomogne. Okrivljeniku je oprostila ovaj događaj.

6. Na temelju priznanja okrivljenika i provedenih dokaza, nesporno je utvrđeno da je okrivljenik počinio psihičko i fizičko nasilje kod kojeg nije nastala ozljeda, na štetu sestre i šogora koji je osoba starije životne dobi, a čime je postupio protivno odredbi čl. 10 st. 1 t. 1 i 3 ZZNO-a. Naime, okrivljenik je uglavnom priznao prekršaj, a da se inkriminirane zgode nasilnički ponašao u svemu su potvrdili ispitani svjedoci AO i ŠO, čije je iskaze ovaj sud prihvatio u cijelosti jer su u svemu uvjerljivi i jasni te u svemu podudarni, tako da sud nije imao nikakva razloga dvojiti u njihovu vjerodostojnost već prekršaj okrivljenika drži u svemu i dostatno utvrđenim.

7. Kako se u ponašanju okrivljenika stječu sva bitna obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret, proglašen je krivim, ali mu je sud primijenivši odredbe čl. 37. st. 1., st. 2. i st. 3. toč. 3. PZ-a umjesto propisane novčane kazne za ovakav prekršaj u iznosu od najmanje 1.700,00 € ili kazne zatvora u trajanju od najmanje 70 dana, izrekao kaznu zatvora u znatno kraćem trajanju uz primjenu uvjetne osude. Naime, odlučujući o vrsti i visini prekršajne sankcije koju će izreći okrivljeniku, sud je vodio računa o svim okolnostima propisanim čl. 36 PZ-a. Okrivljeniku je olakotnim cijenio dosadašnju neosuđivanost i priznanje prekršaj kao i činjenicu da su mu oštećenici oprostili događaj. Međutim, imajući u vidu da je okrivljenik ovaj prekršaj počinio pod utjecajem alkohola, što mu je sud uzeo otegotnim, izrekao mu je kaznu zatvora, ali imajući u vidu ponašanje okrivljenika nakon ovog događaja, kao i sve okolnosti, sud je prema njemu primijenio mjeru upozorenja – uvjetnu osudu, smatrajući da se u konkretnom slučaju i bez izvršenja izrečene kazne zatvora može očekivati da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja. Okrivljeniku se posebno skreće pozornost da mora voditi brigu o svojem zdravlju i svakako izbjegavati dovođenje u alkoholizirano stanje.

8. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude, a odnosi se na paušalni iznos sudu koji je odmjeren razmjerno trajanju i složenosti postupka te imovinskim prilikama okrivljenika.

9. Sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru Obaveznog psihosocijalnog tretmana jer drži da će se i samom izrečenom kaznom utjecati na okrivljenika da korigira svoje ponašanje i da ovakve prekršaje više ne čini.

U Zlataru, 29. kolovoza 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Kristina Folnović Režek

Jadranka Kiš Šaulovečki

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se u roku od 8 dana po primitku iste podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu putem ovog suda u dva jednaka pisana primjerka.

Dostaviti:

1. LO, [adresa] 14

2. Policijska postaja Zlatar Bistrica, na br. Klasa: 211-07/25-5/16631, Urbroj: 511- 17-10-25-1

3. ŠO, po pravomoćnosti

4. AO, po pravomoćnosti

5. MPU, Odjel prekršajne evidencije - po pravomoćnosti

6. spis