Poslovni broj: Usž-2997/2025-3
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda mr.sc. Inge Vezmar Barlek, predsjednice vijeća, Jelene Rajić i Mirjane Čačić, članica vijeća te više sudske savjetnice Ivane Jasprica Konjuh, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja FĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Ustavnog suda Republike Hrvatske, Trg sv. Marka 4, Zagreb, OIB: 43530726662, radi šutnje uprave, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: Us I-940/2025-2 od 5. svibnja 2025., na sjednici vijeća održanoj 29. kolovoza 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba i potvrđuje rješenje Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: Us I-940/2025-2 od 5. svibnja 2025.
Obrazloženje
1. Osporenim rješenjem prvostupanjskog suda odbačena je kao nedopuštena tužba tužitelja pozivom na odredbu članka 46. stavka 1. točke 2. i 7. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj: 36/24., dalje: ZUS).
2. Protiv rješenja prvostupanjskog suda tužitelj je podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba upravnog spora. U žalbi, u bitnom, navodi da je prvostupanjski sud pogrešno zaključio da u konkretnom slučaju nije riječ o upravnoj stvari, budući da je tuženik javnopravno tijelo. Predlaže poništiti rješenje prvostupanjskog suda.
3. Na žalbu nije odgovoreno.
4. Žalba nije osnovana.
5. Ispitujući pobijano rješenje u granicama žalbenih razloga (članak 134. stavak 1. ZUS-a, u svezi s odredbom članka 128. stavak 4. ZUS-a), ovaj Sud nalazi da prvostupanjski sud pobijanim rješenjem nije povrijedio zakon na štetu tužitelja, a niti postoje razlozi na koje Sud pazi po službenoj dužnosti.
6. Iz stanja spisa proizlazi da je 25. travnja 2025. tužitelj prvostupanjskom sudu podnio tužbu radi šutnje uprave jer tuženik do podnošenja tužbe nije donio odluku o prigovoru kojeg je tužitelj 24. ožujka 2025. podnio tuženiku pozivom na članak 156. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine”, broj: 47/09. i 110/21., dalje: ZUP), budući da tuženik nije riješio njegov prijedlog za pokretanje postupka ocjene suglasnosti odredbe članka 11. stavka 3. Zakona o nasljeđivanju („Narodne novine“, broj: 48/03., 163/03., 35/05., 127/13., 33/15. i 14/19.). Tužitelj je tužbom zahtijevao da prvostupanjski sud odluči o njegovom prigovoru radi šutnje uprave od 24. ožujka 2025.
7. Iz obrazloženja rješenja prvostupanjskog suda proizlazi da je tužba odbačena na temelju odredbe članka 46. stavka 1. točke 2. i 7. ZUS-a.
8. Odredbom članka 46. stavka 1. točka 7. ZUS-a propisano je da će sud rješenjem odbaciti tužbu, jer ne postoje pretpostavke za vođenje spora ako utvrdi da je tužba podnesena u stvari koja ne može biti predmet upravnog spora.
9. Imajući u vidu prethodno iznesene činjenice te odredbu članka 46. stavka 1. točka 7. ZUS-a, već iz toga proizlazi da tužba tužitelja nije dopuštena jer, u konkretnom slučaju, nije riječ o upravnoj stvari u smislu odredbe članka 2. ZUP-a, kako je pravilno zaključio i prvostupanjski sud. Da bi se neka pravna stvar mogla smatrati upravnom, potrebno je kumulativno ispunjenje sljedećih pretpostavki: da o istoj rješava javnopravno tijelo, da je rješava u upravnom postupku, da rješava o pojedinačnim pravima, obvezama ili pravnim interesima fizičke osobe ili pravne osobe ili drugih stranaka te da se to radi neposredno primjenjujući propise i druge opće akte iz određenog upravnog područja, o čemu ovdje nije riječ.
10. Slijedom svega navedenog, prvostupanjski je sud osnovano odbacio tužbu kao nedopuštenu.
11. Valjalo je, stoga, na temelju odredbe članka 135. stavka 1. ZUS-a, odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu 29. kolovoza 2025.
Predsjednica vijeća
mr.sc. Inga Vezmar Barlek
