Republika Hrvatska

Županijski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska 33

Poslovni broj: Kž-255/2025-6

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Vukovaru, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca, Anice Filipović, kao predsjednika vijeća, te Klaudije Grubišić i Krešimira Biljana, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Melite Tandara, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ŽN, zbog kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonito ulaženje, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma opisano po članku 326. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24 - nadalje KZ/11), a kažnjivo po članku 326. stavak 2. KZ/11, odlučujući o žalbi okrivljenika ŽN izjavljenoj po branitelju Martini Alagić odvjetnici iz Vukovara, protiv rješenja Općinskog suda u Vukovaru, poslovni broj: Kov-54/2025-9. od 18. lipnja 2025. u sjednici vijeća održanoj dana 29. kolovoza 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenika ŽN, kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Vukovaru, poslovni broj: Kov-54/2025-9. od 18. lipnja 2025. odbijen je prijedlog okrivljenika ŽN da se iz spisa predmeta izdvoje kao nezakoniti dokazi zapisnik o ispitivanju svjedoka CN sastavljen u prostorijama Županijskog suda u Vukovaru broj Kir-136/2025-2. od 3. ožujka 2025. (list 112), zapisnik o ispitivanju svjedoka RN sastavljen u prostorijama Županijskog suda u Vukovaru broj Kir-136/2025-3. od 3. ožujka 2025. (list 113), zapisnik o ispitivanju svjedoka DN sastavljen u prostorijama Općinskog državnog odvjetništva u Vukovaru broj Kis-DO-13/2025-26. od 9. travnja 2025. (list 178-180 spisa) i zapisnik o ispitivanju svjedoka ZN sastavljen u prostorijama Općinskog državnog odvjetništva u Vukovaru broj Kis-Do-13/2025-28. od 29. travnja 2025. (list 182-183 spisa).

2. Protiv navedenog rješenja pravodobno je žalbu uložio okrivljenik ŽN putem branitelja zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj: 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22 i 36/24 – nadalje ZKP/08), s prijedlogom da drugostupanjski sud uvaži žalbu okrivljenika i predmet vrati na ponovno odlučivanje.

3. Temeljem članka 474. stavak 1. ZKP/08., spisi su dostavljeni Županijskom državnom odvjetniku u Vukovaru, koji je spise nakon razgledanja vratio sudu.

4. Žalba okrivljenika ŽN nije osnovana.

5. Pravilno je prvostupanjski sud odbio prijedlog branitelja da se iz spisa kao nezakoniti dokaz izdvoji zapisnik o ispitivanju svjedoka CN sastavljen u prostorijama Županijskog suda u Vukovaru broj Kir-136/2025-2. od 3. ožujka 2025. (list 112) i zapisnik o ispitivanju svjedoka RN sastavljen u prostorijama Županijskog suda u Vukovaru broj Kir-136/2025-3. od 3. ožujka 2025. (list 113), jer isti ne predstavljaju nezakonite dokaze u smislu odredbe članka 10. ZKP/08.

6. Točno je da ispitivanju navedenih svjedoka nije bio nazočan branitelj okrivljenika, jer sukladno odredbi članka 66. stavak 1. točka 5. ZKP/08. okrivljenik mora imati branitelja od trenutka dostave optužnice, međutim ispitivanju navedenih svjedoka bio je nazočan okrivljenik koji je imao pravo postavljati pitanja svjedocima, te je na navedeni način dokazna radnja ispitivanja svjedoka provedena sukladno odredbi članka 237. i 238. ZKP/08, slijedom čega zapisnici o ispitivanju navedenih svjedoka ne predstavljaju nezakonite dokaze.

7. Pravilno je prvostupanjski sud odbio prijedlog i da se iz spisa kao nezakoniti dokazi izdvoje zapisnici o ispitivanju svjedoka DN i ZN pred državnim odvjetnikom jer oni nisu nezakoniti dokazi u smislu članka 10. stavak 2. ZKP/08, zbog činjenice da provođenju te dokazne radnje nije bio nazočan branitelj okrivljenika i okrivljenik. Ti zapisnici sastavljeni su u Općinskom državnom odvjetništvu u Vukovaru u okviru takozvane državno odvjetničke istrage, dakle, u stadiju stranačkog postupanja, s ciljem da se u stadiju postupka pred sudom opravda tvrdnja o postojanju osnovane sumnje da je okrivljeni počinitelji kaznenog djela za koje se tereti. Pri tomu je u svemu postupano sukladno odredbama ZKP/08. o ispitivanju svjedoka, dok okolnost da okrivljeni i njegov branitelj nisu obaviješteni o provođenju te dokazne radnje, protivno stajalištu obrane, ne predstavljaju povredu konfrontacijskog prava obrane koje će se u cijelosti ostvariti u stadiju rasprave pred prvostupanjskim sudom u kontradiktornom postupku uz poštivanje načela pravičnog suđenja i jednakosti oružja.

8. Slijedom svega navedenog, a budući da ni ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

Vukovar, 29. kolovoza 2025.

Predsjednik vijeća

Anica Filipović