REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U PULI - POLA

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula - Pola

Poslovni broj Gž-1064/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Puli - Pola, po sutkinji Ivi Kancijanić, u pravnoj stvari ovrhovoditelja HEP-PLIN d.o.o., Osijek, Ulica cara Hadrijana 7, OIB 41317489366, kojeg zastupa punomoćnik Zlatko Zvonarević, odvjetnik u Osijeku, protiv ovršenika VEGO PLANTIS d.o.o., Lapovci, Lapovci kbr. 187, OIB 35620725354, kojeg zastupa punomoćnica Mirela Džoja Petrlić, odvjetnica u Zajedničkom odvjetničkom uredu Ivane Mandić i Mirele Džoja Petrlić iz Osijeka, radi isplate, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog suda u Đakovu poslovni broj Povrv-66/2024-6 od 4. ožujka 2025., 29. kolovoza 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Uvažava se ovršenikova žalba i ukida se rješenje Općinskog suda u Đakovu poslovni broj Povrv-66/2024-6 od 4. ožujka 2025. te se predmet vraća sudu prvog stupnja radi nastavka postupka.

II. Ostavlja se da se o troškovima žalbe odluči u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem se sud prvog stupnja oglasio stvarno nenadležnim te je odlučio da će se nakon pravomoćnosti rješenja predmet ustupiti stvarno i mjesno nadležnom Trgovačkom sudu u Osijeku.

2. Pravovremenu i dopuštenu žalbu protiv tog rješenja podnosi ovršenik zbog svih žalbenih razloga. Navodi da je činjenično stanje nepotpuno utvrđeno, jer se u konkretnom slučaju radi o potraživanju iz članka 34. stavka 1. točke 9. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., dalje: ZPP), odnosno radi naplate za opskrbu plinom pa je za suđenje stvarno i mjesno nadležan Općinski sud u Đakovu. Ističe da se između istog ovrhovoditelja i trgovačkih društva koja su dio grupacije kao ovršenik (Osatina grupa), na temelju iste činjenične i pravne osnove, vode četiri sudska postupka te je Vrhovni sud Republike Hrvatske rješavajući sukob nadležnosti rješenjima broj Gr 1-492/2024-2 od 4. prosinca 2024. i broj Gr 1-10/2025-2 od 16. siječnja 2025. već zauzeo shvaćanje da je za suđenje nadležan općinski sud. Isto shvaćanje zauzeo je i Županijski sud u Zagrebu rješenjem Gž Ovr-1455/2024-2 od 12. prosinca 2024. Predlaže uvažiti žalbu, ukinuti rješenje te predmet vratiti na ponovno postupanje istom sudu. Zahtijeva trošak žalbe.

3. Žalba je osnovana.

4. Sud prvog stupnja je pobijanu odluku o svojoj stvarnoj nenadležnosti donio po službenoj dužnosti, na temelju odredbe članka 34.b stavka 1. točke 1. ZPP-a budući da se radi o sporu između dviju pravnih osoba.

5. Ispitavši pobijano rješenje u granicama razloga određenih u žalbi te pazeći po službenoj dužnosti na zakonom propisane bitne povrede odredaba postupka i na pravilnu primjenu materijalnog prava, kako je propisano člankom 365. stavkom 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. -pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje: ZPP) u vezi s člankom 381. stavkom 1. ZPP-a i člankom 21. stavkom 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22. i 6/24. dalje: OZ), ovaj žalbeni sud ocijenio je da prvostupanjska odluka nije pravilna ni zakonita.

6. Odredbom članka 34.b stavka 1. točke 1. ZPP-a propisano je da trgovački sudovi u parničnom postupku u prvom stupnju sude, između ostalog, u sporovima između pravnih osoba, u sporovima između pravnih osoba i fizičkih osoba koje obavljaju registriranu djelatnost ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću, kao i između fizičkih osoba koje obavljaju registriranu djelatnost ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću, ako nije riječ o sporovima u kojima prema tom Zakonu uvijek sude općinski sudovi (članak 34. stavak 1.), odnosno ako nije riječ o sporovima za koje je zakonom utvrđena nadležnost nekog drugog suda. Prema odredbi članka 34. stavka 1. točke 9. alineja 1. ZPP-a općinski sudovi u parničnom postupku uvijek sude u prvom stupnju u sporovima radi naplate naknada za opskrbu pitkom vodom, plinom, toplinskom i električnom energijom.

7. Kako je predmet spora isplata naknade za prijevremeni raskid obveznopravnog odnosa radi isporuke plina, što je prema članku 34. stavku 1. točki 9. alineji 1. ZPP-a u nadležnosti općinskih sudova, za suđenje je stvarno nadležan općinski sud.

8. Ovakvo shvaćanje proizlazi i iz rješenja Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Gr 1-492/2024-2 od 4. prosinca 2024. i broj Gr 1-10/2025-2 od 16. siječnja 2025. u kojima je taj sud rješavajući sukob nadležnosti odlučio da je za suđenje u sporovima između ovdje ovrhovoditelja i ovršenika iz iste grupacije kao ovdje ovršenik, a koji se temelje ne istoj činjeničnoj i pravnoj osnovi, stvarno nadležan općinski sud.

9. Slijedom navedenog, valjalo je uvažiti ovršenikovu žalbu i ukinuti rješenje suda prvog stupnja te predmet vratiti prvostupanjskom sudu radi nastavka postupka, na temelju odredbe članka 380. točke 3. ZPP-a u vezi s člankom 21. stavkom 1. OZ-a.

10. S obzirom na to da je rješenje ukinuto, ostavljeno je da se o troškovima postupka u povodu žalbe odluči u konačnoj odluci, na temelju odredbe članka 166. stavka 3. ZPP-a u vezi s člankom 21. stavkom 1. OZ-a.

U Puli 29. kolovoza 2025.

Sutkinja

Iva Kancijanić