Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj Gž Zk-361/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Diani Preglej, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja UN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Pavao Škare, odvjetnik u Zagrebu, protiv protustranke PN iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi upisa zabilježbe pokretanja postupka, odlučujući o žalbi protustranke protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Zemljišnoknjižni odjel, poslovni broj Z-4068/24-7 od 22. travnja 2024., dana 29. kolovoza 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba protustranke PN kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Zemljišnoknjižni odjel, poslovni broj Z-4068/24-7 od 22. travnja 2024. te se određuje brisanje zabilježbe žalbe.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem je pod točkom I. izreke odbijen prigovor protustranke PN, kao neosnovan, i potvrđeno rješenje poslovni broj Z-50696/23 od 9. siječnja 2024.
U točki II. izreke je određena zabilježba odbijenog prigovora protustranke PN, pod Z-4068/24, u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].
2. Protiv navedenog rješenja žali se protustranka zbog bitne povrede odredaba zemljišnoknjižnog postupka i pogrešne primjene materijalnog z.k. prava te predlaže ukinuti pobijano rješenje i odbiti prijedlog predlagatelja za upis zabilježbe pokrenutog postupka osiguranja.
3. Žalba je neosnovana.
4. U tijeku prvostupanjskog postupka, kao ni pri donošenju rješenja, nisu počinjene bitne postupovne odredbe na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. Zakona o parničnom postupku (“Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje ZPP) u svezi s čl. 99. st. 2. ZZK.
5. U obrazloženju pobijanog rješenja je navedeno slijedeće:
- da je iz dokumentacije u spisu utvrđeno kako je predlagatelj prvostupanjskom sudu dana 24. listopada 2023. podnio prijedlog za osiguranje novčane tražbine prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini protustranke,
- da postupak kojeg predlagatelj predlaže zabilježiti predstavlja postupak u kojem bi se mogao odrediti upis u zemljišne knjige – uknjižba založnog prava, pa je u skladu s odredbama čl. 45. i 90. ZZK, rješenjem poslovni broj Z- 50696/23 od 9. siječnja 2024., osnovano dopušten upis zabilježbe pokretanja postupka osiguranja na temelju prijedloga za osiguranje od 24. listopada 2023.
6. Odredbom čl. 90. st. 1. ZZK je propisano da je zabilježba pokretanja postupka upis kojim se čini vidljivim da je pred sudom ili upravnim tijelom pokrenut postupak u kojem bi se mogao odrediti upis u zemljišne knjige, a za koji se ne može upisati zabilježba spora.
7. Prema odredbi čl. 45. ZZK upisi u zemljišnu knjigu dopušteni su samo protiv osobe koja je u trenutku podnošenja prijedloga za upis u toj zemljišnoj knjizi upisana kao vlasnik zemljišta ili nositelj prava, glede kojega se upis zahtijeva, ili koja bar istodobno bude kao takva uknjižena ili predbilježena (knjižni prednik).
8. U konkretnom slučaju predlagatelj je podnio 24. listopada 2023. prijedlog za osiguranje novčane tražbine prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini iz z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], i to na 72/144 dijela nekretnine na kojem je kao (su)vlasnik upisan protustranka PN.
9. Stoga je prvostupanjski sud pravilno ocijenio da su ispunjene pretpostavke iz odredbe čl. 45. i čl. 90. st. 1. ZZK.
10. Žalitelj u bitnome ističe da prvostupanjski sud nije ocijenio postoje li pretpostavke iz odredbe čl. 117. st. 1. ZZK, bez da je utvrđeno je li predlagatelj ovlašten na podnošenje prijedloga, ima li valjani pravni interes te ima li valjanu ispravu temeljem koje bi opravdao svoj pravni interes.
11. U konkretnom slučaju su ispunjene pretpostavke iz odredbe čl. 117. ZZK jer ne postoji zapreka provedenom upisu, a predlagatelj koji je podnio prijedlog za osiguranje novčane tražbine prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini protustranke ima pravni interes i ovlašten je zahtijevati zabilježbu pokretanja tog postupka te je dostavio ispravu (prijedlog za osiguranje) iz koje je vidljivo da je taj prijedlog podnesen upravo u odnosu na predmetne nekretnine.
12. Nadalje, žalitelj navodi da iz pobijanog rješenja nije razvidno je li ovršni sud uopće donio rješenje o osiguranju te se žalitelj pita da li bi predmetna provedba zabilježbe bila po zakonu osnovana ukoliko si sud odbacio prijedlog za osiguranje.
13. Na opisane žalbene navode valja odgovoriti da je rješenjem prvostupanjskog suda poslovni broj Z-50696/23 od 9. siječnja 2024. dopušten upis zabilježbe pokretanja postupka osiguranja, što znači da za donošenje rješenja o upisu takve zabilježbe nije potrebno da rješenje o osiguranju bude doneseno jer je radi o zabilježbi pokretanja postupka.
14. Ako bi prijedlog za osiguranje bio odbačen, onda bi sud trebao postupiti u skladu s čl. 88. st. 1. ZZK i brisati zabilježbu.
15. S obzirom da je predlagatelj priložio dokaz da je pokrenuo postupak, to su, suprotno žalbenim navodima, bile ispunjene pretpostavke iz čl. 90. st. 2. ZZK za određivanje zabilježbe pokretanja postupka.
16. Protustranka također navodi da je iz pregleda z.k. izvatka vidljivo da rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-3927/2018 od 7. prosinca 2023. pod poslovnim brojem Z-46933/23 provedena zabilježba dosude na predmetnim nekretninama, a koja ima takav pravni učinak da onemogućuje nakon njezina upisa bilo kakav drugi upis koji bi dovodio u pitanje prava osoba iz predmetnog ovršnog postupka.
17. Odredbom čl. 108. st. 1. OZ-a je propisano da će sud u rješenju o dosudi nekretnine odrediti da se nakon pravomoćnosti toga rješenja i nakon što kupac položi kupovninu u zemljišnu knjigu upiše u njegovu korist pravo vlasništva na dosuđenoj nekretnini te da se brišu prava i tereti na nekretnini koji prestaju njezinom prodajom.
18. Odredba čl. 96. ZZK propisuje:
(1) Sud koji u ovršnom postupku donese odluku o dosudi naredit će po službenoj dužnosti da se dosuda zabilježi u zemljišnoj knjizi.
(2) Nakon zabilježbe dosude prava će se moći steći daljnjim upisima protiv dosadašnjega vlasnika samo uz uvjet da dosuda izgubi učinak.
(3) Kad na temelju pravomoćnog rješenja o dosudi i potvrde ovršnog suda da je kupac položio kupovninu bude upisano pravo u njegovu korist, na prijedlog će se izbrisati svi upisi koji su bili provedeni protiv dotadašnjeg vlasnika nakon zabilježbe dosude, kao i svi daljnji upisi koji su učinjeni s obzirom na njih.
19. Dakle, ako rješenje o dosudi postane pravomoćno i kupac uplati kupovninu, izbrisat će se svi upisi koji su bili provedeni protiv protustranke kao dotadašnjeg vlasnika, no ta okolnost nije od utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja kojim je odlučeno o upisu zabilježbe pokretanja postupka osiguranja novčane tražbine u trenutku kada su za to bile ispunjene pretpostavke.
20. Kako je sud prvog stupnja pobijano rješenje donio pravilnom primjenom odredaba čl. 45. i čl. 90. st. 1. ZZK, valjalo je na temelju odredbe čl. 149. st. 3. ZZK odbiti žalbu protustranke kao neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje.
U Zagrebu 29. kolovoza 2025.
Sudac:
Diana Preglej
