REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Gr 1-273/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske po sucu Đura Sessi, u pravnoj stvari tužitelja UNIS-COMING d.o.o Bugojno, Vrbanja I, broj 48, Bugojno, OIB 7634330695, Bosna i Hercegovina, zastupan po direktoru ĆE, a ovaj po punomoćniku Mateu Barbiru, odvjetniku u Vrgorcu, protiv tuženice FE, iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupana po mr. sc. Željku Ravliću, odvjetniku iz Makarske, radi brisanja ranijeg zemljišnoknjižnog stanja i utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o zahtjevu Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-1238/2025-2 od 3. srpnja 2025., da se za postupanje u tom predmetu odredi drugi stvarno nadležni sud, dana 29. kolovoza 2025.,

r i j e š i o  j e:

Odbija se zahtjev za delegaciju.

Obrazloženje

1. Županijski sud u Splitu je rješenjem poslovni broj Gž-1238/2025-2 od 3. srpnja 2025. prihvatio prijedlog tužitelja da se od Vrhovnog suda Republike Hrvatske zatraži donošenje odluke o delegaciji toga suda, pozivom na odredbu čl. 68. st. 4. Zakona o parničnom postupku, a prije donošenja odluke o žalbi tužitelja u tom predmetu.

1.1. Iz prijedloga tužitelja (od 18. lipnja 2025.) slijedi da je tužitelj predložio da se od Vrhovnog suda Republike Hrvatske zatraži određivanje drugog stvarno nadležnog suda za odlučivanje o žalbi u premetu Županijskog suda u Splitu broj Gž-1238/2025 (svrhovita delegacija).

1.2. U prijedlogu je u bitnom naveo da postoje ozbiljni razlozi za sumnju u objektivnog Županijskog suda u Splitu, s obzirom da je presuda Općinskog suda u Makarskoj poslovni broj P-1320/2023-15, povodom koje je na Županijskom sudu u Splitu formiran spis po žalbi tužitelja pod poslovnim brojem Gž-1238/2025, potpuno u neskladu s revizijskom odlukom Rev-2448/2017 od 4. srpnja 2023. i tamo izraženim postupovnim i materijalnopravnim shvaćanjima i uputama.

1.2.1. Kao razloge za sumnju u objektivnost rada tog drugostupanjskom suda je naveo da su citiranom revizijom odlukom ukinute prvostupanjska presuda kao i presuda Županijskog suda u Splitu broj Gž-3347/2015, da je po osnovu te drugostupanjske presude (Gž-3347/2015) sve dok je trajao višegodišnji postupak povodom revizije tužitelja brisana zabilježba spora te nanesena nenadoknadiva šteta tužitelju, da je tužitelju zbog višegodišnjeg trajanja postupka bez da su nižestupanjski sudovi odgovorili na ključno pitanje o utemeljenosti brisovne tužbe nanesena nemjerljiva šteta, kao i da je u žalbenom postupku predmet poslovni broj Gž-1238/2025 raspoređen u rad sutkinji Mariji Šimičić, istoj sutkinji koja je bila izvjestiteljica u vijeću koje je donijelo raniju odluku poslovni broj Gž-3347/2025 koju je revizijski sud ukinuo po reviziji tužitelja.

2. Prijedlog nije osnovan.

3. Odredbom čl. 68. st. 4. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. - dalje: ZPP) propisano je da nadležni drugostupanjski sud može sam ili u povodu prijedloga stranke zatražiti od Vrhovnog suda Republike Hrvatske da odredi da u pojedinom predmetu postupa drugi stvarno nadležni sud ako je očito da će se tako lakše provesti postupak ili ako za to postoje drugi važni razlozi. U tom se slučaju stavci 2. i 3. ovoga članka primjenjuju na odgovarajući način.

3.1. Smisao ove zakonske odredbe je u tome da u nekom predmetu drugi sud meritorno odluči iz razloga što će taj sud lakše provesti postupak odnosno kada postoje drugi važni razlozi da postupak provede i odluku donese drugi sud.

3.2. Odredbom čl. 118. st. 1. Ustava Republike Hrvatske („Narodne novine“, broj 56/90., 135/97., 8/98. - službeni pročišćeni tekst, 113/00., 124/00. - službeni pročišćeni tekst, 28/01., 41/01. - službeni pročišćeni tekst, 76/10., 85/10. - službeni pročišćeni tekst, 5/14.) propisano je da se sudačka dužnost povjerava osobno sucima.

4. Razmatrajući prijedlog za svrhovitom delegacijom Županijskog suda u Splitu, ovaj sud je stava da okolnosti navedene u prijedlogu ne čine one važne razloge koje bi opravdavale svrhovitu delegaciju toga suda koje ima na umu odredba čl. 68. st. 4. ZPP.

5. Prema ocjeni ovog suda, navodi izneseni u zahtjevu za svrhovitu delegaciju, prvenstveno, izražavanje osobne sumnje tužitelja u objektivnost, nepristranost, poštenost i stručnost u radu sutkinje izvjestiteljice i drugih sudaca Županijskog suda u Splitu, pored činjenice da je sudačka dužnost povjerena sucima osobno, da su suci dužni postupati na temelju Ustava i zakona, te međunarodnih ugovora koji su dio pravnog poretka Republike Hrvatske, a na temelju činjenica u konkretnom predmetu i da su neovisni u suđenju, kao i da protiv donesenih odluka postoje zakonska sredstva koja stoje na raspolaganju strankama kako bi se po višem sudu ispitala pravilnost i zakonitost odluka sudova, ne predstavljaju važne razloge za svrhovitu delegaciju u smislu odredbe čl. 68. ZPP, niti ukazuju na to da bi se određivanjem drugog nadležnog suda taj postupak lakše proveo, pri čemu valja dodati da subjektivni osjećaji stranke ne mogu utjecati na pitanje mjesne nadležnosti suda.

6. Zbog svega navedenog, na temelju odredbe čl. 68. st. 3. i 4. ZPP, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 29. kolovoza 2025.

Sudac:

Đuro Sessa