Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
Poslovni broj: P-128/2025-4
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
PRESUDA ZBOG OGLUHE
Općinski sud u Varaždinu po sutkinji Gordani Kliček-Horvat, temeljem prijedloga višeg zemljišnoknjižnog sudskog savjetnika - specijaliste HI, u pravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o., OIB: 43965974818, Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, zastupanog po odvjetnici Ivani Aralica Lalić, Nova cesta 82, 10000 Zagreb protiv tuženice PI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, izvan ročišta, 29. kolovoza 2025.,
presudio je
I. Nalaže se tuženici PI, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB: 43965974818, isplati iznos od 32,27 EUR sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana podnošenja tužbe, odnosno od 05. ožujka 2025. godine, pa do isplate, i to po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, sve to u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe, i to na račun HR 1210010051863000160, Državni proračun Republike Hrvatske, model 26, poziv na broj odobrenja 5908 78-19-03572921842.
II. Nalaže se tuženici PI da tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o. nadoknadi prouzročene parnične troškove u iznosu od 125,00 Eur sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 29. kolovoza 2025. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana, sve u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Tužitelj, HEP ELEKTRA d.o.o., navodi da je pravna osoba ovlaštena za naplatu isporuke električne energije, te da je tuženica zemljišnoknjižni vlasnik nekretnine upisane kod Općinskog suda u Varaždinu, Zemljišnoknjižni odjel Varaždin, k. o. [katastarska općina], kčbr. [katastarska čestica] kuća sa dvorištem u budislavcu, površine 187 m2, te drugih parcela ukupne površine 1060 čhv. Tuženica je prema navodima tužitelja predmetnu nekretninu stekla kupoprodajom od nasljednika pokojnog RI.
2. Na predmetnoj nekretnini tužitelj navodi da ima evidentirano nepodmireno potraživanje u ukupnom iznosu od 32,27 EUR, što je razvidno iz izvoda iz poslovnih knjiga i analitičke kartice za predmetno mjerno mjesto, kao i iz računa koji su dostavljeni u spisu. Budući da je tuženica kao vlasnik i posjednik nekretnine u utuženom razdoblju obvezna podmiriti dugovanja nastala na temelju potrošene električne energije, sukladno članku 84. Zakona o vlasništvu i članku 31. Općih uvjeta za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom, tužitelj smatra da je dužna isplatiti predmetni iznos. U prilog svojih tvrdnji je tužitelj dostavio kao dokaze Izvod iz poslovnih knjiga, Analitičku karticu za predmetno mjerno mjesto i račune za isporučenu električnu energiju.
3. Tužitelj je tijekom postupka podnio potrebne dokaze za iznesene tvrdnje, a budući da tuženica nije odgovorila na tužbu niti je osporila potraživanje, premda je tužbu na odgovor uredno zaprimila 9. lipnja 2025., sud je sukladno članku 331.b Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023), donio presudu zbog ogluhe.
4. Odluka o naknadi troškova postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP pa je tako tuženik, koji je spor u cijelosti izgubio, dužan tužitelju naknaditi troškove koji su bili potrebni za vođenje parnice. Kao takve troškove sud je tužitelju priznao troškove sastava tužbe s PDV u iznosu od 125,00 EUR sukladno Tbr. 7. toč. 9. i tbr. 46. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 138/2023, dalje: Tarifa), sve sukladno vrijednosti predmeta spora. Na taj način tužitelju su priznati ukupni parnični troškovi u iznosu od 125,00 EUR koje mu je dužan nadoknaditi tuženik i to sa zatraženom zakonskom zateznom kamatom koja teče od dana donošenja presude do isplate sukladno članku 151. stavak 3. ZPP.
U Varaždinu, 29. kolovoza 2025.
Sutkinja
Gordana Kliček-Horvat
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi nadležnom Županijskom sudu, putem ovog suda, pismeno u tri primjerka. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Rokovi za žalbu ne teku u razdoblju od 1. do 15. kolovoza.
Dostaviti:
Tužitelj: odvjetnica Ivana Aralica Lalić, Nova cesta 82, [adresa] Zagreb
Tuženik: PI, [adresa]
