Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Stalna služba u Gospiću

Gospić

Gž-1071/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Karlovcu, Stalna služba u Gospiću, kao drugostupanjski sud, po sutkinji toga suda Tatjani Radaković Bašić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja ZNS, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] str. 10, zastupan po punomoćnici Draženki Horvat, odvjetnici iz Raba, protiv 1. protustranake ZN, rođ. ZN, iz [adresa], 2. protustranke LN, pok. Z, [adresa], 3. protustranke BN, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 4. protustranke CN, pok. Z, iz [adresa], 5. protustranke AN, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 6. protustranke LN, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 7. protustranke ZN, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 8. protustranke AN, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] i 9. protustranke BN, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi obnove međe, odlučujući o žalbi 3. protustranke, 5. protustranke i 7. protustranke izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Crikvenici, Stalne službe u Senju poslovni broj R1-154/2023 od 17. listopada 2024., 29. kolovoza 2025.

r i j e š i o  j e:

Prihvaća se žalba 3. protustranke, 5. protustranke i 7. protustranke kao osnovana, preinačava se rješenje Općinskog suda u Crikvenici, Stalne službe u Senju poslovni broj R1-154/2023 na način da se rješava:

"Odbacuje se prijedlog predlagatelja ZNS podnesen prvostupanjskom sudu 4. studenoga 2023. radi obnove međe i ukidaju se provedene radnje."

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je:

"I. Prekida se postupak u ovoj izvanparničnoj stvari.

II. Postupak će biti nastavljen kada zakonski nasljednik ili skrbnik ostavine iza protustranke 4. sada pok. CN, pok. Z, iz [adresa], preuzmu postupak ili kada ih sud na prijedlog protivne strane ili po službenoj dužnosti pozove da to učine."

2. Protiv navedenog rješenja u pravovremenom roku žale se 3. protustranke, 5. protustranke i 7. protustranke (dalje: žalitelji) zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava i bitnih povreda odredaba parničnog postupka.

4. Žalba je osnovana.

5. Ispitujući pravilnost i zakonitost prvostupanjskog rješenja povodom žalbe žalitelja i po službenoj dužnosti, temeljem odredbe članka 365. stavak 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), ovaj sud utvrđuje da u donošenju prvostupanjskog rješenja nije počinjena niti jedna od bitnih povreda iz odredbe članka 354. stavak 2. ZPP-a, ali činjenično stanje nije potpuno i pravilno utvrđeno, a što je rezultiralo i pogrešnom primjenom materijalnog prava.

6. Iz žalbe žalitelja i Izvatka iz matice umrlih priložene u spisu proizlazi da je CN, umrla **.**.2005., tj. prije podnošenja prijedloga predlagatelja koji je podnesen sudu kako je naprijed navedeno 4. studenoga 2023.

7. U takvoj situaciji, a sukladno pravnom shvaćanju Vrhovnog suda RH zauzetom na 5. sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda RH 5/21, održanoj 5. travnja 2021. broj Su-IV-16/2021-14 koja glasi: "Ako je tužba podnesena protiv umrle fizičke osobe ili pravne osobe koja je prestala postojati riječ je o neotklonjivom nedostatku iz članka 83. stavak 5. ZPP-a zbog kojeg tužbu treba odbaciti i ukinuti provedene radnje u postupku."

8. Navedeno stajalište primjenjuje se i u izvanparničnom postupku, pa je prvostupanjski sud prijedlog predlagatelja za uređenje međe trebao odbaciti, a ne prekinuti postupak jer se u konkretnom slučaju radi o neotklonjivom nedostatku.

9. Slijedom navedenog primjenom odredbe iz članka 380. ZPP-a valjalo je preinačiti pobijano rješenje i odlučiti kao u izreci rješenja ovog žalbenog suda.

U Gospiću, 29. kolovoza 2025.

Sutkinja:

Tatjana Radaković Bašić