Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-7934/2025

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca : Sanje Gospočić, kao predsjednice vijeća, te Mladena Genca i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Sanje Radeljak, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐI, kao odgovorne osobe, zbog prekršaja iz čl.42. st.1. toč.33. i st.2. Zakona o računovodstvu (Narodne novine, broj : 78/15, 134/15, 120/16, 116/18, 42/20, 47/20, 114/22 i 62/23), odlučujući o žalbi okrivljenika ĐI, kao odgovorne osobe, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Novom Zagrebu, od 10. lipnja 2025., Posl. broj : Pp – 2168/2025-4, na sjednici vijeća održanoj 29. kolovoza 2025.,

r i j e š i o j e :

Prihvaćanjem žalbe okrivljenika ĐI, kao odgovorne osobe, ukida se pobijana presuda i predmet vraća na ponovno suđenje i odlučivanje.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu, okrivljenik ĐI, kao odgovorna osoba je proglašen krivim i primjenom čl.37. Prekršajnog zakona kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 50,00 eura, zbog prekršaja iz čl.42. st.1. toč.33. i st.2. Zakona o računovodstvu, pobliže činjenično opisanog u izreci te presude.

2. Istom je presudom okrivljenik obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura.

3. Protiv prvostupanjske presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog povrede odredaba materijalnog prava, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o kazni. U žalbi u bitnome navodi da u inkriminiranome razdoblju nije bio član uprave odnosno direktor pravne osobe KAKO GOOD d.o.o. jer je 28. siječnja 2020. podnio ostavku na mjesto direktora, te je 9. ožujka 2020. prenio poslovni udio drugom članu društva, gđi. AI, koja je od ostavke bila jedini član uprave. Te su činjenice evidentirane u sudskom registru Trgovačkog suda u Zagrebu, tako da nije mogao počiniti predmetni prekršaj budući nije bio ovlašten zastupati društvo. O tome je priložio dokaze uz žalbu.

4. Žalitelj predlaže da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

5. Žalba je osnovana.

6. Rješavajući predmet i ispitujući pobijanu presudu u smislu čl.202. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj : 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.,114/22.), uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je našao da činjenično stanje nije točno i potpuno utvrđeno, što osnovano ističe žalitelj u navodima žalbe.

7. Iz podataka spisa predmeta vidljivo je kako okrivljenik nije sudjelovao u postupku na glavnoj raspravi (poziva se na ispričani nedolazak), pa je glavna rasprava održana u njegovoj odsutnosti no budući iz sadržaja prigovora proizlaze činjenice kako je podnio ostavku na mjesto člana uprave društva od 28.1.2020. te da je solemizirao ustupanje poslovnog udjela društva KAKO GOOD d.o.o., valjalo je svakako provesti glavnu raspravu u njegovoj nazočnosti i raspraviti o dokazima koje i sada okrivljenik ističe u žalbenim navodima. Dakle, da u inkriminiranome razdoblju nije bio član uprave odnosno direktor pravne osobe KAKO GOOD d.o.o. jer je 28. siječnja 2020. podnio ostavku na mjesto direktora, te da je 9. ožujka 2020. prenio poslovni udio drugom članu društva, gđi. AI, koja je od ostavke bila jedini član uprave. Te su činjenice evidentirane u sudskom registru Trgovačkog suda u Zagrebu, tako da nije mogao počiniti predmetni prekršaj budući nije bio ovlašten zastupati društvo

8. Odredbom čl.88. st.1. Prekršajnog zakona propisano je da je sud dužan na temelju izvedenih dokaza potpuno i točno utvrditi činjenice koje su od važnosti za donošenje zakonite odluke i s jednakom pažnjom utvrditi činjenice koje terete okrivljenika i koje mu idu u korist.

9. To stoga, što spisu predmeta priležu podnesci okrivljenika o davanju ostavke, ugovora o ustupu uloga i poslovnog udjela, primopredajne otpremnice, pa je mišljenje ovog Suda kako bi provođenje ovih dokaza moglo dovesti do drugačijeg utvrđenog činjeničnog stanja, od onoga koje je utvrđeno u osporavanoj presudi.

10. Odredbom čl.424a. st.1. Zakona o trgovačkim društvima (Narodne novine, broj : 111/93., 34/99., 52/00 – Odluka USRH, 118/03., 107/07., 146/08., 137/09., 152/11 – pročišćeni tekst, 111/12., 68/13., 110/15 i 40/19) propisano je da za prestanak članstva u upravi nije potrebna odluka u društvu, te ukoliko ne proizlazi iz izjave kojom je ostavka dana što drugo, da ona djeluje, ako za nju postoji važan razlog, od dana kada je izjavljena društvu, u protivnom tek po proteku 14 dana od tog dana. St.2. istog čl. Zakona o trgovačkim društvima propisano je da se ostavka izjavljuje u pisanom obliku skupštini društva, ako je bila najavljena u dnevnom redu skupštine, a ako je društvenim ugovorom nadzorni odbor, kada ga društvo ima, ovlašten za imenovanje članova uprave, tada se dostavlja tom odboru ili svim članovima društva ili članu društva koji je društvenim ugovorom ovlašten imenovati predsjednika odnosno člana uprave društva. O ostavci se mora obavijestiti sve ostale članove uprave, a ako društvo ima nadzorni odbor, njegovog predsjednika.

11. Kako je u konkretnom predmetu evidentno da je okrivljenik ĐI dao ostavku na mjesto člana uprave društva KAKO GOOD d.o.o. Zagreb i o tome obavijestio drugog člana osnivača, sukladno odredbi čl.424a. Zakona o trgovačkim društvima, isto ukazuje kako je činjenično stanje nepotpuno utvrđeno, što žalitelj osnovano ističe u navodima žalbe.

12. Također treba napomenuti kako je čl.425. st.4. Zakona o trgovačkim društvima propisano da je upis promjene člana uprave u sudski registar deklaratorne naravi, a tijekom prvostupanjskog postupka okrivljenik je dokazao putem relevantne dokumentacije da u kritično vrijeme više nije bio odgovorna osoba u pravnoj osobi, isto ukazuje kako je činjenično stanje pogrešno i nepotpuno utvrđeno, što žalitelj osnovano ističe u navodima žalbe.

13. Zbog toga je trebalo pobijanu presudu ukinuti i predmet vratiti na ponovno suđenje u kojem će prvostupanjski sud otkloniti spomenute nedostatke, na način da će provesti glavnu raspravu na kojoj će ispitati okrivljenika te člana uprave pravne osobe na istaknute okolnosti te izvesti sve dokaze po slobodnoj ocjeni kao i cijeniti naprijed navedene navode kao i navode žalbe, posebno u odnosu na poziciju davanja ostavke te sve posljedice vezane od toga trenutka za poslovni subjekt, kojima će utvrditi točno i potpuno činjenično stanje. Nakon što postupi u smislu razloga ovog rješenja, prvostupanjski će sud cijeneći sve u postupku provedene dokaze, te ocjenom svih pravno relevantnih činjenica, uz uvažavanje navoda žalbe, donijeti novu, valjano obrazloženu odluku.

14. Zbog izloženih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu, 29. kolovoza 2025.

Zapisničarka :

Predsjednica vijeća :

Sanja Radeljak, v.r.

Sanja Gospočić, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Novom Zagrebu u 4 otpravka : za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.