REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU
Stalna služba u Kninu
Dr. Franje Tuđmana 6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Šibeniku, Stalna služba u Kninu, po sutkinji Marini Belak, a na temelju prijedloga više sudske savjetnice Zrinke Aužina, uz sudjelovanje zapisničarke Anđele Buzov, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog MO, zbog prekršaja iz članka 216. stavak 3. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024.) u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave šibensko-kninske, Policijske postaje Knin, KLASA: 211-07/25-5/22905, URBROJ: 511-13-10-25-1 od 29. kolovoza 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 29. kolovoza 2025.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni MO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin M i majke E, rođen **.**.1997. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], po zanimanju automehaničar, nezaposlen, započinje sa novim poslom 8. rujna 2025., sa mjesečnim primanjima u iznosu od cca 1.000,00 eura na ime naknade za nezaposlene i ime inkluzivnog dodatka, srednjeg imovinskog stanja, neoženjen, bez djece, prekršajno neosuđivan,
k r i v j e
što je 28. kolovoza 2025. u 20:03 sati u mjestu Knin, ulici Dr. Franje Tuđmana kućni broj 20, kao vozač upravljao motociklom, broja šasije [broj šasije] ulicom dr. Franje Tuđmana u Kninu:
1. kojom prilikom na vozilu nije imao istaknutu registracijsku pločicu,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 244. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 244. stavku 7. istog Zakona,
2. upravljao navedenim motociklom "A" kategorije prije nego što je stekao pravo na upravljanje istim,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 216. stavku 1. točki 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 216. stavku 3. istog Zakona,
pa mu se za djelo pod točkom 1. na temelju članka 244. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama utvrđuje novčana kazna u iznosu 30,00 EUR (trideset eura),
dok mu se za djelo pod točkom 2. na temelju članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) utvrđuje novčana kazna u iznosu 300,00 EUR (tristo pedeset eura),
te se okrivljeniku na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona
izriče
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU 330,00 EUR (tristo trideset eura).
II. Na temelju članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme provedeno u uhićenju na temelju izvješća o uhićenju Policijske uprave šibensko-kninske, Policijske postaje Knin od 28. kolovoza 2025. u 20:20 sati do dovođenja na sud 29. kolovoza u 10:30 sati (dva dana) na način da se svaki započeti dan uhićenja izjednačava sa započetih 39,82 EUR (trideset devet eura i osamdeset dva centa) novčane kazne, pa je okrivljeniku preostalo za platiti 250,36 EUR (dvjesto pedeset eura i trideset šest centi) ukupne novčane kazne.
III. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti prema odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
IV. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati 2/3 (dvije trećine) naprijed izrečene ukupne novčane kazne u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.
V. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR (trideset eura) u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnost ove presude u korist Državnog proračuna.
Obrazloženje
1. Policijska uprava šibensko-kninska, Policijska postaja Knin je 29. kolovoza 2025. podnijela protiv okrivljenika optužni prijedlog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude.
2. S obzirom na to da je 29. kolovoza 2025. okrivljenik doveden na sud po policijskim službenicima, uz izvješće o uhićenju, to je protiv istog proveden žurni postupak.
3. Pozvan da se očituje o krivnji za prekršaje koji mu se optužnim prijedlogom stavljaju na teret, okrivljenik se izjasnio da se smatra krivim za prekršaje koji mu se optužnim prijedlogom stavljaju na teret.
4. Okrivljenik je u svom iskazu od 7. travnja 2025. (list spisa 12-14) naveo da je točno da je 28. kolovoza 2025. u 20:03 sati, u [adresa], zatečen kako upravlja motociklom, broja šasije [broj šasije] [adresa] u [adresa], kojom prilikom na vozilu nije imao istaknutu registarsku pločicu te također da je upravljao navedenim motociklom prije nego što je stekao pravo na upravljanje motornim vozilom bilo kojeg kategorije, odnosno prije nego što je stekao i uopće vozačku dozvolu. Žao mu je zbog toga što je učinio, svjestan je težine prekršaja te obećava da takvo što više neće ponoviti. Napominje da je u fazi polaganja vozačkog ispita, točnije, u autoškoli je u fazi polaganja prometnih propisa koje nažalost nije uspio položiti u više navrata. Ali, nada se da će uskoro položiti te da će krenuti sa satovima vožnje. Što se tiče neistaknute registracijske pločice, ista nije istaknuta zato što na motociklu nema nosač tablice i mora ga nabaviti, što je propustio napraviti. Navedeni motocikl pribavio je prije otprilike mjesec i pol dana i vlasnik je istog. Pribavio ga je kako bi se s njim mogao služiti nakon što položi vozački ispit Nažalost, navedeni motocikl da je vozio otkad ga je nabavio u dva navrata, prije tri dana i jučer kad je uhićen. Mora kazati da zna upravljati motociklom, da je isto naučio još u mladim danima, budući da ga je otac koji je vozio motocikl to naučio. Sada shvaća da je zaista pogriješio sa svojim radnjama te takvo što više neće ponoviti. Noć provedena u pritvoru zaista da mu je bila škola u tom smislu. Još jednom napominje da se kaje iz sveg srca i da se ovo više neće ponoviti.
5. Sud je u dokaznom postupku pročitao izvješće o počinjenom prekršaju (list spisa 4), obavijest (list spisa 5), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (list spisa 6), izvješće (list spisa 7), izvješće o uhićenju (list spisa 8-9), potvrdu o oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] (list spisa 10) i te potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjel za prekršajne evidencije, klasa: 740-04/24-02/114230 od 29. kolovoza 2025. (list spisa 11-12).
6. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se optužnim prijedlogom stavljaju na teret.
7. Člankom 244. stavkom 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da pločice na vozilu moraju biti postavljene tako da se dobro vide, ne smiju se oštećivati, ne smije se dodavati sadržaj koji nije propisan i moraju biti čitljive.
8. Člankom 216. stavkom 1. točkom 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije ako je: 3) položila vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije.
9. Okrivljenik je u svom iskazu od priznao da je navedene prigode upravljao motociklom, broja šasije [broj šasije] [adresa] u [adresa], kojom prilikom na vozilu nije imao istaknutu registarsku pločicu te da je upravljao navedenim motociklom prije nego što je stekao pravo na upravljanje motornim vozilom bilo kojeg kategorije, odnosno prije nego što je stekao vozačku dozvolu, koji iskaz je sud cijenio istinitim jer je sukladan u dokaznom postupku pročitanom izvješću o počinjenom prekršaju (list spisa 4) te izvješću Policijske postaje Knin (list spisa 7).
10. Stoga je po provedenom dokaznom postupku nedvojbeno utvrđeno da je 28. kolovoza 2025. u 20:03 sati u mjestu [adresa], upravljao motociklom, broja šasije [broj šasije]. [adresa] u [adresa] kojom prilikom na vozilu nije imao istaknutu registarsku pločicu te he upravljao navedenim motociklom "A" kategorije prije nego što je stekao pravo na upravljanje istim, čime su se u njegovom ponašanju ostvarila bitna obilježja prekršaja iz članka 244. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koje prekršaje je proglašen krivim.
11. Člankom 244. stavkom 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kaznit za prekršaj vozač vozila koji nema propisan broj pločica ili na kojem su te pločice postavljene tako da se dobro ne vide ili nisu čitljive.
12. Člankom 216. stavkom 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana, kaznit za prekršaj osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje.
13. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne te je u odnosu na okrivljenika ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti u smislu članka 36. Prekršajnog zakona.
14. Sud je okrivljeniku kao olakotne okolnosti cijenio priznanje počinjenja prekršaja, izraženo žaljenje, iskazana svijest o počinjenim prekršajima, njegove imovinske prilike te njegovu prekršajnu neosuđivanost.
15. Cijeneći navedene okolnosti sud je okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izrekao novčanu kaznu umjesto alternativno propisane kazne zatvora, te je prilikom odmjeravanja novčane kazne primijenio odredbu članka 37. Prekršajnog zakona i okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u visini ispod zakonom propisanog minimuma jer je mišljenja da će se i utvrđenom ublaženom novčanom kaznom kod ovog okrivljenika ostvariti svrha kažnjavanja. Za počinjeno djelo prekršaja iz članka 244. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u visini zakonom propisanog iznosa za to djelo prekršaja.
16. Budući da je okrivljenik svojim ponašanjem počinio dva prekršaja za koja mu se u ovom prekršajnom postupku istodobno sudilo, a sud je odlučio kazniti ga, to je na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona najprije za svaki počinjeni prekršaj utvrdio novčanu kaznu prema zakonu, nakon čega je izrekao ukupnu novčanu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni, konkretno ukupnu novčanu kaznu u iznosu 330,00 eura, smatrajući da je tako izrečena kazna prikladna stupnju krivnje okrivljenika, težini počinjenih djela i svrsi kažnjavanja.
17. S obzirom na to da je okrivljenik bio lišen slobode u vezi s ovim prekršajima, vrijeme njegovog uhićenja (dva dana) se u skladu sa člankom 40. stavkom 1. i stavkom 2. Prekršajnog zakona uračunava u izrečenu ukupnu novčanu kaznu na način se svaki započeti dan uhićenja izjednačava s 39,82 eura novčane kazne tako da je okrivljeniku preostalo za platiti 250,36 eura izrečene ukupne novčane kazne.
18. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona ukupna novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u roku određenim ovom presudom plati dvije trećine navedenog iznosa novčane kazne.
19. Iako je tužitelj u optužnom prijedlogu predložio izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom "A" kategorije u trajanju od 3 mjeseca, sud smatra bitnim istaknuti da je Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 85/2022.), koji je stupio na snagu 30. srpnja 2022. brisana odredba članka 288. ZSPC-a koja je propisivala izvršenje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima kada okrivljenik stekne pravo na upravljanje. Stoga, razvidno je da bi u tom konkretnom slučaju izricanje predložene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom okrivljeniku bilo bespredmetno, budući da okrivljenik nema položen vozački ispit odnosno nije stekao pravo upravljati motornim vozilom, pa mu je samim time po prirodi stvari zabranjeno upravljanje motornim vozilima bilo koje kategorije. Iz tog razloga sud okrivljeniku nije izrekao predloženu zaštitnu mjeru zabranu upravljanja motornim vozilom.
20. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/2013.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna. Izrečena visina paušalnog iznosa primjerena je složenosti i trajanju postupka, a sve u skladu s odredbom članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona.
21. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
Knin, 29. kolovoza 2025.
Sutkinja
Marina Belak
Odluku izradila viša sudska savjetnica
Zrinka Aužina
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. Tužitelju
2. Okrivljeniku
3. U spis
