Republika Hrvatska

Županijski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

Poslovni broj: Kž-5/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Dubrovniku, u vijeću sastavljenom od sudaca Pera Miloglava, kao predsjednika vijeća, te Nikše Lučića i Marte Jelić kao članova vijeća, uz sudjelovanje Antee Pekić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv IĐ zbog kaznenog djela iz članka 235. stavak 1. Kaznenog zakona (Narodne novine br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19 – dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi oštećenog kao tužitelja ČĐ, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Metkoviću pod poslovnim brojem Kov-51/2012 od 19. prosinca 2023., u sjednici vijeća održanoj 28. kolovoza 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba oštećenog kao tužitelja ČĐ kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Metkoviću broj: Kov-51/2022 od 19. prosinca 2023., na temelju članka 355. stavka 2. u svezi stavka 1. točka 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. - dalje u tekstu: ZKP/08.), odbačena je optužnica oštećenog kao tužiteljice ČĐ od 19. travnja 2022. protiv okrivljenika AĐ" iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1965. radi kaznenog djela iz čl. 235. st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19 dalje u tekstu KZ/11).

2. Žalbu protiv rješenja pravodobno je podnio oštećeni kao tužitelj ČĐ ne navodeći žalbene osnove ali iz sadržaja žalbe proizlazi da se oštećeni kao tužitelj žali zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja te predlaže drugostupanjskom sudu da presudi po zakonu

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba oštećenog kao tužitelja nije osnovana.

5. Suprotno žalbenim navodima pobijano rješenje je na zakonu osnovano, jer je prvostupanjski sud pravilno odbacio optužnicu protiv AĐ zbog kaznenog djela iz članka 235. stavak 1. KZ/11.

5.1. Po stav ovog suda ispravan je zaključak prvostupanjskog suda da prijavljeno djelo nije kazneno djelo, jer nije ostvareno biće tog kaznenog djela oštećenja tuđe stvari. Naime, da bi isto bilo ostvareno nužno je da počinitelj postupa s namjerom odnosno da je svjestan da prema tuđoj stvari poduzima radnju počinjenja kaznenog djela i ako hoće ili pristaje na nastupanje neke od posljedica tog djela. U konkretnom slučaju ukoliko je postavljanjem montažne kuće nastalo oštećenje na predmetnoj nekretnini tad bi radilo o građansko pravnom odnosu između suvlasnika nekretnine koji bi se trebao rješavati u parničnom postupku.

6. S obzirom na navedeno trebalo je primjenom odredbe članka 494. stavak 1. i 3. točka 2. ZKP/08 odlučiti kao u izreci.

Dubrovnik, 28. kolovoza 2025.

Predsjednik vijeća

Pero Miloglav